ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного
производства и не вступившего в законную силу
город Самара Дело № А65-25612/2024 11АП-3928/2025 Постановление изготовлено 30.05.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтекс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2025 по делу № А65-25612/2024 в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтекс», г. Чистополь о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтекс», г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтекс» о взыскании штрафа в размере 166 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 57 500 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 13.11.2024 в иске отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «Алтекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» 75 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2025 заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтекс» взысканы
расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части заявления отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «Алтекс», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в размере 65 000 руб.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса (в ред. п. 2 Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024, глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок упрощенного производства, а, следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применительно к части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по вопросу о судебных расходах рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесенных ответчиком расходов в дело представлены: соглашение № 000056 от 09.09.2024, акт № 1 об оказании юридических услуг (юридической помощи) от 09.09.2024, платежное поручение № 461 от 13.11.2024 на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 498 от 18.12.2024 на сумму 25 000 руб.
Ответчиком выдана доверенность на представителя ФИО1
Таким образом, судебные расходы фактически понесены и документально подтверждены на сумму 75 000 руб.
Уменьшая судебные расходы до 15 000 руб., суд учитывал правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Суд исключил расходы, понесенные ответчиком за юридическую экспертизу документов, изучение документов, запросы документов, получение сведений, устные и письменные консультации, проведенные беседы, опрос водителя, осмотр видеозаписи, получение сведений с сайта АС РТ, запрос сведений из ЕГРЮЛ, а также
определил размер фактически оказанных услуг с учтоем приница разумности (10 000 руб. за составление процессуальных документов и 5 000 руб. за участие представителя ФИО2 в судебном заседании арбитражного суда).
Несогласие ответчика с размером судебных расходов, признанных судом разумными в размере 15 000 руб., основанием для отмены судебного акта не является. Разумность размеров, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, категорию спора, сложность дела, соразмерность заявленным требованиям, затраченное представителем время.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.
При принятии апелляционной жалобы к производству определением от 31.03.2025 ответчику указано на необходимость представления документов, подтверждающих оплату госпошлины. В связи с непредставлением ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2025 по делу № А65-25612/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за жалобу.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины с общества с ограниченной ответственностью «Алтекс» в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья О.В. Барковская