СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11590/2024-ГК

г. Пермь

14 мая 2025 года Дело № А60-53602/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Коньшиной С.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии представителей:

от заявителя (посредством веб-конференции) – ФИО1, паспорт, доверенность от 08.09.2022, диплом;

от заинтересованного лица (посредством веб-конференции) – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Сысертского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2025 года

по делу № А60-53602/2024

по заявлению акционерного общества «Эфирное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Сысертского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Исетский гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Эфирное» (далее – заявитель, ООО «Эфирное», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Сысертского городского округа (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановления от 03.06.2024 № 2084-ПА «Об установлении публичного сервитута» со дня его принятия.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2025 года заявленные требования удовлетворены, суд признал постановление Администрации Сысертского городского округа № 2084-ПА от 03.06.2024 «Об установлении публичного сервитута» недействительным, указав, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о публичном сервитуте, установленном постановлением Администрации Сысертского городского округа № 2084-ПА от 03.06.2024 «Об установлении публичного сервитута», реестровый номер границы: 66:25-6.1128; с администрации в пользу общества взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что публичный сервитут установлен с соблюдением установленных законом процедур в интересах нужд местного населения в целях прохода и проезда через земельный участок, сервитут установлен по ходатайству ООО «Исетский гранит» для обеспечения доступа путем обустройства автомобильной дороги местного значения к земельному участку с кадастровым номером 66:25:0103005:257. Установление сервитута не нарушает права заявителя, не влечет для него негативных последствий в виде препятствования в пользовании участком, участок общества расположен в соответствии с Генеральным планом в функциональной зоне «Зона улично-дорожной сети», предназначен для размещения улично-дорожной сети, в связи с чем, оспариваемое постановление направлено на реализацию прав неопределенного круга лиц посредством осуществления прохода и проезда через спорный участок, а также для целей реализации публично-правовым образованием полномочий в сфере дорожной деятельности. Администрацией планируется строительство пешеходного моста и тротуара, доступ к которому предусмотрен через земельный участок общества, альтернативный проезд организовать невозможно, установленный постановлением вариант сервитута является единственно возможным.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв, согласно которому ООО «Эфирное» полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Судом отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы, просил отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель заявителя просил оставить решение суда без изменения по изложенным в отзыве на жалобу доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка в поселке Большой Исток Сысертского района Свердловской области – земельный участок с кадастровым номером 66:25:0103005:92 площадью 5705 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 66:25:0103005:84 площадью 11437 кв.м.

03.06.2024 администрацией Сысертского городского округа постановлением № 2084-ПА (далее - Постановление) был установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:25:0103005:92 (Приложение 1), обладателем публичного сервитута определена Администрация. Как указано в постановлении, публичный сервитут установлен в интересах нужд местного населения для прохода и проезда через часть указанного земельного участка. Постановлением также утверждена схема расположения границ публичного сервитута площадью 2304 кв.м на кадастровом плане территории.

Полагая, что постановление об установлении публичного сервитута является незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Заявитель обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на недоказанность несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов собственников заявителя, существования муниципальных нужд при установлении публичного сервитута

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац 2).

Публичный сервитут согласно пунктам 1 и 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно пункту 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети, гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети, а также геодезических пунктов геодезических сетей специального назначения, создание которых организовано органами государственной власти, органами местного самоуправления, и обеспечения доступа к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

1) строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно[1]технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2) складирование строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта инженерных сооружений, объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

4.1) прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи;

6) реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального округа, городского округа, городского поселения (подп. 4 ст. 39.38 ЗК РФ).

Из положений пунктов 3, 4 статьи 39.39 ЗК РФ следует, что установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления, осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Таким образом, установление публичного сервитута допускается в исключительных случаях и обусловлено необходимостью обеспечения нужд неопределенного круга лиц, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом. Правом требовать установления публичного сервитута наделены лица, действующие в интересах государства, местного самоуправления или местного населения.

Не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для:

1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения;

2) эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей);

3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 39.40 ЗК РФ установлен перечень лиц, которые вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса.

Перечень оснований отказа в установлении публичного сервитута определен в статье 39.44 Кодекса и является исчерпывающим, в который входит, в том числе, несоблюдение условий установления публичного сервитута, предусмотренных статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса.

В обоснование правомерности администрация ссылается на ходатайство ООО «Исетский гранит» от 16.04.2024 об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка, площадью 2304 кв.м, с кадастровым номером 66:25:0103005:92.

Согласно п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ в обоснование необходимости установления публичного сервитута, могут быть представлены расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса; обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН. Решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения им соглашения об осуществлении публичного сервитута (пункты 6, 8 и 9 статьи 39.43 ЗК РФ).

В силу статьи 39.45 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 данного Кодекса и предусмотренных в ней ограничений.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 680-О-О).

Судом первой инстанции верно отмечено, что в ходатайстве ООО «Исетский гранит» указана цель - для обеспечения доступа (путем обустройства автомобильной дороги местного значения) к земельному участку с кадастровым номером 66:25:0103005:257. О необходимости соблюдения интересов и нужд местного населения в ходатайстве не указано.

При этом ООО «Исетский гранит» в соответствии со ст. 39.40. ЗК РФ не является лицом, имеющие право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, так как не является субъектом естественных монополий, организацией связи, владельцем инженерного сооружения или объекта транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения и тп.

Согласно пп. 8 п. 5 ст. 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагается копия проекта организации строительства, который является разделом проектной документации объекта капитального строительства и в составе которого определяются в том числе места временного складирования строительных и иных материалов, размещения строительной техники, возведения некапитальных строений, сооружений на срок строительства, в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

Границы публичного сервитута, устанавливаемого в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 - 4.1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также в целях реконструкции участков (частей) инженерных сооружений в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон. Границы публичного сервитута могут устанавливаться в пределах, превышающих размеры соответствующих охранных зон, в соответствии с расчетами, содержащимися в проектной документации линейного объекта, в случае, если размещение неотъемлемых технологических частей указанного линейного объекта на условиях публичного сервитута осуществляется за пределами границ таких охранных зон (пункт 6 ст. 39.41 ЗК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 39.41 ЗК РФ требования к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, согласно Приложению к постановлению №3096-ПА «требования к разрабатываемой градостроительной документации» разрешено ООО «Исетский гранит» осуществить подготовку проекта межевания территории, с целью определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (перераспределение); установление, изменение, отмена красных линий, размещение публичного сервитута разрешено не было.

При этом доводы администрации о том, что на сегодняшний день ведутся кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 66:25:0103005:257 для организации строительства пешеходного тротуара и реализации Генерального плана в части строительства пешеходного моста, судом признаны несостоятельными, поскольку доказательств внесения изменений в установленном порядке в данной части в Генеральный план заинтересованным лицом не представлено и неоднократно устно в судебных заседаниях подтверждено представителем Администрации об отсутствии указанного.

Публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя, а общественными интересами (социальными потребностями).

Установив, что третье лицо не является лицом, действующим в интересах местного самоуправления или местного населения (ч. 2 ст. 23 ЗК РФ), а также не относится к лицам, которым предоставлено право на обращение с заявлением об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ходатайство ООО «Исетский гранит» должно было быть возвращено заявителю.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае публичный сервитут установлен не в интересах нужд местного населения, а в интересах одного юридического лица - ООО «Исетский гранит».

Принимая во внимание, что доказательств существования муниципальных нужд при установлении публичного сервитута не имелось, судом требования заявителя правомерно удовлетворены.

Доводы администрации о том, что установленный вариант публичного сервитута является единственно возможным в связи с отсутствием альтернативного варианта и является наименее обременительным для собственника спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется как ничем не подтвержденный.

К ходатайству общества «Исетский гранит» приложено лишь описание местоположения границ испрашиваемого сервитута, при этом отсутствуют иные установленные ЗК РФ документы, не приведено обоснование установления сервитута именно в испрашиваемых границах.

Ссылка администрации на проект межевания и генеральный план принята во внимание в данном случае быть не может, в том числе поскольку никаких подготовительных работ к обустройству дороги администрацией не производится.

Генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа представляют собой документы территориального планирования муниципального образования (п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В них определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 ГрК РФ).

Представительный орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, муниципального округа, городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (ч. 13 ст. 24 ГрК РФ).

При этом органы государственной власти РФ, субъектов РФ, местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, муниципального округа, городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (ч. 16 ст. 24 ГрК РФ). Изменение генерального плана осуществляется в том же порядке, что и его первоначальное утверждение (ч. 17 ст. 24 ГрК РФ).

Кроме того, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (ч. 15 ст. 24 ГрК РФ).

Таким образом, в генеральный план могут быть внесены изменения, он может быть оспорен и отменен, при этом для его реализации требуется также осуществление мероприятий по поиску и утверждению подрядчика, который обязан будет начать выполнение работ в соответствии с условиями заключенного с ним договора.

С учетом изложенного, обоснованность установления публичного сервитута для целей строительства автомобильной дороги администрацией не подтверждена, равно как и не доказана невозможность установления иного способа прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 66:25:0103005:257.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2025 года по делу № А60-53602/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Маркеева

Судьи

С.В. Коньшина

О.В. Лесковец