АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-10275/2023 13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Переваловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение от 09.08.2023 № РНП-75-70 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя (посредством веб-конференции): ФИО1 по доверенности от 01.09.2023, диплом по специальности «Юриспруденция»;
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 18 от 02.10.2023, диплом по направлению «Юриспруденция»;
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» (далее- Заявитель, ООО «Сибдорстрой», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее- Забайкальское УФАС, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 09.08.2023 № РНП-75-70 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А. В связи с отпуском судьи Переваловой Е.А. заявление принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 12.01.2023 № А78-К-3/3-23 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).
Определением от 29 августа 2023 года заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее- ФГКУ Росгранстрой, третье лицо).
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено в соответствии со ст.123 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.
Представитель заявителя требования поддержал по доводам, приведенным в заявлении, со ссылкой на то, что Комиссия Забайкальского УФАС не рассмотрела ходатайство заявителя об участии в заседании посредством ВКС. Кроме того, препятствия для исполнения контракта подрядчиком связаны с неправомерными действиями самого заказчика.
Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований заявителя просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то, что ООО «Сибдорстрой» являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя самостоятельно, на свой риск, должен был, участвуя в аукционе, сознавать реальную возможность признания его победителем и необходимость надлежащего исполнения своих обязательств в срок, предусмотренный контрактом. Кроме того, уведомлением от 03.08.2023 на адрес электронной почты обществу была направлена Инструкция для ВКС – Подключение к системе TrueConf, однако к назначенной дате и времени представители общества не подключались, что подтверждается ауди-видеозаписью заседания, каких либо иных ходатайств от общества не поступало.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
02.08.2023 в Забайкальское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - Филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Чите (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Сибдорстрой" (далее -подрядчик) в связи с расторжением контракта - односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 29.03.2023 № ЧИТ02-52-03/23 на выполнение работ по текущему ремонту внутриплощадочных дорог и тротуаров, проездов № 9, № 10 в МАПП Забайкальск для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой (ИКЗ
231770982726675364300200640014211244, реестровый номер закупки 0391100003723000005, номер контракта 1770982726623000277).
Приказом Забайкальского УФАС № 143/23 от 06.07.2023 создана Комиссия по проведению внеплановых проверок в сфере закупок (т.1, л.д.96).
Решением Забайкальского УФАС России от 9 августа 2023 года № РНП-75-70 (решение от 11 августа 2023 г. № ТЯ/3559/23), сведения, представленные государственным заказчиком – филиалом Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Чите в отношении ООО «Сибдорстрой» (ИНН <***>, ЕРУЗ 20099772; ОГРН <***>; КПП 753601001); юридический адрес: 672000, <...>, директор: ФИО3 (ИНН <***>) включить в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 29.03.2023 № ЧИТ02-52-03/23 на выполнение работ по текущему ремонту внутриплощадочных дорог и тротуаров, проездов № 9, № 10 в МАПП Забайкальск для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой (ИКЗ 231770982726675364300200640014211244, реестровый номер закупки 0391100003723000005, номер контракта 177982726623000277).
Датой включения сведений в отношении ООО «Сибдорстрой» в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений в единой
информационной системе (официального сайта в Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг).
Считая решение № РНП-75-70 незаконным, как принятое в отсутствие доказательств недобросовестных действий подрядчика, направленных на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам электронного запроса котировок между государственном заказчиком – филиалом ФГКУ Росграстрой в г. Чите и ООО "Сибдорстрой" 29 марта 2023 года заключен государственный контракт № ЧИТ02-52-03/23 на выполнение работ по текущему ремонту внутриплощадочных дорог и тротуаров, проездов № 9, № 10 в МАПП Забайкальск для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее -Контракт).
В соответствии с условиями контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту внутриплощадочных дорог и тротуаров, проездов № 9, № 10 в МАПП Забайкальск (далее - работы) для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой, а Заказчик обязуется принять, и оплатить указанные работы в объеме и на условиях, установленных Контрактом.
Подрядчик осуществляет выполнение работ в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту), и приложениями к Контракту, являющимся неотъемлемой частью Контракта (п.1.2 Контракта).
Место выполнения Работ: Забайкальский край, Забайкальский район, птг. Забайкальск, МАПП Забайкальск (п.1.4 Контракта).
В соответствие с пунктом 2.1 Контракта, цена составляет 5 504 605,89 руб. (Пять миллионов пятьсот четыре тысячи шестьсот пять рублей 89 копеек), (НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 гл.26.2 Налогового кодекса РФ).
Согласно раздела 3 Контракта Подрядчик обязуется: - выполнить работы в сроки и в объеме, предусмотренном настоящим Контрактом, средствами и силами Подрядчика и сдать их Заказчику в соответствии с условиями настоящего Контракта; - оформить и предоставить Заказчику весь комплект разрешительной документации, предусмотренной для начала работ на объекте: сертификаты на используемые материалы, паспорта или другие документы, подтверждающие качество и применимость используемых материалов; - в течение 5 рабочих дней предоставить Заказчику на согласование план-график выполнения работ по Контракту; - при необходимости производства сложных по технологии и ответственных работ разработать, и представить отдельный проект производства данных работ; - выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом; -отвечать на письменные запросы Заказчика в течение 2 рабочих дней с момента поступления такого запроса на электронную почту, указанную в разделе 13 Контракта.
Срок выполнения работ в соответствие с п. 4.1 Контракта с момента его заключения до 31 августа 2023 года.
24.04.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № ЧР-907/12ф /(т.1, л.д.83), о том, что на 24.04.2023 подрядчиком не представлены: - календарный график по видам работ (форма - приложение к описанию объекта закупки № 1); - приказ о назначении ответственного производителя работ; - приказ о назначении ответственного представителя строительного контроля подрядчика; - приказ о назначении ответственных за соблюдение правил пожарной безопасности, охраны труда и санитарно-гигиенического режима на ремонтируемом объекте.
Подрядчиком представлен заказчику график выполнения работ, датируемый 03.04.2023, однако представители заказчика указали, что данный документ представлен подрядчиком с нарушением срока установленного пунктом 3.1.3 контракта.
26.05.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо, о том, что согласно календарному графику к работам необходимо приступить 25.05.2023 (т.1, л.д.84).
06.06.2023 подрядчиком в адрес заказчика (вх. 14.06.2023) направлено письмо о том, что в связи с отсутствием возможности приобрести товар надлежащего качества, соответствующего характеристикам, указанным в техническом задании и выполнить работы с использованием материалов, указанных в контракте в приложениях к нему, а так
же учитывая метеорологические условия, температурный режим региона, которые могут привести к выполнению работ, несоответствующих нормативам и заявленным требованиям произвести работы надлежащего качества с предоставлением последующей гарантии не представляется возможным. Указано на возможность расторжения контракта по инициативе подрядчика.
09.06.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо, о том, что согласно календарному графику к работам необходимо приступить 25.05.2023 (т.1, л.д.86)
Однако работы на 26.05.2023, 09.06.2023 не начаты Подрядчиком.
15.06.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо, о том, что по информации Филиала (заказчика) бетонные смеси изготавливаются в пгт. Забайкальск и п. Билитуй Забайкальского района Забайкальского края. Так же указано на необходимость в срок до 19.06.2023 сообщить дату начала проведения работ (т.1, л.д.87).
18.07.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия о невыполнении работ в срок, предусмотренный календарным графиком, начислены штрафные санкции (т.1, л.д.88).
Подрядчик прекратил переписку с Заказчиком, каких либо ответов на требования и претензии Заказчика от ООО «Сибдорстрой» не поступало. Не представлено такой переписки и в материалы судебного дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ несмотря на требования суда.
Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
В части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 11.2 Контракта предусмотрена возможность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по соглашению сторон, в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.
20.07.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ по контракту и направлено по адресу электронной почты .
Решение размещено в ЕИС и получено подрядчиком 20.07.2023; контракт расторгнут 31.07.2023.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.
В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Основные требования к государственному (муниципальному) контракту предусмотрены в статье 34 Закона о контрактной системе, а особенности исполнения
такого контракта, порядок его изменения и расторжения регламентированы статьями 94 и 95 этого же Закона.
В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).
Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закон о контрактной системе 20.07.2023 Заказчик с использованием единой информационной системы сформировал и направил подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).
Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14).
Подрядчик надлежащим образом уведомлен об одностороннем отказе от исполнения контракта, что представителем заявителя не оспаривается, в связи с чем в 10-дневный срок общество не приступило к исполнению Контракта. Контракт расторгнут 31.07.2023.
Суд находит вывод антимонопольного органа о том, что государственным заказчиком соблюдена процедура надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, предусмотренная частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, обоснованным.
Подрядчик не обжаловал решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).
По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 указанного Закона N 44-ФЗ.
В силу части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 данного Закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 данного Закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления
заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
Как предусмотрено частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 данной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.
С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ). Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в соответствии с пунктом 15 которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:
выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.
Подпунктом "б" пункта 15 Правил предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в частности, в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.
Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.
С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).
Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный
орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.
При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).
Как указывалось ранее, в Забайкальское УФАС России 02.08.2023 в Забайкальское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - Филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Чите (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Сибдорстрой" (далее - подрядчик) в связи с расторжением контракта - односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 29.03.2023 № ЧИТ02-52-03/23
9 августа 2023 года Комиссией Забайкальского УФАС России было рассмотрено обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Сибдорстрой", в связи с расторжением государственного контракта в одностороннем порядке.
Комиссией установлено, что ООО "Сибдорстрой" при исполнении государственного контракта от 29.03.2023, проявило недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.
Обществом пояснений на рассмотрение Комиссией в Забайкальское УФАС не представлено, указывая на незаконность решения антимонопольного органа о включении сведений в РНП заявитель указывал, следующее, Подрядчик планировал добросовестно выполнить свои обязательства по Контракту, однако в нашей организации трудоустроены пять граждан иностранного государства, которых заказчик не допустил на режимный объект. Кроме того, отсутствовала возможность приобрести товар надлежащего качества, соответствующего характеристикам, указанным в техническом задании и выполнить работы с использованием материалов, указанных в контракте в приложениях к нему, а так же метеорологические условия, температурный режим региона, могли привести к выполнению работ, несоответствующих нормативам и заявленным требованиям произвести работы надлежащего качества с предоставлением последующей гарантии. Заказчик было предложено расторгнуть контракт по инициативе подрядчика.
Как следует из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В пункте 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и по существу заявителем не оспаривается, что к сроку, предусмотренному Контрактом, подрядчик не приступил к выполнению работ.
Контракт заключен 29.03.2023, в соответствие с п. 3.1.3, в течении 5 рабочих дней Подрядчик обязался представить Заказчику на согласование план-график выполнения работ.
С нарушением срока предусмотренного контрактом, план-график (т.1, л.д.81-82) представлен Заказчику для согласования, при этом 26.05.2023, 09.06.2023, 15.06.2023, несмотря на претензии Заказчика, Подрядчик так и не приступил к работам согласно утвержденному графику выполнения работ.
В соответствии с графиком выполнения работ от 03.04.2023 (приложение № 3 к Контракту) (далее - график работ) первые работы должны начаться 25.05.2023, а срок окончания таких работ -06.06.2023.
По состоянию на 19.07.2023 Подрядчиком не начато 46 видов работ, по 38 из которых прошел срок их выполнения.
Довод о не допуске Заказчиком сотрудников общества, имеющих иностранное гражданство на объект, что препятствовало началу работ, судом отклоняется, в связи с отсутствием документального подтверждения такого отказа.
Суд также учитывает пункты 3.1.1, 3.1.11 Контракта в соответствие с которыми, Подрядчик обязался выполнить работы в сроки и в объеме, предусмотренном настоящим Контрактом, средствами и силами Подрядчика; самостоятельно оформить и получить на сотрудников, привлеченных к выполнению работ пропуск на пункт пропуска через границу Российской Федерации.
Таким образом, Подрядчик подавая заявку на участие в закупке, учитывая имеющийся проект контракта в составе документов, осознавал, что объект на котором предстоит выполнить работы, является объектом с ограниченным доступом, требующим получение соответствующего пропуска, при этом также понимал, что иных сотрудников, кроме граждан иностранного государства, для выполнения работ по Контракту у него в штате нет, тем не менее, самонадеянно подал заявку на участие в конкурсе.
Документов, подтверждающих обращение Подрядчика к Заказчику для получения на сотрудников соответствующих пропусков на режимный объект, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель в материалы дела не представил.
Суд истребовал от заявителя письменные обращения последнего к Заказчику, из которых бы следовало намерение Подрядчика выполнить свои обязательства, однако на день рассмотрения дела в суде, такие документы не представлены, как пояснил представитель заявителя, они у ООО «Сибдорстрой» отсутствуют.
Довод представителя заявителя об отсутствии возможности вблизи нахождения объекта приобрести бетон надлежащего качества, соответствующего характеристикам, указанным в техническом задании, судом признается несостоятельным и документально не подтвержденным, при этом 15.06.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено
письмо, о том, что по информации Заказчика бетонные смеси изготавливаются непосредственно в пгт. Забайкальск и п. Билитуй Забайкальского района Забайкальского края.
Третьим лицом в письменных пояснениях указано на ненадлежащее поведение Подрядчика, свидетельствующее об отсутствии намерения выполнить работы. Представленные в материалы дела третьим лицом скриншоты писем, направленных Подрядчику по адресу электронной почты, указанной в государственном контракте – sibdorstroy.75@mail.ru, значатся как непрочитанные, что свидетельствует об утрате интереса Подрядчика разрешить ситуацию, возникшую с Заказчиком и исполнить свои обязательства.
Иных причин, препятствующих исполнению Контракта в сроки, установленные соглашением сторон, заявитель не озвучил, соответствующих документов ни антимонопольному органу, ни суду не представил.
По доводу ООО "Сибдорстрой" о том, что документы от общества были направлены на электронную почту УФАС и последним не рассмотрены, суд указывает следующее.
Как следует из пояснений заявителя 08.08.2023 в 17:22 по времени в г. Красноярск (в Чите 19:22) на электронную почту УФАС направлены: заявление о проведении заседания с использованием ВКС и возражения на обращение. В подтверждение отправки заявителем представлен скриншот об отправке названных документов.
В Забайкальском УФАС России действует система электронного документа оборота (СЭД ФАС России), в которой все поступающие на электронную почту to75@fas.gov.ru документы регистрируются специалистом (присваивается входящий номер) и перенаправляются руководителю на рассмотрение.
Представителем УФАС в материалы дела представлен скриншот страницы электронной почты о входящей корреспонденции за период с 07.08.2023 по 09.08.2023, в числе которой документов от ООО «Сибдорстрой» не поступало.
С учетом указанных пояснений УФАС и представленного документа, суд предложил заявителю представить документы, подтверждающие доставку электронного сообщения. Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении в материалы дела заявителем не представлено, со ссылкой на отсутствие таковых. Иными средствами связи (телефонограмма, телеграмма и др.) заявитель не сообщал антимонопольному органу о намерении принять участие в заседании Комиссии.
Кроме того, заседание Комиссии было назначено на 09.08.2023 в 10 часов 00 минут, антимонопольным органом заблаговременно уведомлением от 03.08.2023 № ТЯ/3432/23 заявителю сообщено о дате и времени заседания, одновременно с уведомлением обществу была направлена ссылка для подключения и Инструкция для ВКС - Подключение к системе TrueConf, также истребованы документы, подтверждающие переписку сторон, письменное объяснение по факту расторжения контракта (реестровый № 1770982726623000277), с приложением документов в обоснование своих доводов.
Заседание Комиссии состоялось 09.08.2023 в 10-00, представители общества не обеспечили явку посредством ВКС (не подключились), что подтверждается аудио-видеозаписью заседания, представленного антимонопольным органом в материалы дела.
Суд в данном случае полагает, что заявитель, направляя письменные пояснения вечером накануне заседания комиссии в 19:22, за пределами рабочего времени государственного органа должен был осознавать риск неполучения этих документов, однако не проявил ту степень заботливости и осмотрительности в данной ситуации, которая от него требовалась, и не известил орган до начала заседания (до 10 часов 09.08.2023) о своем намерении принять участие в нём.
При этом, антимонопольный орган сообщая лицу о дате и времени заседания, одновременно с уведомлением направил ссылку для подключения и Инструкцию для ВКС - Подключение к системе TrueConf, однако не воспользовавшись данной ссылкой,
представитель общества не подтвердил свое желание донести до Забайкальского УФАС свою позицию, иного заявителем не доказано.
Исходя из вышеизложенного, суд, разделяет выводы Комиссии и позицию заказчика о недобросовестном отношении подрядчика к срокам выполнения работ, нарушение которых явилось основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.
Давая согласие при подаче заявки на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с условиями аукционной документации и Договором, Подрядчик соглашался с возлагаемыми на себя обязанностями и осознавал последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств.
Заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Применительно к рассматриваемому случаю охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц нарушены, поскольку предмет контракта включал ремонт внутриплощадочных дорог и тротуаров, проездов № 9 и № 10 в пункте пропуска в п. Забайкальск через государственную границу.
Указанное с достаточной степенью ясности подтверждает факт недобросовестности общества и его пренебрежительное отношение к надлежащему выполнению работ в сроки, предусмотренные договором.
Таким образом, следует признать, что указанные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи подтверждают вину общества и наличие всех предусмотренных оснований для включения в Реестр, в связи с тем, что в бездействии ООО "Сибдорстрой", приведшему к нарушению условий контракта, усматривается недобросовестный и виновный характер, поскольку оно не обусловлено наличием обстоятельств непреодолимой силы, действиями третьих лиц или иными причинами, объективно препятствующими исполнению заявителем своих обязательств надлежащим образом.
Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения договора, ООО «Сибдорстрой» о принятии им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств, на заседание Комиссии не представлено.
Таким образом, ООО «Сибдорстрой», являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя самостоятельно, на свой риск, должен был, участвуя в аукционе, сознавать реальную возможность признания его победителем и необходимость надлежащего исполнения обязательств, которые могут возникнуть у него как у победителя, а также возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Учитывая, что отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, суд исходит из того, что в данном случае общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку ООО «Сибдорстрой» не исполнило свои обязательства в рамках контракта, вытекающие из статуса победителя, в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, он несет ответственность, если не докажет, что
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Включение участника закупки в реестр недобросовестных подрядчиков возможно только при наличии в действиях такого подрядчика недобросовестного поведения. При этом вопреки аргументам заявителя недобросовестность в данном случае должна определяться не его виной, а исключительно той степенью заботливостью и осмотрительностью какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.
Однако таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по контракту, являются безосновательными. Возникшая исходя из обстоятельств такого поведения общества обязанность антимонопольного органа по включению информации о подрядчике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, в связи с существенным нарушением условий такого контракта исполнена им правомерно.
Таким образом, решение комиссии Забайкальского УФАС России от 09.08.2023 года № РНП-75-70 (реквизиты решения от 11.08.2023 г. № ТЯ/3559/23) является законным и обоснованным.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 09.08.2023 № РНП-75-70 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.А. Перевалова