ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
30 мая 2025 года
гор. Самара
Дело № А55-41891/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2025 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2024, принятое по делу № А55-41891/2023 (судья Медведев А.А.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТК «СтройНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл., г.о. Дубна
к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара
третьи лица:
- Глава г.о. Самара, гор. Самара
- Министерство лесного хозяйства и охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, гор. Самара
- Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, гор. Волгоград
- Правительство Самарской области, гор. Самара
- Администрация г.о. Самара, гор. Самара
о признании незаконным отказа,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1, представитель (доверенность от 29.10.2024);
от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 28.12.2023);
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью ТК «СтройНефтеГаз» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:
1. Признать незаконным отказ Департамента градостроительства городского округа Самара, изложенный в Уведомлении № СП-9/6246-0-1 от 25.09.2023 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка;
2. Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара в течении 30 календарных дней пересмотреть заявление ООО ТК «СтройНефтеГаз» об утверждении схемы расположения земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Глава г.о. Самара, Администрация г.о. Самара, Правительство Самарской области, Министерство лесного хозяйства и охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Нижне-Волжское Бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов.
Арбитражным судом было удовлетворено устное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного трёхмесячного срока обращения в суд.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2024 суд заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным отказ Департамента градостроительства г.о. Самара, изложенный в Уведомлении № СП-9/6246-0-1 от 25.09.2023 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Суд обязал Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в течении 30 календарных дней после вступления решения в силу рассмотреть заявление ООО ТК «СтройНефтеГаз» об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0402002:3 и принять решение по существу обращения. Взыскал с Департамента градостроительства г.о. Самара в пользу ООО ТК «СтройНефтеГаз» расходы на уплату госпошлины в сумме 3 000 руб. Возвратил ООО ТК «СтройНефтеГаз» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 714 от 22.12.2023 госпошлину в сумме 3 000 руб.
Заявитель - Департамент градостроительства городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.03.2025 на 09 час. 05 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 24.03.2025 был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 07.04.2025. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П. рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 19.05.2025 на 09 час. 10 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Корнилова А.Б. произведена его замена на судью Бажана П.В.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области в материалы дела поступил отзыв, в котором указывает, что имущество, приобретенное безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать во всех случаях. Также просит рассмотреть дело без участия его представителя.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО ТК «СтройНефтеГаз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.05.2023 № 530а, расположенного по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, улица Гаванская, с видом разрешенного использования: «производственная деятельность».
Земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0402002:3, площадью 5 001 +/- 25 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2023 № КУВИ- 001/2023-118373972.
Из п. 1.1 договора следует, что в соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2023 годах» арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:01:0402002:3, площадью 5 001 кв.м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, улица Гаванская, с видом разрешенного использования: «производственная деятельность».
В силу п. 1.2 договора земельный участок предоставляется для производственной деятельности (производства услуг по ремонту и монтажу машин и оборудования).
Истец в заявлении указывает, что в ходе установления координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0402002:3 на местности было установлено, что часть земельного участка находится в береговой полосе.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
В соответствии с частью 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
ООО ТК «СтройНефтеГаз» обратилось в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка, с целью образования земельного участка путем раздела существующего земельного участка.
25.09.2023 Департамент уведомлением № СП-9/6246-0-1 отказал ООО ТК «СтройНефтеГаз» в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что образуемые земельные участки частично расположены в красных линиях, установленных в документациях по планировке территорий; образуемые земельные участки расположены в границах территории, в отношении которой утверждены документации по планировке территорий, включающие, в том числе проекты межеваний территорий; по сведениям ЕГРН образуемый земельный участок площадью 1 144 кв.м частично расположен в береговой полосе водного объекта (учетный номер береговой линии 63:00-5.44).
ООО ТК «СтройНефтеГаз» не согласившись с отказом Департамента, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Установив фактические обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о признании заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, по делам данной категории в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, чей акт (действие, бездействие) обжалуется.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ТК «СтройНефтеГаз» не представлены доказательства нарушения Департаментом градостроительства городского округа Самара норм материального права при принятии оспариваемого уведомления, а также доказательства нарушения его прав.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 2 статьи 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.
Однако участки в пределах береговой полосы могут быть предоставлены в аренду при соблюдении установленных законодательством условий и в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.
В силу пункта 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
В соответствии с подпунктами 3, 4, 5 пункта 2.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным постановлением Администрации городского округа Самара от 25.07.2023 № 729 основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:
- разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;
- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как указывалось выше, спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, в границах красных линий (сведения и выкопировка из ИСОГД).
Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Именно в проекте межевания в его текстовой части указываются перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования (пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков.
В случаях, когда в отношении территории разработан и утвержден проект межевания, все существующие и образуемые земельные участки должны соответствовать данному проекту.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2018 № 71-КГ18-8.
Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством.
В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (пункт 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие утвержденного проекта межевания территории препятствует образованию в настоящее время указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем его разделения на 2 части, прямо противоречащими нормам земельного законодательства.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии утвержденного проекта межевания территории разделение земельного участка на 2 будет противоречить требованиям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а требования Общества направлены на обход установленной законом процедуры образования земельных участков.
Учитывая наличие данного обстоятельства, у Департамента имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0402002:3 предоставлен ООО ТК «СтройНефтеГаз» в аренду по договору аренды земельного участка № 530а от 11.05.2023. Данный договор заключен между ООО ТК «СтройНефтеГаз» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 629 от 09.04.2022 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».
В соответствии с п. 6.12 договора ООО ТК «СтройНефтеГаз» обязано соблюдать установленные действующим законодательством условия использования земельного участка, в том числе в прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне водного объекта (р. Самара), а также в береговой полосе.
Как указывает заявитель, ООО ТК «СтройНефтеГаз» является официальным дилером китайского оборудования для строительства очистных сооружений, а именно Guangzhou Gasset Holdings Limited, расположенного по адресу: Donghua Indastrial Area, Xingtang Town, Zengcheng District, Guangzhou, Guangdong Province, China.
Принцип работы ООО ТК «СтройНефтеГаз» заключается в закупке сложного китайского оборудования с заводов КНР, закупке сопутствующих и/или дополнительных материалов с заводов РФ (в том числе закупке груб и прочих агрегатов), из которых в дальнейшем ООО ТК «СтройНефтегаз» осуществляет сборку и продажу готовых изделий использующихся на очистных сооружениях. Подобные изделия относятся к разряду товаров импортозамещения применяемые на объектах очистки водных и канализационных стоков.
Под эту деятельность и была направлена заявка в адрес ответчика для осуществления производственной деятельности по импортозамещению промышленных товаров.
Далее с ответчиком был заключен договора аренды земельного участка № 530а от 11.05.2022 с кадастровым номером: 63:01:0402002:3, расположенного по адресу: гор. Самара, район Куйбышевский, ул. Гаванская., площадью 5 001 +/- 25 кв.м, со сроком аренды на 10 лет, о чем в ЕГРН Росреестра была внесена запись 17.05.2023 № 63:01:0402002:3-63/466/2023-2.
В соответствии с п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.
Следовательно, расположение земельного участка не является препятствием для предоставления такого участка в аренду, а лишь накладывает на арендатора дополнительные ограничения в его пользовании.
Таким образом, направляя заявку в адрес ответчика и заключая договор аренды Общество ТК «СтройНефтеГаз» располагало сведениями о том, какой земельный участок оно принимает в аренду и характеристики испрашиваемого земельного участка.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента пояснил, что намерения разделить спорный земельный участок на 2 не имеется.
Доводы ООО ТК «СтройНефтеГаз» о том, что заявителю для ведения своей производственной деятельности необходимо ограничить доступ третьих лиц на производственную территорию для предотвращения производственных травм и возможного риска загрязнения прибрежной полосы; новая схема полностью отвечает интересам сторон, а именно позволит осуществлять истцу производство с соблюдением норм производственной безопасности, использовать меньший земельный участок для временного складирования крупных и габаритных агрегатов (в том числе ПВХ труб), при этом третьим лицам будет предоставлен свободный доступ к береговой полосе без нарушения действующего законодательства; существующая же конфигурация земельного участка выполнить указанные требования без нарушения законодательства не позволяет, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и не подтверждены соответствующими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Ввиду того, что судом апелляционной инстанции не установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт подлежит признанию недействительным, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2024, принятое по делу № А55-41891/2023 (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права)), с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2024, принятое по делу № А55-41891/2023, отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью ТК «СтройНефтеГаз» оставить без удовлетворения.
Возвратить ООО ТК «СтройНефтеГаз» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 714 от 22.12.2023 госпошлину по заявлению в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи П.В. Бажан
О.П. Сорокина