СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1070/2025-АК

г. Пермь

10 апреля 2025 года Дело № А60-46188/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей: Шайхутдинова Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 15.04.2024, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2024 года

по делу № А60-46188/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гайд Системс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гайд Системс" ( далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товара по ДТ №10511010/080824/3067674, о признании недействительным требования Уральской электронной таможни от 09.08.2024 №10511000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата (зачета) обществу излишне уплаченных (взысканных) по декларациям на товары №10511010/080824/3067674 денежных средств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение о классификации товара по ДТ № 10511010/080824/3067674 и требование от 09.08.2024 № 10511000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата (зачета) обществу излишне уплаченных (взысканных) по декларациям на товары №10511010/080824/3067674 денежных средств, окончательный расчёт которых определить на стадии исполнения решения суда. В порядке распределения судебных расходов с таможни в пользу общества взыскано 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, суд первой инстанции безосновательно применил правила 2(б), 3 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Так, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно применяются ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций, использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержание толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. .Вывод суда первой инстанции о том, что товар в терминологии ГОСТ 16530-83 является зубчатым колесом, апеллянт считает неверным, поскольку ввозимый товар состоит из комплекса двух деталей, вала и шестерни, соединенных в одну, что обеспечивает передачу крутящего момента путем вращения вала и зацепления зубчатых элементов с другим валом. При этом судом не учтено, что приложенные к заявлению чертежи при декларировании товара обществом не представлялись.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

В судебном заседании представители таможенного органа и заявителя поддержали доводы жалобы и отзыва, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с целью таможенного декларирования товаров, ввозимых из Китая, обществом на Уральский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары № 10511010/080824/3067674 с заявлением сведений о товаре № 1:

в графе 31 «Наименование товара»: прочие зубчатые колеса и другие элементы передач, вал-шестерня: 2 наименования - всего 3 штуки; служат для передачи крутящего момента с электродвигателя на прокатные клети, изделие несерийное, изготавливается по чертежам, является товаром общепромышленного применения. Товарный знак отсутствует. Производитель NANJING SINERGY GEARING TECHNOLOGY CO., LTD»;

в графе 33 «Код товара»: 8483 90 890 9 «Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры): - зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач, представленные отдельно; части: ~ прочие: — прочие: — прочие».

В ходе таможенного контроля у декларанта запрошены документы, содержащие сведения, подтверждающие характеристики товаров, использованные при классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Обществом представлено пояснение, согласно которому товар изготовлен из стали методом ковки, а также его фотография.

По результатам проверки представленных Обществом документов, таможенным органом 09.08.2024 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10511000-24/000208 в подсубпозиции 8483 10 950 0 «Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры): - валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы: — прочие».

В качестве сведений, необходимых для классификации, указано: «Товар представляет собой вал-шестерню - трансмиссионный вал с нарезанным зубчатым венцом, изготовленный из стали и предназначенный для передачи крутящего момента с электродвигателя на прокатные клети».

09.08.2024 таможенным органом выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара №10511000. На основании указанного требования, общество внесло изменения в декларацию на товары №10511010/080824/3067674 для его выпуска, уплаченная таможенная пошлина в размере 5%.

Не согласившись с вынесенными таможней решением от 09.08.2024 № 10511010/080824/3067674 и требованием от 09.08.2024 №10511000, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие совокупности оснований для удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).

На основании пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция). Соответственно, Российская Федерация приняла на себя обязательства по соблюдению положений названной Конвенции, в том числе по применению для классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности установленных Конвенцией правилах классификации товаров - Основных правилах интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Так, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 2(б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В Правиле 3 указано, что в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), которые определяются исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Иными словами, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что между обществом и таможенным органом имелся спор в классификации ввезенного спорного товара в одной позиции 8483, а именно обществом применено 8483 90, таможенным органом 8483 10.

Суд первой инстанции посчитал обоснованной позицию общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает, при этом исходит из следующего.

Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8483 включаются валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры), в том числе:

- 8483 10 - валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы

- 8483 90 - зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач, представленные отдельно; части.

Зубчатые колеса и шестерни - основные элементы зубчатых передач, широко используемых в промышленных машинах и механизмах. В общем случае зубчатое колесо и шестерня используются для преобразования и передачи крутящего момента. Изготовление шестерен и зубчатых колес возможно несколькими способами: методом обкатки, копированием, горячим и холодным накатыванием, фрезерованием. Зубчатые колеса и шестерни используются парами, в зацеплении одна деталь является ведущей, а вторая - ведомой. Главное различие согласно ГОСТ 16530 Передачи зубчатые. Общие термины, определения и обозначения: «шестерня - это зубчатое колесо передачи с меньшим числом зубьев, «колесо» - это зубчатое колесо передачи с большим числом зубьев. При одинаковом числе зубьев зубчатых колес передачи шестерней называется ведущее зубчатое колесо. При одинаковом числе зубьев зубчатых колес передачи колесом называется ведомое зубчатое колесо.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно учел, что согласно чертежам ПКО-250100.33.1-114.2 и ПКО- 250100.33.1-1143 валки используются в шестеренной клети «трио» стана 500. Шестеренные клети применяют для передачи вращения валкам прокатного стана и разделения крутящего момента, получаемого от главного двигателя. На некоторых станах используют комбинированные шестеренные клети, выполненные с редуктором в едином корпусе. Шестеренные клети предусмотрены во всех прокатных станах, за исключением станов с индивидуальным приводом валков (блюминги, слябинги). Приводной всегда служит нижняя шестерня (на трехвалковых станах может быть и средняя). Шестерни шестеренных клетей иногда называются «шестеренными валками» или просто «валками» шестеренных клетей прокатных станов. По числу шестеренных валков клети подразделяются на дуо-, трио- и многовалковые. Учитывая, что диаметр прокатных валков в процессе эксплуатации станов не является величиной постоянной (так как валки по мере их износа перетачивают или перешлифовывают), за основной параметр сортовых прокатных станов принят не диаметр рабочих валков, а диаметр начальной окружности шестерен шестеренных клетей (в нашем случае 500 мм, отсюда название - стан 500).

Трансмиссионные валы в отличие от шестеренных валков являются более сложными конструктивными элементами приводной техники, как правило состоят из различных компонентов (вал, трансмиссионные шестерни, подшипники и др.) и не являются частью шестеренных клетей прокатных станов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал, что приобретенный товар - это шестеренные валки, которые являются частью шестеренной клети «трио» стана 500. Шестеренные валки по своей сути являются шестернями шестеренных клетей, а согласно терминологии, указанной в ГОСТ 16530-83 являются зубчатыми колесами. Оснований относить данный товар к иной позиции, в т.ч. к трансмиссионным валам (код ТН ВЭД 8483 10) не имеется.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются правомерными.

Доводы таможенного органа о том, что ввозимый товар не соответствует описанию, указанному в ГОСТ 16530-83 «Передачи зубчатые. Общие термины, определения и обозначения» (далее ГОСТ 16530), апелляционный суд отклоняет, как необоснованные. Действительно, согласно ГОСТ 16530, п.1.1.3 зубчатое колесо - это зубчатое звено с замкнутой системой зубьев, обеспечивающее непрерывное движение другого зубчатого звена. Однако согласно п.2.2.4 указанного ГОСТа шестерней (в зубчатой передаче) называется зубчатое колесо передачи с меньшим числом зубьев. Но, при одинаковом числе зубьев зубчатых колес передачи шестерней называется ведущее зубчатое колесо. При этом черт.2 в ГОСТ 16530, на который ссылается таможенный орган является всего лишь схематичным изображением зубчатого зацепления, которое невозможно сравнивать с чертежами или фотографиями валков и делать выводы о несоответствии товара описанию.

Более того, суд первой инстанции обоснованно учел, что ввозимый товар согласно описанию, заявленного ООО «Гайд Системс» в 31 графе ДТ, изображения товара и чертежей обладает указанным в п.1.1.3 ГОСТ 16530 признаком, а именно, системой зубьев, обеспечивающих непрерывное движение другого зубчатого звена в зубчатой передаче. При этом, как указано выше, валки являются ведущими зубчатыми колесами, а именно шестернями в зубчатой передаче шестеренной клети прокатного стана. При этом шестеренные валки не являются трансмиссионными «валами», состоят из однородного по наименованию и марке материала, без применения сборочных операций и имеют зубчатое звено с замкнутой системой зубьев, обеспечивающее непрерывное движение другого зубчатого звена в зубчатой передаче.

Фактически таможенный орган переквалифицировал товар только исходя из его названия, при этом не изучил и не сопоставил особенности ввозимого товара, что обоснованно учел суд первой инстанции.

Иного из материалов дела не следует.

Отклоняя доводы таможенного органа о непредставлении ему чертежей, следует отметить, что при декларировании товара общество не обязано представлять его чертежи, в случае наличия сомнений в классификации товара, таможенный орган мог запросить пояснения, однако указанного сделано не было, таможенная экспертиза товара, задекларированного в ДТ №10511010/080824/3067674, таможней не проводилась, в связи с чем доводы таможенного органа нельзя считать подтвержденными.

Кроме того, в материалы дела с заявлением представлено заключение специалиста по определению кода ТН ВЭД ЕАЭС, данное кандидатом технических наук по специальности «Механика деформируемого твердого тела», инженер по специальности «Машины и технология обработки металлов давлением», которое подтверждает правомерность позиции общества.

Доказательств несоответствия заключения специалиста установленным требованиям законодательства о регулировании в сфере таможенного дела либо выводов, изложенных в нем фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного требования заявителя правомерно удовлетворены. Оценка всех доказательств произведена судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи, о чем свидетельствует содержание оспариваемого судебного акта.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы об обратном свидетельствуют о несогласии с судебным актом и сами по себе основанием для отмены судебного акта не являются.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые решения и уведомления таможни незаконными.

Поскольку доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда первой инстанции не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, они отклонены судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на ее заявителя, который от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2024 года по делу № А60-46188/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.С. Герасименко

Судьи Е.М. Шайхутдинов

Ю.В. Шаламова