Решение по делу № А07-25854/2023 от 28.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-25854/2023

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023

Полный текст решения изготовлен 28.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агроэкопро" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саф" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 153 669 руб. 90 коп

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 представитель по доверенности от 12.07.2022 г., представлен диплом рег. номер 47, паспорт гражданина РФ;

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроэкопро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки №009 от 21.02.2022г. в размере 549 460 руб., неустойки в размере 604 209 руб. 90 коп., неустойки, начиная с 11.08.2023г. до фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 537 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2023 исковое заявление было принято к производству.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 11.08.2023 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 21.09.2023г. в 11 час. 30 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 423748, Республика Татарстан, <...>.

Почтовое отправление № 450 976 86457580 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Агроэкопро" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Саф" (покупатель) заключен договор поставки № 009, по которому Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным в настоящем договоре, а Покупатель принять и оплатить этот Товар. Наименование Товара, его количество и ассортимент оговариваются в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью (далее именуемых «Спецификация»), В Спецификациях так же оговаривается срок и условия оплаты за поставляемый Товар, а также иные условия, которые стороны сочтут необходимым согласовать.

Согласно п. 2.1 договора цена Товара согласовывается сторонами в Спецификациях.

Расчеты за поставленный Товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо на иной расчетный счет, указанный Покупателю Поставщиком в письменной форме. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По соглашению сторон возможна иная форма расчетов (п. 2.2).

Во исполнение указанного договора, истец поставил, а ответчик принял в собственность товар, что подтверждается следующим:

спецификации №1 от 21.02.2022 г., универсальный передаточный документ, счет-фактура №12 от 24.02.2022 г. на сумму 108 640 рублей;

спецификации №2 от 15.04.2022 г., универсальный передаточный документ, счет-фактура №40 от 15.04.2022 г. на сумму 25 000 рублей;

спецификации №3 от 26.04.2022 г., универсальный передаточный документ, счет-фактура №57 от 26.04.2019 г. на сумму 72 000 рублей;

спецификации №4 от 19.07.2022 г., универсальный передаточный документ, счет фактура №1 15 от 21.07.2022 г. на сумму 96 000 рублей;

спецификация №5 от 21.07.2022 г., универсальный передаточный документ, счет-фактура №118 от 22.07.2019 г. на сумму 200 000 рублей;

спецификация №6 от 24.08.2022 г., универсальный передаточный документ, счет-фактура №140 от 25.08.2019г. на сумму 160 160 рублей;

спецификации №7 от 22.09.2022 г., универсальный передаточный документ, счет-фактура №168 от 23.09.2022 г. на сумму 160 160 рублей;

спецификация №8 от 19.10.2022 г., универсальный передаточный документ, счет-фактура №174 от 20.10.2022г. на сумму 112 500 рублей;

спецификация №9 от 24.10.2022 г., универсальный передаточный документ, счет-фактура №176 от 24.10.2022г. на сумму 15 000 рублей;

Всего товар поставлен на сумму 949 460 рублей.

Ответчик свои обязательства по полной и своевременной оплате товара не исполнил, полученный товар оплатил частично на сумму 400 000 рублей, что подтверждается следующими документами:

1. Спецификация №1 от 21.02.2022 г., поставка на 108 640 рублей:

- счет на оплату № 14 от 21.02.2022 г.,

- платежное поручение №179 от 04.04.2022 г. на сумму 50 000 рублей,

- платежное поручение №409 от 28.07.2022 г. на сумму 50 000 рублей,

- платежное поручение №593 от 20.09.2022 г. на сумму 8 640 рублей - остаток суммы после оплаты по Спецификации№4 (в порядке п.3 ст.319.1 ГК РФ).

Долг по спецификации оплачен полностью.

2. Спецификация №2 от 15.04.2022 г., поставка на сумму 25 000 рублей:

- счет на оплату №51 от 15.04.2022 г.,

- платежное поручение №593 от 20.09.2022 г., на сумму 25 000 рублей - остаток суммы после оплаты по Спецификации№4 (в порядке п.3 ст.319.1 ГК РФ).

Долг по спецификации оплачен полностью.

3. Спецификация №3 от 26.04.2022 г., поставка на сумму 72 000 рублей:

- счет на оплату №66 от 26.04.2022 г.,

- платежное поручение №593 от 20.09.2022 г., на сумму 20 360 рублей - остаток суммы после оплаты по Спецификации№4 (в порядке п.3 ст.319.1. ГК РФ).

Долг по спецификации 51 640,00 рублей.

4. Спецификация №4 от 19.07.2022 г., поставка на сумму 96 000 рублей:

- счет на оплату №132 от 21.07.2022 г.,

- платежное поручение №562 от 13.09.2022 г. на сумму 50 000 рублей,

- платежное поручение №593 от 20.09.2022 г. на сумму 100 000 рублей.

Излишне оплаченная сумма по платежному поручению №593 от 20.09.2022 г. в размере 54 000 рублей направлена на оплату долга по Спецификации №1, №2, №3 в порядке п.3 ст.319.1 ГК РФ Долг по спецификации оплачен полностью.

5. Спецификация №5 от 21.07.2022 г., поставка на сумму 200 000 рублей:

- счет на оплату №133 от 21.07.2022 г.,

Долг по спецификации 200 000 рублей.

6. Спецификация №6 от 24.08.2022 г., поставка на сумму 160 160 рублей:

- счет на оплату №155 от 24.08.2022 г.,

- платежное поручение №4П8 от 23.06.2023 г. на сумму 50 000 рублей,

Долг по спецификации 110 160 рублей.

7. Спецификация №7 от 23.09.2022 г., поставка на сумму 160 160 рублей:

- счет на оплату № 182 от 23.09.2022 г.,

- платежное поручение №646 от 14.10.2022 г. на сумму 100 000 рублей,

Долг по спецификации 60 160 рублей.

8. Спецификация №8 от 19.10.2022 г., поставка на сумму 112 500 рублей:

- счет на оплату № 189 от 20.10.2022 г.,

Долг по спецификации 112 500 рублей.

9. Спецификация №9 от 24.10.2022 г., поставка на сумму 15 000 рублей:

- счет на оплату № 192 от 24.10.2022 г.,

Долг по спецификации 15 000 рублей.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность по договору поставки №009 от 21.02.2022 года составляет 549 460 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 003 от 11.05.2023г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его существования, действительности, изменения, исполнения, прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РБ (г. Уфа) (п. 8.5).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки № 009 от 21.02.2022 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.1 договора цена Товара согласовывается сторонами в Спецификациях.

Всего товар поставлен на сумму 949 460 рублей.

1. Спецификация №1 от 21.02.2022 г., поставка на 108 640 рублей:

- счет на оплату № 14 от 21.02.2022 г.,

- платежное поручение №179 от 04.04.2022 г. на сумму 50 000 рублей,

- платежное поручение №409 от 28.07.2022 г. на сумму 50 000 рублей,

Долг по спецификации оплачен полностью.

2. Спецификация №2 от 15.04.2022 г., поставка на сумму 25 000 рублей:

- счет на оплату №51 от 15.04.2022 г.,

Долг по спецификации оплачен полностью.

3. Спецификация №3 от 26.04.2022 г., поставка на сумму 72 000 рублей:

- счет на оплату №66 от 26.04.2022 г.,

Долг по спецификации 51 640,00 рублей.

4. Спецификация №4 от 19.07.2022 г., поставка на сумму 96 000 рублей:

- счет на оплату №132 от 21.07.2022 г.,

- платежное поручение №562 от 13.09.2022 г. на сумму 50 000 рублей,

- платежное поручение №593 от 20.09.2022 г. на сумму 100 000 рублей.

5. Спецификация №5 от 21.07.2022 г., поставка на сумму 200 000 рублей:

- счет на оплату №133 от 21.07.2022 г.,

Долг по спецификации 200 000 рублей.

6. Спецификация №6 от 24.08.2022 г., поставка на сумму 160 160 рублей:

- счет на оплату №155 от 24.08.2022 г.,

- платежное поручение №4П8 от 23.06.2023 г. на сумму 50 000 рублей,

Долг по спецификации 110 160 рублей.

7. Спецификация №7 от 23.09.2022 г., поставка на сумму 160 160 рублей:

- счет на оплату № 182 от 23.09.2022 г.,

- платежное поручение №646 от 14.10.2022 г. на сумму 100 000 рублей,

Долг по спецификации 60 160 рублей.

8. Спецификация №8 от 19.10.2022 г., поставка на сумму 112 500 рублей:

- счет на оплату № 189 от 20.10.2022 г.,

Долг по спецификации 112 500 рублей.

9. Спецификация №9 от 24.10.2022 г., поставка на сумму 15 000 рублей:

- счет на оплату № 192 от 24.10.2022 г.,

Долг по спецификации 15 000 рублей.

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки № 009 от 21.02.2022 года, подписанные сторонами универсальные передаточные документы, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки №009 от 21.02.2022г. в размере 549 460 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 28.03.2022 по 10.08.2023 в размере 604 209 руб. 90 коп., неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 549 460 руб. с 11.08.2023 по день его фактической уплаты по 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.5.2 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора (п. 2 спецификаций №1,№2,№3,№4,№5,№6,№7,№8,№9) условия оплаты поставленного товара: оплата в течение 30 (тридцати дней).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 28.03.2022 по 10.08.2023 в размере 604 209 руб. 90 коп., неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 549 460 руб. с 11.08.2023 по день его фактической уплаты по 0,3% за каждый день просрочки, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор № 1/1/2023 об оказании юридических (представительских) услуг от 01.06.2023 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроэкопро» (Заказчик), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические (представительские; услуги в рамках подачи иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Саф» (ИНН <***> ОГРН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроэкопро» (ИНН <***>, КПП 024501001 , ОГРН <***>) задолженности по Договору поставки №009 от 21 февраля 2022 года основного долга, договорной неустойки и судебных расходов (сумма исковых требований может быть изменена).

Согласно п. 3 договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических (представительских) услуг в рамках подачи иска в суд судебной системы Российской Федерации в соответствии с подсудностью и подведомственностью, установленной действующим законодательством, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Саф» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроэкопро» (ИНН <***>, КПП 024501001 , ОГРН <***>) задолженности по Договору поставки №009 от 21 февраля 2022 года: основного долга договорной неустойки и судебных расходов (сумма исковых требований может быть изменена), а именно:

3.1. сбор, подготовка и изучение документов для составления претензионного письма с выездом в адрес Заказчика, изучение документов, послуживших основаниями для заявления исковых требований;

3.2. сбор, подготовка и изучение документов для составления искового заявления с выездом в адрес Заказчика, изучение документов, послуживших основаниями для заявления исковых требований,

3.3. составление искового заявления и направление его в суд судебной системы Российской Федерации в соответствии с подсудностью и подведомственностью, установленной действующим законодательством;

3.4. представление интересов Заказчика в ходе рассмотрения дела судом до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела, представление необходимых процессуальных и иных документов, совершение процессуальных действий (при необходимости) - при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства;

3.5. представление интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом по общим правилам искового производства, с учетом ограничений, предусмотренных режимом повышенной готовности, установленным Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111;

Исполнитель вправе направлять исковое заявление с прилагаемыми документами и иные документы по делу посредством интернет сервисов и электронного документооборота, участвовать в судебных заседаниях посредством онлайн участия и веб конференций и др.

В соответствии с п. 9 договора 3аказчик оплачивает услуги в следующем порядке:

50 000,00 рублей (тридцать пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в форме предоплаты в день подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо иным способом. В связи с применением упрощенной системы налогообложения, услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, НДС не облагаются.

10% от суммы взысканной судом неустойки (при принятии судебного акта в пользу заказчика и вступлении его в законную силу)

Исполнитель оставляет за собой право приступить к оказанию услуг без предварительной оплаты по договору со стороны Заказчика.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 78 от 07.08.2023г. на сумму 50 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами, протоколами судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 00 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор № 1/1/2023 об оказании юридических (представительских) услуг от 01.06.2023 года, платежное поручение № 78 от 07.08.2023г. на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 50 000 руб.00 коп.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агроэкопро" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроэкопро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору поставки №009 от 21.02.2022г. в размере 549 460 руб., неустойку за период с 28.03.2022 по 10.08.2023 в размере 604 209 руб. 90 коп., неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 549 460 руб. с 11.08.2023 по день его фактической уплаты по 0,3% за каждый день просрочки, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 537 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов