ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 ноября 2025 года

Дело № А29-5052/2025

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Комиавиатранс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2025 по делу № А29-5052/2025, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Комиавиатранс» (далее – заявитель, АО «Комиавиатранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее – ответчик, Управление, МТУ Ространснадзора по СЗФО) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по административному делу от 14.04.2025 № 4.3.17-09/2025-Пс, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Комиавиатранс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить решение суда, постановление от 14.04.2025 № 4.3.17-09/2025 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

АО «Комиавиатранс» в апелляционной жалобе указывает, что с целью исполнения требований подпунктом 3 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденными постановлением Правительства РФ от 5 октября 2020 года № 1605 (далее - Требования № 1605), в АО «Комиавиатранс» сформировано подразделение транспортной безопасности (далее - ПТБ), аккредитованное в соответствии с решением Федеральным агентством воздушного транспорта от 27.12.2024 года № 109. Кроме того Общество отмечает, что в соответствии с пунктом 21 Плана ОТБ на ОТИ Аэропорт Воркута АО «Комиавиатранс» обеспечено непрерывное функционирование расположенного на КПП № 1 пункта управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработка и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, путем круглосуточного дежурства. Также из апелляционной жалобы следует, что в соответствии с подпунктом 26 пункта 6 Требований № 1605 на КПП № 1 и КПП на входе в здание аэровокзального комплекса (далее - АВК) ОТИ Аэропорт Воркута в 2024 году установлены камеры видеонаблюдения, обеспечивающие аудиозапись; установка камер видеонаблюдения в помещениях (участках помещений), предназначенных для дополнительного досмотра, будет являться нарушением пункта 10 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 4 февраля 2025 года № 34 (далее - Правила № 34), в части нарушения конфиденциальности проведения досмотра.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда. По пункту 1 жалобы ответчик поясняет, что в нарушение подпункта 7 пункта 6 Требований № 1605 АО «Комиавиатранс» получило аккредитацию в качестве подразделения транспортной безопасности только 27.12.2024 (решение Федерального агентства воздушного транспорта от 27.12.2024 №109), то есть нарушила срок реализации требований, предусмотренный Изменениями в План ОТБ, на 26 дней соответственно. По пункту 2 жалобы Управление настаивает на том, что на ОТИ аэропорт «Воркута» в пункте управления транспортной безопасности (далее - ПУТБ) не осуществляется непрерывный мониторинг за показаниями технических средств обеспечения транспортной безопасности (далее - ТСОТБ). По пункту 3 жалобу ответчик поясняет, что доказательств наличия на ОТИ аэропорт «Воркута» на КПП и постах средств аудиозаписи для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком представлены письменные пояснения, в которых административный орган указывает, что правило, установленное частями 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания, в случае вынесения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при поступлении материалов из органов прокуратуры не применимо к ситуации, когда административное правонарушение выявлено в ходе прокурорского надзора, и, соответственно, назначение наказания по совокупности совершенных юридическим лицом административных правонарушений не распространяется на постановления Управления от 14.04.2025 № 4.3.17-09/2025-с и от 14.04.2025 № 4.3.17-10/2025-Пс.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения и.о. Воркутинского транспортного прокурора от 24.01.2025 № 01 в отношении АО «Комиавиатранс» проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта в связи с поступлением информации Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» от 05.01.2025 о нарушениях законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.02.2025.

В ходе проверки, помимо прочего, установлено следующее:

- АО «Комиавиатранс» в нарушение подпунктов 3, 7 пункта 6 Требований № 1605, план транспортной безопасности Аэропорта Воркута в полном объеме не реализован. Подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ - Аэропорт Воркута не образовано (не сформировано) договор на оказание услуг с юридическим лицом, аккредитованным в качестве подразделения транспортной безопасности не заключен в связи с чем указанный ОТИ силами подразделения транспортной безопасности от актов незаконного вмешательства не охраняется;

- АО «Комиавиатранс» в нарушение подпункта 25 пункта 6 Требований № 1605 на ОТИ - Аэропорт Воркута в пункте управления транспортной безопасности не осуществляется непрерывный мониторинг за показаниями технических средств обеспечения транспортной безопасности;

- АО «Комиавиатранс» в нарушение подпункта 26 пункта 6 Требований № 1605, пункта 49 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 № 227 (далее - Правила № 227) на контрольно-пропускном пункте № 1, контрольно-пропускном пункте на входе в здание аэровокзального комплекса (далее - АВК) аэропорта Воркута, а также в отдельной части помещения, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра, расположенном на первом этаже здания АВК не оборудовано средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра.

Постановлением от 28.02.2025 Воркутинский транспортный прокурор возбудил в отношении АО «Комиавиатранс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены Воркутинской транспортной прокуратурой в МТУ Ространснадзора по СЗФО, которое определением от 02.04.2025 № 4.3.17-15/2025-Опр приняло дело к производству.

Усмотрев действиях Общества нарушение подпунктов 3, 7, 25, 26 пункта 6 Требований № 1605, пункта 49 Приказа № 227 МТУ Ространсадзора по СЗФО вынесено постановление о назначении административного наказания по административному делу от 14.04.2025 N 4.3.17-09/2025-Пс, которым АО «Комиавиатранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения по обеспечению транспортной безопасности урегулированы Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ).

Из положений части 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности следует, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными принципами обеспечения транспортной безопасности являются: законность; соблюдение баланса интересов личности, общества и государства; взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности; непрерывность; интеграция в международные системы безопасности; взаимодействие субъектов транспортной инфраструктуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления (статья 3 Закона № 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

В силу подпункта «ж» пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры относятся аэродромы и аэропорты.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Общество является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого возложена обязанность по соблюдению порядков и правил обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, и несет ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе на объекте - Аэропорт Воркута.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605, утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, которые вступили в силу с 20.10.2020.

Требования № 1605 являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (пункт 5 Требований № 1605).

Согласно подпункту 3 пункта 6 Требований № 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны:

образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, для которой в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушение внутриобъектового и пропускного режимов.

На основании подпункта 7 пункта 6 Требований № 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры также обязаны:

реализовать план обеспечения безопасности поэтапно в предусмотренные этим планом сроки:

в отношении объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры;

в отношении объектов транспортной инфраструктуры III, IV и V категории - не позднее одного года со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе проверки установлено, что АО «Комиавиатранс» является собственником категорированного ОТИ - аэропорт Воркута. Аэропорт Воркута включен в реестр категорированных объектов 07.06.2011, ему присвоена четвертая категория (IV).

01.12.2023 Федеральным агентством воздушного транспорта утверждены изменения в план обеспечения транспортной безопасности ОТИ - Аэропорт Воркута (далее - Изменения в план Аэропорта Воркута).

Согласно пункту 2 Изменений в план Аэропорта Воркута в целях реализации подпункта 3 пункта 6 Требований ОТБ субъект транспортной инфраструктуры АО «Комиавиатранс» образовал (сформировал) подразделение транспортной безопасности для защиты принадлежащих ему объектов транспортной инфраструктуры.

Для выполнения всего комплекса мер по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства, предусмотренных Требованиями ОТБ, аккредитовать образованное (сформированное) подразделение транспортной безопасности. Срок реализации мер - в течение года с момента утверждения Изменений в План ОТБ ОТИ.

До момента получения АО «Комиавиатранс» аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности на основании договора об оказании услуг по охране и защите ОТИ «Аэропорт Воркута» от 17.02.2020 № 14/9/191987 и дополнительного соглашения от 23.01.2023 привлечен Уральский филиал ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России».

Управление на основании материалов проверки пришло к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства плана ТБ Аэропорта Воркута в полном объеме не реализован. Подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ - Аэропорт Воркута не образовано (не сформировано) договор на оказание услуг с юридическим лицом, аккредитованным в качестве подразделения транспортной безопасности не заключен, в связи с чем указанный ОТИ силами подразделения транспортной безопасности от актов незаконного вмешательства не охраняется.

Согласно подпункту 25 пункта 6 Требований № 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны в соответствии с планом обеспечения безопасности обеспечить с учетом особенностей функционирования объекта транспортной инфраструктуры непрерывное функционирование пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры (аэропортов, объектов систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного транспорта) IV категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем непрерывного контроля работником (работниками) сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности (подпункт 3 пункта 16 Требований № 1605).

Управлением ответчику в вину вменено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства на ОТИ - Аэропорт Воркута в пункте управления транспортной безопасности не осуществляется непрерывный мониторинг за показаниями технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Согласно подпункту 26 пункта 6 Требований № 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения безопасности;

В соответствии с пунктом 49 Правил № 227 (Приказ Минтранса России от 23.07.2015 № 227 утратил силу с 01.03.2025), досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Данные аудио- и видеозаписи подлежат хранению подразделениями транспортной безопасности в течение не менее 30 суток.

Управлением установлено, что в нарушение указанных требований законодательства КПП № 1, КПП на входе в здание АВК аэропорта Воркута, а также в отдельной части помещения, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра, расположенном на первом этаже здания АВК не оборудовано средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований в области транспортной безопасности подтвержден взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, заявителем по существу не опровергнут и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Ссылка Общества на организацию круглосуточного дежурства в пункте управления транспортной безопасности, а также наличие камер видеонаблюдения не подтверждена доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В настоящем деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах в деянии Общества установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание (минимальный размер санкции статьи) согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2025 по делу № А29-5052/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2025 по делу № А29-5052/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Комиавиатранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева