Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград Дело № А21-9729/2023
« 08 » декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена « 05 » декабря 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме « 08 » декабря 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Делюкс Продукт»
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 903-КЗО/2021 от 08.12.2021и пени
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
установил:
Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 238530, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Делюкс Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 238324, <...>) (далее – Общество, ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка № 903-КЗО/2021 от 08.12.2021 по состоянию на 20.11.2023 в размере 306 358,58 руб. и пени по состоянию на 20.11.2023 в размере 7 844,12руб.
Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство, в котором, поддерживая уточненные требования, он просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
Копии определения суда от 09.10.2023 о назначении предварительного заседания и определения от 14.11.2023 о назначении судебного разбирательства, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (который также указан самим Обществом в договоре аренды земельного участка № 903-КЗО/2021 от 08.12.2021) не вручены ответчику и возвращены суду с отметками почтовой организации: «по истечении срока хранения и неявкой адресата».
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды №903-КЗО/2021 земельного участка с кадастровым номером 39:05:060703:2771, площадью 11 865 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Холмогоровка, с разрешенным использованием – магазин.
Разделом 3 договора предусмотрены сроки и порядок внесения арендной платы.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
Договор расторгнут сторонами соглашением от 12.05.23.
Ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы не исполнил в полном объеме, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
На основании расчета истца задолженность ответчика по состоянию на 20.11.2023 составила 306 358,58 руб.
Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренные пунктом 5.2. договора.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
Таким образом, истец начислил и предъявил к оплате пени в размере 7 844,12 руб. по состоянию на 20.11.2023.
Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении пени, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, требования Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.
Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 284 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Делюкс Продукт» в пользу Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по договору № 903-КЗО/2021 аренды земельного участка от 08.12.2021 по состоянию на 20.11.2023 в размере 306 358,58 руб. и пени по состоянию на 20.11.2023 в размере 7 844,12 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Делюкс Продукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 284 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.Ю. Любимова