РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-167853/25-40-1355

07 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Роллингер Логистика" (109428, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, пр-кт Рязанский, д. 8а, стр. 1, пом. 1/4, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.04.2008, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" (111397, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новогиреево, пр-кт Зелёный, д. 20, пом. 23, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2016, ИНН <***>)

о взыскании долга по договорам перевозки грузов № № ГЛТЛ0979237, ГЛТЛ0989515, ГЛТЛ0991622, ГЛТЛ1009733, ГЛТЛ1012977, ГЛТЛ 1013062, ГЛТЛ1013391, ГЛТЛ1021421, ГЛТЛ1021924 в размере 2 045 817 руб.

при участии: от истца- ФИО1 по дов. от 17.02.2025 № 06/25,

от ответчика- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Роллингер Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЛТ Москва" (далее - ответчик) о взыскании долга по договорам перевозки грузов № № ГЛТЛ0979237, ГЛТЛ0989515, ГЛТЛ0991622, ГЛТЛ1009733, ГЛТЛ1012977, ГЛТЛ 1013062, ГЛТЛ1013391, ГЛТЛ1021421, ГЛТЛ1021924 в размере 2 045 817 руб.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно п. 4 постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 11.07.2025г. принято исковое заявление ООО "Роллингер Логистика" к ООО "ГЛТ Москва", назначено предварительное судебное заседание на 02.09.2025г. в 14 час. 10 мин.

Копия определения суда от 11.07.2025г. направлена ответчику по юридическому адресу: 111397, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новогиреево, пр-кт Зелёный, д. 20, пом. 23 и возвращена адресату, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификаторов почтовых отправлений номер 14579110701327.

Также определение суда от 02.09.2025г. о назначении судебного разбирательства на 30.09.2025г. в 10 час. 00 мин. направлена ответчику по юридическому адресу: 111397, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Новогиреево, пр-кт Зелёный, д. 20, пом. 23 и возвращена адресату, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификаторов почтовых отправлений номер 4579112284774.

Таким образом, ответчик в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом между ООО «Роллингер Логистика» (исполнитель) и ООО «ГЛТ Москва» (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку грузов (далее —заявки) - № ГЛТЛ0979237 от 29.01.2025г, № ГЛТЛ0989515 от 14.02.2025г., № ГЛТЛ0991622 от 18.02.2025г., № ГЛТЛ1009733 от 19.03.2025г., № ГЛТЛ1012977 от 24.03.2025г., № ГЛТЛ1013062 от 24.03.2025г., № ГЛТЛ1013391 от 25.03.2025г., № ГЛТЛ1021421 от 07.04.2025г., № ГЛТЛ1021924 от 08.04.2025г.

В соответствии с указанными заявками перевозчик (исполнитель) обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель (заказчик) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как заявлено истцом, в соответствии с заключенными договорами им исполнены обязательства в полном объеме в соответствии с поданными заявками и осуществлены грузоперевозки. Заказчику выставлены счета на оплату за перевозку груза P0000270 от 07.02.2025 на сумму 92 000 руб., P0000499 от 25.02.2025 на сумму 545 000 руб., P0000502 от 25.02.2025 на сумму 88 000 руб., P0000694 от 25.03.2025 на сумму 135 000 руб., P0000774 от 04.04.2025 на сумму 429 000 руб., P0000845 от 04.04.2025 на сумму 429 000 руб., P0000713 от 27.03.2025 на сумму 47 000 руб., P0000848 от 14.04.2025 на сумму 103 000 руб., P0000839 от 14.04.2025 на сумму 105 000 руб.

По каждому договору истцом и ответчиком посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» подписаны акты сдачи-приемки работ №A25B33261 от 07.02.2025, №A25B33261 от 07.02.2025, №A25B33983 от 25.02.2025, №A25B35332 от 25.03.2025, №A25B35589 от 04.04.2025, №A25835598 от 04.04.2025, №A25B35621 от 27.03.2025, №A25B36383 от 14.04.2025, №А25В36442 от 14.04.2025.

Претензий к качеству оказанных услуг не заявлено. Оригиналы документов направлены истцом в адрес ответчика в период с 31.03.2025г. по 17.04.2025г. и получены последним.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не исполнил, выставленные счета не оплатил, в связи с чем образовался долг в размере 1 973 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №М25RL65 от 20.05.2025г. об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к возмездному оказанию услуг, в связи с чем к их регулированию подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений статей 784, 785, 786, 790 ГК РФ основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате услуг по перевозке грузов является факт их надлежащего выполнения.

Судом установлен факт оказания истцом транспортных услуг стоимостью 1 973 000 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без разногласий актами сдачи-приемки работ №A25B33261 от 07.02.2025, №A25B33261 от 07.02.2025, №A25B33983 от 25.02.2025, №A25B35332 от 25.03.2025, №A25B35589 от 04.04.2025, №A25835598 от 04.04.2025, №A25B35621 от 27.03.2025, №A25B36383 от 14.04.2025, №А25В36442 от 14.04.2025 содержащими сведения о договоре заявке по которой осуществлено исполнение, маршруте перевозки, автотранспортном средстве осуществлявшем перевозку, накладных, а также имеющимися в материалах дела счетами – фактурами, при этом, ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании долга обоснованно.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 2 всех заявок, согласно которому за нарушение сроков оплаты со стороны заказчика предусмотрены штрафные санкции за задержку оплаты в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 72 817 руб. за период с 01.04.2025г. по 16.06.2025г.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий об оплате. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7).

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011 г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. N12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Распределение бремени доказывания (то есть кто должен доказывать определенные факты) является ключевым элементом состязательности. В силу ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик мотивированных возражений по делу не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роллингер Логистика" долг по договорам по договорам перевозки грузов № № ГЛТЛ0979237, ГЛТЛ0989515, ГЛТЛ0991622, ГЛТЛ1009733, ГЛТЛ1012977, ГЛТЛ 1013062, ГЛТЛ1013391, ГЛТЛ1021421, ГЛТЛ1021924 в размере 1 973 000 руб., неустойку в размере 72 817 руб. за период с 01.04.2025г. по 16.06.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 375 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.