СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-5476/2025-ГК
г. Пермь
31 июля 2025 года Дело № А50-29693/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко О.А.,
при участии представителя ответчика ФИО1, по доверенности от 05.02.2025, паспорт;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 23 мая 2025 года
по делу № А50-29693/2024,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Головановская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Головановская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение в период с сентября 2022 года по май 2024 года в сумме 1 110 996 руб. 24 коп.; неустойки, за период с 18.10.2022 по 09.12.2024 в сумме 330 972 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2025 года (резолютивная часть от 22.05.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом произведен расчет потребленной тепловой энергии в размере 518,86 Гкал, доля потребления тепла составляет 34,51%, за основу расчета взята площадь помещений ответчика 1415,4 кв.м и площадь жилых помещений 2686,3 кв.м, что составляет 64,49%. Однако помещение подвала является неотапливаемым, что следует из технического паспорта, в подвальном помещении проходят транзитные инженерные (технологические) коммуникации, проходящие через данное помещение с примыкающим к нему врезками стояков МКД, транзитные инженерные (технологические) коммуникации в подвальном помещении изолированы. Теплопотребляющие способности тепловых энергоустановок системы отопления на 1 этаже, подвале и 2-5 этажей отличаются по своим техническим характеристикам.
Кроме того, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 02.07.2024 № 71-КГ24-3-КЗ.
Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договора снабжения тепловой энергией в горячей воде № 49 от 01.07.2008, в соответствии с п. 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязалась покупать у Генерирующей организации и передавать тепловую энергию через присоединенные сети на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности с Потребителем, а Потребитель обязался принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость.
В соответствии с п. 2.3 договора, объекты Потребителя находятся по адресу: <...>
Истец поставил в период с сентября 2022 года по май 2024 года абоненту тепловую энергию на нужды отопления, всего на сумму 1 110 996 руб. 24 коп.
По окончании указанного периода истец составил и направил в адрес ответчика счета и акты, которые своевременно не оплачены, в связи с чем у ИП ФИО2 образовалась задолженность перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела с учетом заявленных ответчиком возражений по иску, признал требования истца в указанной сумме обоснованными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возражения ответчика относительно исковых требований основано на том, что в нежилом помещении отсутствуют приборы отопления.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку противоречит действующему законодательству исходя из нижеследующего.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая во внимание изложенное, плата за тепловую энергию должна вноситься собственником нежилого помещения как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.
Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).
Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
В силу правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.
В силу пункта 3.23* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991), тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги в них.
Поскольку помещение ответчика находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом на жилые, так и на нежилые помещения.
Согласно подп. 3 п. 3 ст. 26 ЖК РФ доказательством надлежащего переустройства является оформленный и согласованный проект.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п. 1 ст. 28 ЖК РФ).
Изначальное отсутствие обогревательных элементов в помещении может быть подтверждено только проектной и (или) технической документацией – паспортом дома, проектом теплоснабжения на МКД, паспортом на помещение (в случае указания таких сведений). В случае отсутствия технической документации есть основания считать помещение переведенным с нарушением установленного порядка.
Любые действия по замене и переносу инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушением проекта переустройства, представленного для согласования,
Возражения ответчика относительно исковых требований основано на том, что в подвальном нежилом помещении отсутствуют приборы отопления.
Таким образом, при рассмотрении требований в части начислений по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения (подвал), через которые проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, в соответствии с проектной и технической документацией установлению подлежат, как принадлежность, функциональное назначение, состояние проходящих сетей (общедомовое имущество, транзитные сети, имеется ли изоляция), отвечают ли трубопроводы признакам теплопотребляющих установок, так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.
Согласно представленному ответчиком в материалы дела техническому паспорту части нежилого помещения по адресу: <...> по состоянию на 20.02.2021 года) нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО2 (1415,4 кв.м. – подвал и 1 этаж) являются отапливаемыми (отопление от ТЭЦ).
В разделе IV технического паспорта «Техническое описание нежилого помещения» содержится отметка о том, что в подвальном помещении отсутствуют отопительные приборы системы отопления, за исключением помещения № 3. Отопительный прибор (радиатор) имеется в помещении № 3. В подвальном помещении проходят транзитные инженерные (технологические) коммуникации, проходящие через данное помещение с примыкающими к нему врезками стояков многоквартирного жилого дома. Транзитные инженерные (технологические) коммуникации в подвальном помещении изолированы.
Отсутствие в спорном помещении приборов (радиаторов) отопления при наличии проходящего через него транзитного трубопровода системы ГВС обусловлено конструктивной особенностью многоквартирного дома и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление. При этом исключить (понизить) теплоотдачу на отдельных участках теплосети без применения изолирующих материалов невозможно.
Утверждение ответчика о том, что факт отсутствия в нежилых помещениях отопительных приборов сам по себе исключает потребление предпринимателем тепловой энергии, основано на неверном толковании норм материального права, предусматривающих возможность вмешательства в устройство инженерных сетей многоквартирного дома только с соблюдением определенной законом процедуры легитимности таких действий.
В рассматриваемом случае доказательств переустройства внутридомовой системы отопления в спорный период, проведенного с соблюдением установленного законом порядка его проведения, в материалы дела не представлено.
Отсутствие радиаторов отопления в спорном помещении, при наличии проходящих через него трубопровода системы теплоснабжения, трубопровода ГВС обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление в спорном периоде. Отопительных приборов и точек разбора ГВС не установлено.
Кроме того, актом проверки температурного режима, составленным в 2014 году, зафиксировано, что температура наружного воздуха в момент обследования составила +3°С, в то время как в самом помещении (в кабинетах, расположенных в подвале) температура воздуха составила +24,5°С.
Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.
В данном случае именно на ответчика возлагается процессуальная обязанность по доказыванию отсутствия теплопотребления за счет транзитных трубопроводов, однако доказательств, свидетельствующих об отсутствии повышенной температуры на поверхности изоляции в материалы дела не представлено.
Кроме того, отсутствие в помещении теплопотребляющих само по себе не исключает возможности оказания коммунальной услуги отопления. На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций, окон и т.д. Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, температура поддерживается за счет теплоотдачи от смежных отапливаемых помещений, а также от проходящих транзитом трубопроводов системы отопления.
Материалы дела не содержат доказательств осуществления надлежащей изоляции транзитного трубопровода в спорный период, исключающей теплоотдачу и, как следствие, обогрев помещения.
Таким образом, подвальное помещение ответчика является отапливаемым, при этом отсутствие в спорном помещении регистров отопления либо иных аналогичных теплопринимающих устройств не исключает потребление тепловой энергии на отопление спорного нежилого помещения путем теплоотдачи от неизолированных трубопроводов.
Кроме того, согласно технического паспорта на МКД ул. Бумажников, 33/ ул. Бенгальская, 2 по состоянию на 22.03.2000, установлены следующие данные площадей на жилой дом:
Жилые помещения: общая площадь квартир 2731,1 кв.м.;
Площадь квартир 2686,3 кв.м., в том числе жилая площадь 1836,6 кв.м.
Поскольку в общую площадь квартир (2731,1 кв.м.) входят площади лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, помещений являющихся неотапливаемыми, указанная площадь не может быть использована для расчета потребления коммунальных услуг по отоплению.
Для расчета коммунальной услуги по отоплению необходимо использовать площадь квартир (2686,3 кв.м.), которая включает в себя жилую площадь (в размере 1836,6 кв.м.).
В соответствии со свидетельством о праве собственности ИП ФИО2 является собственником помещений общей площадью 1441,4 кв.м. При этом, согласно данным тех паспорта, площадь нежилого помещения составляет 1415,4 кв.м.
Таким образом, в расчете объема тепловой энергии на нужды отопления используются: общая площадь жилых помещений 2686,3 кв.м. (доля потребления тепла 65%) и общая площадь нежилых помещений 1415,4 кв.м. (доля потребления тепла 35%).
Следует отметить, что многоквартирные дома, в которых расположены нежилые помещения ответчика оборудованы ОДПУ тепловой энергии, расчет обязательств истцом произведен исходя из показаний прибора учета. В отсутствие решения общего собрания собственником помещений МКД, оснований для исключения спорных площадей из расчета у истца не имелось.
В этой связи апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, проверив расчет задолженности, признает его арифметически правильным.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате взысканной судом задолженности, истец в настоящем деле предъявил к взысканию неустойку за период с 18.10.2022 по 09.12.2024 в размере 330 972 руб. 75 коп.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявленного требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2025 года по делу № А50-29693/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г. Власова
Судьи
Н.А. Гребенкина
Д.Ю. Гладких