ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47306/2023

г. Москва Дело № А40-51799/23

14 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Первая экспедиционная компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу №А40-51799/23,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО «Восток Моторс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Первая экспедиционная компания» (ОГРН: <***>, Дата ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОСТОК МОТОРС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ПЭК» о взыскании убытков в размере 153 223 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023, принятого в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022г. между ТОО «Сары-Арка Real Estate» (Поставщик) и ООО «Восток Моторс» (Покупатель) был заключен договор поставки №ВМ02-17 (Договор), согласно которому Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязуется передать отдельными партиями Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары.

Согласно п. 1.2. Договора, ассортимент, количество, цены и стоимость каждой партии Товара согласовываются сторонами путем подачи Покупателем заявок Поставщику по форме, указанной в Приложении №1 к Договору, по электронной почте i.lobazov@toyota-sitv.kz и принятия Поставщиком заявок Покупателя (получения Покупателем одобрения заявки по электронной почте VToporkov@okami.ru или счета на оплату) и указываются в накладных.

27.06.2022г. стороны согласовали путем подачи Покупателем заявок Поставщику (Приложение №1 к Договору) поставку автозапчастей в количестве 229 позиций, в том числе «Обшивка панели крыши» (арт.633106АА81В0) (Товар) на общую сумму 38 758 256, 80 тенге (KZT), срок поставки 60 дней.

01.07.2022г. Поставщиком были выставлены счета на оплату Товара (счет на оплату №5258 от 01.07.2022г., №5261 от 01.07.2022г.. №5283 от 01.07.2022г.. №5269 от 01.07.2022г.). которые 06.07.2022г. были полностью оплачены Покупателем, что подтверждается заявлением на перевод в иностранной валюте №4 от 06.07.2022г. Также дополнительно был оплачен НДС на товар, ввозимый в РФ на общую сумму 1 692 760 руб., что подтверждается платежным поручением №804 от 20.09.2022г.

В силу абз.2 п.2.1. Договора, поставка Товара осуществляется на складе Поставщика по адресу: <...>, <...>, время работы склада: ежедневно с 9:00 по 21:00. Поставщик отгружает Товар транспортной компании (Перевозчику), определенной Покупателем. Информацию о Перевозчике Покупатель сообщает Поставщику по адресу электронной почты: i.lobazov@tovota-sity.kz. Перевозчик принимает Товар от Поставщика по количеству мест. Погрузка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика (п.2.5. Договора). Стороны договорились о том, что осуществлять поставку Товара Покупателю будет ООО «ПЭК».

03.08.2022г. Поставщик (Грузоотправитель), заключив договор публичной оферты, передал Товар ТОО «ПЭК Казахстан» (Экспедитор 1) для отправки Покупателю (Грузополучатель), а Экспедитор 1 на основании поручения экспедитору/экспедиторской распиской №792310753932 принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза - автозапчасти, в том числе «Обшивки панели крыши» (арт.633106АА81В0), кол-во грузовых мест/штук 52; вес (кг) брутто/нетто 2 961/-; объем (м3) 24,8; макс.габарит (м) 2,66 (Груз) из г. Алматы в <...>. Повреждений Товара/Груза на момент передачи от Поставщика к Экспедитору 1 обнаружено не было.

В этот же день, Экспедитором 1 был выставлен счет №ЕКА08030483 на оплату транспортно-экспедиционных услуг и защитной транспортировочной упаковки груза (нестандартная) в г. Алматы на сумму 182 400, 64 руб., а также счет МЕКА08030482 на оплату услуг по страхованию груза на сумму 24 619, 60 руб.

04.08.2022г. Грузополучатель, на основании выставленных Экспедитором 1 счетов, произвел оплату на общую сумму 207 020,24 руб., что подтверждается платежным поручением №668 от 04.08.2022г. Объявленная ценность (стоимость) груза составила 8 206 534 руб. Груз был застрахован на сумму 8 206 534 руб.

23.08.2022г. Груз прибыл на склад филиала ООО «ПЭК» в г. Екатеринбурге (Экспедитор 2) по адресу: <...>.

В ходе приемки и передачи Груза от Экспедитора 1 к Экспедитору 2 сторонами было обнаружено повреждение упаковки, а именно «коробка упаковки груза имеют замятия и надрывы. Повреждений груза не выявлено. Груз внутритарно не осматривался и не пересчитывался», о чем был составлен акт №ЕК00005816 от 23.08.2022г. о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза.

После чего Груз был доставлен Экспедитором 2 до склада Грузополучателя по адресу: <...>.

В ходе приемки и передачи Груза от Экспедитора 2 к Грузополучателю, последним было осуществлено вскрытие упаковки в присутствии Экспедитора 2, в ходе которой было обнаружено повреждение «Обшивки панели крыши» (арт.633106АА81В0) (п. 101 Счета на оплату №5269 от 01.07.2022г.), что подтверждается отметкой в акте №ЕК0000581б от 23.08.2022г. о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза; фототаблицей, видеозаписью.

В связи с повреждением (порчей) груза Грузополучателю причинён ущерб в размере 153 233, 61 руб., исходя из следующего расчета: Стоимость «Обшивки панели крыши» (арт.633106АА81В0) = 983 716 тенге (KZT) (счет на оплату №5269 от 01.07.2022г. (п. 101)); 1 тенге (KZT) = 0,1298 руб. (курс на 04.08.2022г. (день оплаты товара)). Стоимость «Обшивки панели крыши» (арт.633106АА81В0) на пересчет в рубли = 127 686,34 руб.; НДС на товар, ввозимый в РФ = 25 537, 27 руб. (20%); Итого: 127 686,34 руб. (стоимость товара) + 25 537,27 руб. (НДС) = 153 223, 61 руб.

06.09.2022 г. Истец направил Ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате транспортировки груза однако, Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования Истца (ответ на претензию № 792310753932 от 12.10.2022г.), сославшись на не доказанность наличия у Ответчика законного основания на возмещение убытков и документального подтверждения на причинную связь между правонарушением и убытками.

23.12.2022г. Истец посредством Почты России направил Ответчику претензию с приложением документов, подтверждающих факт поставки товара с повреждениями, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №62004178020037 от 23.12.2022г. с описью вложения, которое получено адресатом 28.12.2022 г. Однако Ответчик на претензию не ответил, требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суде первой инстанции с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии с п. I ст. 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мот предотвратить и устранение которых от него не зависело. В п.и. 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Как верно отметил суд первой инстанции, доводы заявителя о ненадлежащей упаковке груза, не могут быть приняты во внимание, поскольку профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Заявитель, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что ненадлежащая упаковка либо отсутствие таковой при транспортировке груза может повлечь его повреждение, для предотвращения чего требуется принятие дополнительных мер по обеспечению сохранности груза.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме и взысканию с ответчика убытков в размере 153 223 руб. 61 коп.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 14.06.2023 по делу №А40-51799/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Г.М. Никифорова