АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-7795/2023

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журебихиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арракис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флава" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1302550.97 руб.,

при участии

при участии: от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арракис" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флава" о взыскании 1302550.97 рублей.

Ответчик представил в материалы дела мотивированный отзыв, подтверждает факт наличия задолженности, возражений по расчету неустойки не имеет.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

29.07.2022 между ООО «Арракис» и ООО «Флава заключен Договор подряда № 1 на производство ремонтно-строительных работ, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика по адресу: 150044, <...>, оф, 203, лит. ДД1 согласно смете.

Согласно п. 1.2 Договора объем и стоимость работ, составляющих предмет вышеуказанного Договора, определяются в приложении № 1. При этом в Приложении № 1 Заказчик и Подрядчик согласовали объем ремонтно-строительных работ в помещении Заказчика на общую сумму 1 248 670 руб.

Стоимость всех работ в размере 1 248 670 руб. также определена сторонами в п. 2.2. Договора.

В соответствии с п. 2.3 Договора расчет производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре.

Весь перечень ремонтно-строительных работ был завершен Истцом в сроки, установленные Договором согласно Акта приемки-сдачи № 1 от 16.09.2022, выставлен счет на оплату № 1 от 16.09.2022.

В этой связи срок оплаты выполненных ремонтно-строительных работ по Договору определен не позднее 22.09.2022 (5 рабочих дней с даты подписания акта от 16.09.2022), однако по состоянию на дату обращения Истца с настоящим иском задолженность по Договору подряда со стороны ООО «Флава» надлежащим образом в сроки и порядке, установленном Договором, не исполнена.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору подряда № 1 от 29.07.2022 в размере 1 248 670 руб. (письмо № 36-исх/22 от 19.12.2022).

В ответ на указанную претензию Ответчик сообщил о том, что просит предоставить ему отсрочку погашения долга сроком на 4 месяца.

Неисполнение обязанности по оплате ответчиком, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Факт выполнения работ подрядчиком и их приемку заказчиком следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить работы.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, истец, руководствуясь п. 5.3 Договора начислил неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки исполнения обязательств, от суммы долга за каждый день просрочки и обратился за ее взысканием в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2022 по 20.04.2023 в размере 53880,97 руб.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 03.05.2023 № 893 в размере 18 218 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арракис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 248 670 руб. долга, 53 880 руб. 97 коп. неустойки, 7 807 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арракис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 18 218 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.05.2023 № 893. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова