АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года

Дело №

А55-18577/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2023 года дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора"

о взыскании задолженности в сумме 291 537, 56 руб.

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" задолженности по договору №5Е от 01.01.2026 за техническое обслуживание лифтов в сумме 267 279, 20 руб., 24 258, 36 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений принятых в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 03.08.2023 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии.

Ранее ответчик просил оставить без рассмотрения настоящее исковое заявление, ввиду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, также указывал, что сумма заявленных требований не совпадает с данными бухгалтерской документации последнего.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (заказчик) и ИП «ФИО1.» (подрядчик) заключен договор №5Е на техническое обслуживание лифтов, условиями которого заказчик поручает, а подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в соответствии с «Положением о системе ППР лифтов», по адресам указанным в Приложении №1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, за что заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обязуется создать необходимые условия, предусмотренные настоящим Договором, «Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов» (ПБ10-558-03, далее – «ПУБЭЛ», ГОСТ Р 53780-2010) и «Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 011/2011 (далее – технический регламент) для выполнения работ Подрядчиком, в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.08.2016, №2 от 15.05.2017, №2 от 25.07.2018, от 23.12.2022.

В подтверждение оказания услуг представлены акты №138 от 31.07.2022, №174 от 31.08.2022, №181 от 30.09.2022, №198 от 31.10.2022, №204 от 30.11.2022, №247 от 21.12.2022, №207 от 31.12.2022, №7 от 31.01.2023, №12 от 28.02.2023, №51 от 31.03.2023, №77 от 30.04.2023.

Ответчиком обязанность по оплате задолженности по договору не исполнена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2023 №19, о чем свидетельствует почтовый чек от 16.05.2023.

Ответа на претензию не последовало, оплата не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается оказание услуг истцом ответчику, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду неисполнения обязательств, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.08.2022 по 03.11.2023 на сумму 24 258, 36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 N 13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и некоторые другие меры для поддержки компаний в тяжелых экономических условиях.

Так, в период действия моратория контрагентам не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления датой окончания действия моратория является 30.09.2022. До этого дня начисление финансовых санкций не допускается (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2022 г N 44).

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения, финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

При указанных обстоятельствах, неустойка в период действия и до окончания действия моратория не подлежит начислению, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2022 по 30.09.2022 в сумме 1 084, 29 руб. следует отказать.

Возражения ответчика о неполучении досудебной претензии отклоняются судом, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам, в частности в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2023 №19, о чем свидетельствует почтовый чек от 16.05.2023.

Возражения ответчика о том, что сумма заявленных исковых требований не совпадает с данными бухгалтерской документации Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА», документально не подтверждены, контррасчет не представлен, сверка расчетов не проведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет РФ в соответствии со ст. 110, 112 АПК относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 290 453, 27 руб., в том числе: 267 279, 20 руб. – задолженность, 23 174, 07 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 809 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 795 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев