ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2025 года Дело № А65-21297/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.04.2025 апелляционную жалобу акционерного общества «Татпроф Инвест» на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2025

по иску акционерного общества «Татпроф Инвест» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Татпроф Инвест» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

акционерное общество «Татпроф Инвест» обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 770 000 рублей неосновательного обогащения в размере авансового платежа, перечисленного по договору №ИПМ 2023/12/03-п от 18.12.2023 и 38 500 рублей неустойки, начисленной за нарушение сроков оказания услуг по договору.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2024 для рассмотрения одновременно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Татпроф Инвест» о взыскании 330 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору №ИПМ 2023/12/03-п от 18.12.2023.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2025 первоначальный иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Татпроф Инвест» взыскано 36 300 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью, с акционерного общества «Татпроф Инвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 330 000 рублей задолженности по договору. Произведен зачет удовлетворенных встречных требований сторон, в результате чего с акционерного общества «Татпроф Инвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 314 339 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Татпроф Инвест» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверной оценке судом представленных в материалы дела доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, осведомленные о настоящем апелляционном производстве, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

Спорные отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором от 18.12.2023, на условиях которого ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательства по оказанию услуг по разработке функционального зонирования, нейминга и логотипа (далее Услуги) для офисного центра, расположенного по адресу <...>, в соответствии с требованиями приложения №1 к договору (техническое задание), а истец, являясь заказчиком, обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 100 000 рублей, которая складывается из стоимости разработки плана функционального зонирования офисного центра – 800 000 рублей и стоимости разработки нейминга и логотипа – 300 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора определен график платежей, согласно которому аванс в размере 70% от стоимости услуг (770 000 рублей) заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, на основании чего исполнитель приступает к разработке плана функционального зонирования офисного центра, а окончательный платеж в размере 330 000 рублей производится после приемки заказчиком всего комплекса услуг и уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента принятия результата оказания услуг в полном объёме.

На основании выставленного исполнителем счета заказчик произвел оплату аванса в размере 770 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2023 №1442.

12.06.2024 истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате суммы выплаченного аванса по неисполненному обязательству в размере 770 000 рублей, а 13.06.2024 истцом было направлено требование об одностороннем отказе от договора.

Поскольку в отведенный заказчиком срок возврат денежных средств исполнитель не произвел, заказчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании произведенной по договору оплаты в качестве неосновательного обогащения ответчика, не исполнившего обязательства по договору и утратившего основания для удержания авансового платежа после прекращения договорных отношений сторон.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон, как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 453 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание факт авансирования истцом предстоящих услуг ответчика, которые подлежали оказанию по договору, а также факт последующего расторжения данного договора, в предмет доказывания по первоначальному иску, исходя из положений пункта 5 статьи 453 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление факта оказания услуг исполнителем в подтверждение предоставления заказчику встречного исполнения на сумму произведенного по договору платежа.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что посредством мессенджера WhatsApp 19.01.2024 им были направлены в адрес истца результаты разработки функционального зонирования, нейминга и логотипа; 24.01.2024 направлен второй вариант разработки функционального зонирования, с этого времени выполненные работы находились на согласовании у истца, а 09.04.2024 ответчик направил в адрес истца третий вариант разработки.

В процессе исполнения договора 26.04.2024 ответчиком в одностороннем порядке подписан акт №001 сдачи - приемки выполненных работ от 22.04.2024.

Указанные обстоятельства были приняты судом первой инстанции, как подтверждающие факт выполнения исполнителем всего объема предусмотренных договором услуг до отказа заказчика от исполнения договора.

Истец не согласен с принятием судом первой инстанции в качестве доказательств исполнения договора электронной переписки посредством мессенджера WhatsApp, поскольку условиями заключенного договора оговорено, что исполнитель направляет в адрес заказчика результат работ в электроном виде в исходном формате (.pdf, .jpg, .png, и в векторном формате .eps) по электронной почте, согласно пункту 5.3 договора.

Понятие электронного документа содержится в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Кроме того, основанием для вывода о том, что информация в сети «Интернет» имеет признаки электронного документа, являются положения пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым электронный документ, это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных системах.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

При этом следует учитывать, что, хотя сама по себе информация, размещенная в сети «Интернет», не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде, что позволяет представляемые в материалы дела доказательства отнести к письменным.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Изложенное позволяет сделать вывод, что информация, полученная с использованием сети «Интернет» и представляемая для приобщения к материалам дела на бумажном носителе, в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством.

Статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей.

Следовательно, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Однако такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя).

При этом оценка письменных доказательств, полученных с использованием сети «Интернет», на предмет их относимости к рассматриваемому делу производится судом исходя из содержащейся в них информации с учетом даты ее фиксации по общим правилам, применительно к предмету заявленных требований, обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках конкретного спора. При этом подлежит исследованию наличие или отсутствие в такой информации сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основание своих доводов и возражений.

Если такая информация представляется одновременно с исковым заявлением или отзывом, она, очевидно, относится к периоду, предшествующему подаче иска/отзыва, то есть относится к периоду доказывания, тогда как в случае, невозможности определения даты или периода размещения данной информации и ее фиксации, или когда такая информация представлена в материалы дела после обращения в суд, данные обстоятельства не позволяют суду признать соответствующие доказательства относимыми к периоду доказывания.

В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети «Интернет», соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, лицом, участвующим в деле, может быть самостоятельно зафиксирована находящееся в сети «Интернет» информация доступными ему средствами, и представлена в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее, которая, в свою очередь, относится к числу письменных доказательств, однако которая, должна содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), а также должна быть заверена подписью представляющего ее лица (представителя).

ФИО1 представлены в материалы дела электронные доказательства с протоколом обмена документов, фиксирующим дату составления указанных документов и передачи их адресату (заказчику).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные ФИО1 в материалы дела доказательства электронного формата в подтверждение исполнения своих обязательств по спорному договору, являются ненадлежащими, поскольку при рассмотрении дела по существу истцом в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих факт передачи исполнителем заказчику результата выполненных работ.

Тот факт, что результат работ не был передан в оговоренном договором формате, сам по себе не исключает выполнения работ исполнителем, а лишь наделяет заказчика правом потребовать от исполнителя приведения такого результата в согласованный электронный формат.

Отсутствие потребительской ценности полученного результата работ, а также утрата интереса к этим работам обществом в процессе исполнения договора доказаны не были.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заказчиком не был подписан составленный исполнителем акт о приемке оказанных услуг, не лишает такой акт его юридической силы, поскольку односторонний акт приемки выполненных работ не признается надлежащим доказательством их выполнения лишь в том случае, когда мотивы отказа от его подписания со стороны заказчика признаются судом обоснованными. В данном случае отказ заказчика от подписания акта не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования о взыскании задолженности и отказал в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Татпроф Инвест» об обратном востребовании перечисленных по договору авансовых платежей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Понесенные акционерным обществом «Татпроф Инвест» при предъявлении апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине относятся на него в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2025 по делу № А65-21297/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи О.В. Барковская

Т.И. Колодина