Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-5217/2023

06 июля 2023 года

изготовление решения в полном объеме

05 июля 2023 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Чертыкова Николая Андреевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания И.С. Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 30.12.2022 № 03-01/1220 (31.12.2023), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 2026245;

от привлекаемого лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, учреждение, привлекаемое лицо, МБОУ «Экимчанская СОШ») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ - за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных инспекцией Госстройнадзора области недостатков при строительстве объекта капитального строительства «Строительство школы на 165 учащихся в пгт Экимчан Селемджинского района», по адресу: Амурская область, пгт. Экимчан, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:22:010508:2.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на заявление, не исполнил, запрошенные судом сведения не представил.

Суд с согласия, представителя заявителя, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие привлекаемого лица.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал; просил привлечь учреждение к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Экимчанская средняя общеобразовательная школа», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.01.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: 676560, Амурская область, Селемджинский район, пгт. Экимчан, ул. Школьная, д. 42

На основании решения от 04.04.2023 № 143, в период с 07.04.2023 по 18.04.2023 инспекцией государственного строительного надзора Амурской области в отношении МБОУ «Экимчанская СОШ» - застройщика объекта капитального строительства «Строительство школы на 165 учащихся в шт. Экимчан Селемджинского района», по адресу: Амурская область, пгт. Экимчан, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:22:010508:2 была проведена документарная проверка, в ходе проведения которой, Инспекцией выявлены нарушения требований ч.6 ст.52 ГрК РФ в части обеспечения устранения выявленных недостатков (не исполнено предписание инспекции от 28.11.2022 № 19), а именно:

- отсутствует проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы;

- отсутствует разрешение на строительство;

- отсутствует исполнительная документация;

- отсутствует акт об устранении выявленных недостатков.

На момент проверки были выполнены строительно-монтажные работы по устройству фундамента, а именно:

- выполнено бурение лидерных скважин, с погружением в них винтовых свей 308 шт. из 524 шт. (устройство фундамента здания школы);

- выполнено наращивание по высоте установленных винтовых свай 112 шт. (посредством сварного соединения оголовков свай со стальными трубами).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.04.2023 № 45. По результатам проверки МБОУ «Экимчанская СОШ» выдано предписание от 18.04.2023 № 6 со сроком устранения нарушений - до 04.07.2023, согласно которому застройщик обязан обеспечить устранение выявленных нарушений и не приступать к продолжению работ до устранения выявленных недостатков.

На основании решения от 20.04.2023 № 181, в связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок, учрежденной 19.09.2022, инспекцией в отношении Учреждения в период с 04.05.2023 по 12.05.2023, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой установлено, что с 18.04.2023 - с момента выдачи предписания № 6 по 12.05.2023, на объекте фактически производились строительно-монтажные работы и объемы выполненных работ увеличились, а именно: выполнен демонтаж ранее смонтированных винтовых свай в количестве 104 шт. (из 199 шт), на оставшихся 95 шт. произведена срезка оголовков; в осях «1-7/А-Н», «9-16/П/1-Л», «18-23/П/1», «Т1-Я/6/1-17» выполнено бурение лидерных скважин, с погружением в них винтовых свай 325 шт. из 524 шт. (устройство фундамента здания школы); в осях «1-7/А-Н», «9-16/П/1-Л» выполнено наращивание по высоте установленных винтовых свай 230 шт. (посредством сварного соединения оголовков свай со стальными трубами) и установлены связи из стального уголка (вертикальные 101 шт., горизонтальные 142 шт). На момент проверки выполнялись работы по устройству фундамента, а именно: наращивание по высоте установленных винтовых свай в осях «18-23/П/1» (посредством сварного соединения оголовков свай со стальными трубами); в осях «18-23/П/1» ведутся работы по монтажу связей (из стального уголка); «1-7/А-Н», «9-16/П/1-Л» ведутся работы по обратной засыпке фундамента.

В ходе проверки, Инспекцией выявлено, что указанные работы, при строительстве объекта, МБОУ «Экимчанская СОШ» выполнены в нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ – до обеспечения устранения выявленных и указанных нарушений в предписании от 18.04.2023 № 6 и составления акта об их устранении. Строительство осуществляется без разрешения на строительство, без проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы, исполнительная документация отсутствует, акт об устранении нарушений, указанных в предписании от 18.04.2023 № 6 застройщиком в инспекцию не представлен.

По результатам проверки составлены акт проверки от 12.05.2023 № 55, протокол осмотра от 12.05.2023, фототаблица.

Уведомлением от 12.05.2023 № 05-12/390 МБОУ «Экимчанская СОШ» извещено о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление вместе с материалами проверки направлены Учреждению по электронной почте.

01.06.2023 в Инспекцию от Учреждения поступило ходатайство №203 о рассмотрении дела, в отсутствие представителя, в связи с отсутствие возможности присутствовать лично при составлении протокола. Вместе с ходатайством, учреждением были представлены письма, адресованные подрядчику АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского досмотрения», согласно содержанию которых, учреждение сообщало о нарушениях и необходимости приостановления работ, а также акт осмотра объекта строительства от 30.05.2023, в котором, комиссией рекомендовано подрядчику приостановить работы до получения положительного заключения экспертизы и получения разрешения на строительство.

Оценив пояснения Учреждения, отраженные в ходатайстве и прилагаемые документы (письма исх. от 26.09.2022 № 417, исх. от 02.03.2023 №51, № 53, исх. от 17.03.2023 № 80, исх. от 30.05.2023 № 198), инспекция не усмотрела в действиях учреждения принятия всех зависящих мер для соблюдения действующего законодательства.

09.06.2023 по факту выявленного административного правонарушения, в отсутствии привлекаемого лица - МБОУ «Экимчанская СОШ», составлен протокол об административном правонарушении № 30, ввиду наличия в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.

Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Инспекция обратилась с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

При выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

В ходе проведения проверки, административным органом было установлено, что учреждением допущено нарушение требований части 6 статьи 52 ГрК РФ, в части обеспечения устранения выявленных недостатков и продолжения работ после составления акта об устранении выявленных недостатков, что в период с 18.04.2023, то есть с момента выдачи предписания от 18.04.2023 № 6 по 12.05.2023, на объекте фактически производились строительно-монтажные работы и объемы выполненных работ увеличились, а именно: демонтированы ранее смонтированные винтовые сваи, в количестве 104 штуки (из 199 шт.), на не демонтированных сваях, в количестве 95 шт. произведена срезка оголовков, выполнено бурение лидерных скважин, с погружением в них винтовых свай, в количестве 325 шт. из 524 шт. (устройство фундамента), выполнено наращивание по высоте установленных винтовых свай (230 шт.) и установлены связи из стального уголка (горизонт. - 142 шт., верт. - 101 шт.). Выполняются работы по устройству фундамента, а именно: наращивание по высоте установленных винтовых свай в осях, в осях ведутся работы по монтажу связей, ведутся работы по обратной засыпке фундамента, что свидетельствует о несоблюдении Учреждением требований действующего законодательства.

Событие правонарушения подтверждено актом проверки от 12.05.2023 №55, протоколом осмотра от 12.05.2023, фототаблицей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продолжения работ до составления актов об устранении нарушений, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено доказательств, что соблюдение учреждением требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить и при этом им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в связи с чем, усматривается прямой умысел в совершении вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения.

С учетом изложенного суд признает доказанным наличие вины ответчика во вмененном правонарушении, в связи с чем, следует признать доказанным наличие в действиях ответчика и состава административного правонарушения по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, инспекцией не допущено. Учреждение надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола обществом получена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и применить статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция части 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пояснениям заявителя, а также сведениям с сайта картотека арбитражных дел kad.arbitr.ru, Учреждение привлечено к административной ответственности по однородному правонарушению в рамках дела №А04-10707/2022.

Совокупность условий для применения к юридическому лицу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера совершенного административного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, счел необходимым привлечь МБОУ «Экимчанская СОШ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По мнению суда, административное наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией Селемджинского района Амурской области 14.06.1996 г., по адресу Амурская область, пгт. Экимчан Селемджинского района, ул. Школьная, д. 42 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в течение 60 дней по следующим реквизитам: получатель УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора) ИНН <***>, КПП 272101001, казначейский счет 03100643000000012300 в Отделении Благовещенск (УФК по Амурской области), БИК 011012100, действующий банковский счет 40102810245370000015, КБК 49811601091010011140, ОКТМО 1070100.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Чертыков Н.А.