Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
12 февраля 2025 года Дело № А40-267477/24-142-1947
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Шевцовой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОПРОДУКТ-2000" (119296, Г.МОСКВА, УЛ. МОЛОДЁЖНАЯ, Д.3, КВАРТАЛ 2617/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 1 393 549 руб. 85 коп., из них: 1 362 109 руб. 67 коп. – долг по арендной плате за период с 01.09.2019 по 26.03.2020; 31 440 руб. 18 коп. - пени по договору за период с 06.09.2019 по 26.03.2024
при участии:
согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОПРОДУКТ-2000" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 393 549 руб. 85 коп., из них: 1 362 109 руб. 67 коп. – долг по арендной плате за период с 01.09.2019 по 26.03.2020; 31 440 руб. 18 коп. - пени по договору за период с 06.09.2019 по 26.03.2024.
В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ООО «РУСАГРОПРОДУКТ-200» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды от 10.04.2002 № 07-00155/02 (далее - Договор) на нежилое помещение площадью 212,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Договор расторгнут на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018г. по делу № А40-184466/2017. Помещение взято под охрану 27.03.2020.
Согласно условиям Договора аренды от 10.04.2002 № 07-00155/02 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.
Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.09.2019 по 26.03.2020 не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 362 109 руб. 67 коп.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования по день уплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.09.2019 по 26.03.2024 в размере 31 440 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Направленная в адрес ответчика претензия от 29.11.2023 № 33-6-124915/23-(0)-1 с требованием оплаты задолженности, на момент обращения с иском в суд ответчиком не удовлетворена.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).
В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование иска истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.09.2019 по 26.03.2020. Вместе с тем, учитывая, условия заключенного сторонами договора срок исковой давности по требованию за внесение арендной платы за заявленный истцом период истек, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 06.11.2024. (посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр») и периода на соблюдение претензионного порядка.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.
Суд отмечает, что определением суда от 16.01.2025 суд предлагал истцу проверить предоставлялась ли отсрочка по арендной плате в 2020 году, однако, определение суда истцом не исполнено, какие-либо пояснения не представлены, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).
На основании изложенного, ст.ст. 196-200, 202, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
С У Д Ь Я И.Н. Шевцова