ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 марта 2025 года
Дело №А42-6403/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кротова С.М.
судей Барминой И.Н., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сизовым А.К.;
при участии:
от индивидуальный предприниматель ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 13.01.2025;
индивидуальный предприниматель ФИО1 лично;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север Строй» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2024 по делу № А42-6403/2024 (судья Стародубцева М.В.), принятое по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1,
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Север Строй»,
о взыскании,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй» (далее – ответчик) о взыскании 4 145 650 руб. задолженности по договору б/н на аренду спецтехники и/или оборудования от 15.08.2022, дополнительному соглашению от 10.10.2022 к договору б/н на аренду спецтехники и/или оборудования от 15.08.2022 за период с 01.09.2022 по 19.04.2023.
Уточнения исковых требований от 06.11.2024 б/н в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2024 Иск удовлетворен. Собщества с ограниченной ответственностью «Север Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы 4 145 650 руб. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 728 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Север Строй» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Север Строй» указало, суд первой инстанции, расценив возражения относительно перехода в судебное заседание, как необоснованное, тем самым допустил грубое нарушение процессуальных норм, влекущее отмену принятого решения.
В ходе судебного заседания 11.03.2025 ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Заявитель жалобы ссылается на нарушение процессуальных норм судом первой инстанции, а именно ч. 4 ст. 137 АПК РФ и 41 АПК РФ, поскольку принято решение о переходе в основное судебное заседание, вопреки, наличия ходатайства о возражениях против перехода в основное судебное заседание.
Так, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В силу пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума ВС РФ N 12, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Соответствующая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 по делу N 18692/13 и в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.
Однако применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, заявляя возражения относительно завершения предварительного судебного заседания, фактически воспользовался своим процессуальным правом для затягивания рассмотрения дела.
Заявленное ответчиком повторное возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителей является необоснованным, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного судебного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность направления полномочного представителя в суд по уважительным причинам ответчиком не подтверждена. Отсутствие у ответчика объективной возможности представить доказательства по делу при невозможности обеспечения явки полномочного представителя в судебное заседание также не подтверждено. С учетом изложенного рассматриваемое повторное возражение ответчика против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству представляет собой злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства.
При этом апелляционная коллегия учитывает, что в судебном заседании 25.09.2024 судом первой инстанции рассмотрено идентичное ходатайство ответчика, удовлетворено. Предварительное судебное заседание определением суда от 25.09.2024 было отложено на 06.11.2024.
С учетом изложенного рассматриваемое повторное возражение ответчика против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству представляет собой злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду спецтехники и/или оборудования б/н, в соответствии с которым арендодатель за оплату предоставляет арендатору во временное пользование строительную технику и оборудование с экипажем, указанные в приложении №1 к договору (далее - Договор).
Согласно приложению №1 в аренду была предоставлена следующая спецтехника: каток дорожный (2 800 руб. машино-час.), экскаватор гусеничный (2500 руб. машино-час.). Стоимость услуг по доставке одной единицы спецтехники (автотранспортная перевозка груза) к месту работ и обратно составляет 90 000 руб.
Арендатор обеспечивает своевременную арендную плату за полученную в аренду спецтехнику (пункт 3.5. Договора).
Согласно пункту 4.3. Договора арендатор оплачивает арендную плату в течение 5 (пяти) банковских дней на основании полученного от арендодателя счета. Основанием для выставления арендодателем счета является акт сверки, оформленный на основании Рапорта учета машино-часов и согласованный сторонами. Акт сверки составляется каждые 14 календарных дней.
По окончании работ между сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ (услуг) или УПД (универсальный передаточный документ). В случае если арендатор не подписал акт и УПД, направленный в его адрес, в течение 10-ти рабочих дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми (пункт 4.5. договора).
Дополнительным соглашением от 10.10.2022 стороны внесли изменения в стоимость услуг по аренде спецтехники, приложение к договору б/н изложено в следующей редакции: каток дорожный (3 200 руб. машино-час.), экскаватор гусеничный (2 900 руб. машино-час.)
Поскольку арендатором несвоевременно и не в полном объеме вносились арендные платежи, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2023, в котором ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность течение 10 календарных дней, которая исполнена не была.
Неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Как установлено судами, возражений по существу заявленного в суд требования ответчик не представил, наличие у него задолженности по существу не оспаривал.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время) арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункты 1, 2 статьи 635 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении (копии путевых листов, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами).
Расчет приложен к исковому заявлению, ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доказательств внесения арендной платы, как в сроки, установленные договором, разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована и подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 145 650 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец платежным поручением от 17.07.2023 №36 оплатил судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 728 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 43 728 руб.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2024 по делу №А42-6403/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.М. Кротов
Судьи
И.Н. Бармина
В.А. Семиглазов