АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-17296/2024

20 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Информационно-расчетный центр" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3200.12 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФССП России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №9 по Ярославской области

в отсутствие представителей

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП) о взыскании 3200.12 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Отделение судебных приставов), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области (далее – МИФНС № 9), Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля (далее – Администрация), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), муниципальное казенное учреждение "Информационно-расчетный центр" города Ярославля (далее – Учреждение).

Определением от 25.06.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Учреждение и МИФНС № 9; УФССП исключено из состава ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

11.08.2025 от МИФНС № 9 поступил письменный отзыв, в котором она указала, что не обладает правовыми полномочиями по взысканию, по возврату и зачету излишне уплаченных сумм налогов, сборов и страховых взносов, пеней, штрафов, а также не имеет специализированного отдела по осуществлению вышеуказанных функций, в связи с чем ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика с МИФНС № 9 по Ярославской области на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (далее – МИФНС № 10).

13.08.2025 от Фонда поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с МИФНС №9 на МИФНС №10.

Определением от 13.08.2025 суд по ходатайству истца произвел замену ответчика с МИФНС № 9 на МИФНС №10. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС № 9.

В силу части 3 статьи 47 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.09.2025.

Определением суда от 23.09.2025 изменены дата и время судебного разбирательства на 19.11.2025 в 15 часов 00 минут.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд 19.11.2025 не обеспечили.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации ФИО2 (далее – ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р., была установлена страховая пенсия по старости.

В Отделении судебных приставов на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 71403/22/76003-СД, возбужденное в отношении ФИО2

Взыскание осуществлялось в рамках исполнительного производства № 71403/76003-ИП (предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию; сумма долга: 300,12 р.; взыскатель: Администрация), а также исполнительного производства № 103346/22/76003-ИП (предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом; сумма долга: 200 руб.; взыскатель: МИФНС № 9).

На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные расходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09.08.2022 в пользу взыскателей удержано из пенсии ФИО2 в сентябре 2022 года 3200,12 руб.

Согласно справке о смерти от 03.12.2022 № С-08575 смерть ФИО2 наступила в 2022 году (актовая запись от 02.12.2022 № 170229760000107140005); точная дата смерти (число и месяц) не обозначена.

В соответствии с частью 10 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон № 400-ФЗ) в случае, если в документе, подтверждающем смерть (рождение) застрахованного лица, указан только год без обозначения точной даты смерти (рождения), за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца, а если указан период, за дату принимается дата начала периода.

С учетом изложенного, исходя из положений Закона № 400-ФЗ, датой смерти ФИО2 считается 01.07.2022.

06.12.2022 Фонд принял решение о прекращении выплаты пенсии.

08.12.2022 Фондом принято решение № 5623 об обнаружении ошибки в связи с излишней выплатой пенсии за период с 01.09.2022.

К моменту выявления ошибки денежные средства были перечислены Отделением судебных приставов взыскателям.

Фонд неоднократно обращался в Отделение судебных приставов и в УФССП с требованиями о возврате денежных средств.

Поскольку требования Фонда оставлены без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся удержания, в том числе на основании исполнительных документов.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим (подпункт 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" предусмотрено, что бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В рассматриваемом случае денежные средства, перечисленные из бюджета Фонда после 01.07.2022, являются излишне выплаченными, то есть полученными выгодоприобретателем без предусмотренных законом оснований.

Материалами дела подтверждается, что 17.11.2021 Администрацией в судебный участок № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, как нанимателя жилого помещения, задолженности за социальный найм.

Администрация является наймодателем жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

В соответствии с решением муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006 №307 «Об утверждении Положения о территориальной администрации мэрии города Ярославля» Администрация осуществляла полномочия по вопросам предоставления взыскания задолженности за социальный найм как наймодатель.

При этом администратором доходов и получателем денежных средств, взысканных за социальный найм, является Учреждение.

Направляя в службу судебных приставов судебный приказ, Администрация указала реквизиты для перечисления денежных средств Учреждения, что отражено в письме от 14.04.2022 № 01-13/352.

Денежные средства в территориальную администрацию в размере 3200,12 взысканные с ФИО2 не поступали, а были направлены в Учреждение.

Как следует из отзыва Учреждения, последнее указывает, что в его адрес 20.01.2025 поступило письмо Администрации о возврате денежных средств ФИО2 с приложением обращения от Фонда.

В соответствии с приказом Минфина России от 27 сентября 2021 г. № 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по заявлению, которое предоставляется плательщиком или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов, на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет (его представителем), с приложением необходимых документов в соответствии с требованиями к возврату.

Таким образом, как указывает Учреждение, заявление на возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа должно было поступить от Отделения судебных приставов.

В свою очередь Отделение судебных приставов направило 07.02.2025 в Учреждение заявление на возврат денежных средств. Факт получения данного заявления и начала ведения работы с ним Учреждение подтвердило.

Вместе с тем, по состоянию на дату проведения судебного заседания денежные средства в Фонд не поступили, доказательства обратного не представлены.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные события образуют состав вменяемого ответчику нарушения, в связи с чем Фонд обоснованно взыскивает с Учреждения 300,12 руб. неосновательного обогащения.

Исковое требование Фонда к Учреждению подлежит удовлетворению.

Относительно предъявленного Фондом искового требования к МИФНС № 10 суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В абзаце 43 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главным администратором доходов бюджета является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом, и не является собственником (конечным получателем) спорных денежных средств.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере 200 руб. зачислены в бюджет Российской Федерации в счет погашения начисленной на основании исполнительного документа задолженности по государственной пошлине.

Доказательства того, что денежные средства поступили на лицевой счет налогового органа и что он незаконно пользовался принадлежащими Фонду денежными средствами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств с МИФНС № 10 в качестве неосновательного обогащения последнего не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Следовательно, с Учреждения в доход федерального бюджета подлежат взысканию 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Информационно-расчетный центр" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей 12 копеек неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Информационно-расчетный центр" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о взыскании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200,00 руб. неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Е. Коваленко