АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-2577/2023

07 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Сочи,

к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ПАО «Почта Банк», г. Москва,

- об оспаривании отказа Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо), об оспаривании отказа Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в возбуждении дела об административном правонарушении.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Заявитель считает, что ПАО «Почта банк» при заключении кредитного договора – на индивидуальных условиях договора кредита от 03.09.2022г., увеличил процентную ставку с 16,9% до 20,9 %, несмотря на уведомление Заявителя, после расторжения договора страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование Жизнь», при этом в доп. соглашении к заключенному с Ресо-гарантия договору страхования предусмотрен пункт об обязанности страховой компании проинформировать Банк в письменном виде в случае расторжения договора страхования в период охлаждения. ФИО2 М.А. считает, что Банк являясь агентом страховых компаний, обязывает застраховаться, навязывая услуги страхования, в связи с чем просил привлечь к ответственности ПАО «Почта Банк», при этом не указав, какая по мнению Заявителя, нарушена статья Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Согласно частям 1, 1.1, 2, 3, 5 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что из обращения, направленного Заявителем в Управление 08.11.2022 вх. № 17927/ж-2022 было установлено, что 03.09.2022 между ПАО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор-Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее-ИУ), обязательным условием которого являлась оплата страхования в ООО «АльфаСтрахование Жизнь», при этом 13.09.2022 Заявитель заключил договор страхования в компании «Ресо-Гарантия», сменив страховку и уведомив при этом Банк. К обращению были приложены: дополнительное соглашение к договору страхования с «Ресо-Гарантия», ИУ, в пунктах которого прописаны условия на которых гр. ФИО1 брал кредит (п.п. 4, 9, 15, 17), в которых стоят галочки в виде выбора, который делает потребитель, что свидетельствует об ознакомлении и согласии, уведомление о смене страховки, ответ «Почта Банк», Памятка к полису «Ресо-Гарантия». Иные документы, такие как Анкета -заявление на получение кредита, Общие условия, Тарифы, Полис страхования, договор с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» к обращению не были приложены; повторно Заявитель в Управление не обращался.

Данный факт не позволил провести полный анализ описанных событий, в связи с чем ответ заявителю с разъяснениями был направлен в указанный адрес, в срок, предусмотренный законодательством РФ.

По вопросу добровольности заключения договора: гражданским законодательством Российской Федерации определено, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договоров, а понуждение к заключению договоров не допускается (ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)). При этом положениями п. 1 ст. 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с требованиями ст. 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее - Закон РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что Заявитель был ознакомлен с данным «продуктом» Банка и принял его условия, признать действия ПАО «Почта Банк» неправомерными в рамках компетенции Управления, не представляется возможным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомочная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

При этом, положениями п. 3 указанной статьи определено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Важно отметить, что ст. 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливают какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Необходимо учитывать, что в соответствии с Информационным письмом Банка России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)", к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Пункт 6 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено следующее «Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

Соответственно страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если договором не предусмотрено иное, а соответственно страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора в силу, если иной срок начала действия страхования не предусмотрен в договоре.

По договору личного страхования, который является публичным договором, страховщик обязуется выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или, что не актуально для рассматриваемого вопроса, другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме, путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Часть 10 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержит положение, согласно которому кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора, а также предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, с уточнением - если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования. Необходимо учитывать, что альтернатива выбора различных кредитных продуктов предоставлена потребителю при оформлении анкеты или заявления на выдачу кредита.

Следует учесть тот факт, что Договор страхования в соответствии с указанием Банка России от 21.08.2017 N 4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2017 N 48112) о четырнадцатидневном «периоде охлаждения» может быть расторгнут по Вашему заявлению с полным возвратом суммы за страхование.

Факт заключения договора страхования при получении банковского кредита не является нарушением действующего законодательства. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку все вопросы, связанные с осуществлением должностными лицами Управления производства по делам об административных правонарушениях, разрешаются в порядке, определенном КоАП РФ, то следует иметь в виду, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию (ст.3.2 КоАП РФ), а также мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст.27.1 КоАП РФ) иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Более того, законодательно закрепляя принцип презумпции невиновности, ст. 1.5 КоАП РФ определяет, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В том числе, поэтому отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие, как такового события административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим открытие производства по делу об административном правонарушении согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в таких случаях «производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению» (то же самое относится к ситуации, связанной с отсутствием состава административного правонарушения). Соответственно нормы КоАП РФ в принципе не допускают возможности принудительного возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб