И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-72403/24-151-558
28.05.2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025
Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2025
Арбитражный суд города Москвы в составе
Судьи Вольской К.В.
при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению АО «ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ» (ОГРН <***>)
к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)
о взыскании 3 199 426, 97 руб.
при участии
от истца: представитель не явился
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2024
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 815 550 руб. 00 коп., убытков в размере 1 383 876 руб. 97 коп.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.
Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Согласно доводам искового заявления, между АО «ТНТ-Телесеть» (далее также - «Истец», «Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - «Ответчик», «Подрядчик») заключен Договор подряда №ТНТ-177976-2023-ДМ_Р от 16.11.2023 (далее - «Договор»).
В соответствии с пп.1.1, 1.2 Договора и Приложением №1 к Договору (Задание и График выполнения работ) Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы (далее - «Работы»), перечисленные в п. 1.2.2 Договора, по изготовлению Арт-объекта «Елка ТНТ» высотой 790 см диаметром 700 см (далее - «Объект») для установки по адресу: <...>, и сдать их результат.
В соответствии с п. 1.3 Договора датой окончания выполнения работ является 24.01.2024. Договором и Приложением №1 предусмотрена поэтапная сдача Работ, а также подробные детали этапов сдачи Работ. Согласно условиям Договора и Приложения №1 Исполнитель обязался выполнить первый этап работ в срок не позднее 05.12.2023, второй этап - не позднее 07.12.2023, третий этап - не позднее 24.01.2024.
Как установлено пп.2.1, 2.2 Договора, оплата стоимости Работ в размере 3 631 100,00 рублей должна быть произведена в следующем порядке:
- аванс в размере 1 815 550,00 рублей - в срок до 23.11.2023 включительно;
- аванс в размере 1 378 850,00 рублей - в срок до 07.12.2023 включительно;
- 436 700,00 рублей - в срок до 25.01.2024 включительно.
Заказчик выполнил свои обязательства и оплатил первую часть аванса в размере 1 815 550,00 рублей в предусмотренный Договором срок, что подтверждается платежным поручением №4176 от 23.11.2023.
В нарушение условий Договора Работы, предусмотренные Договором и Приложением №1, Подрядчиком в установленные сроки выполнены не были.
В соответствии п.3.3.1 Договора Подрядчик обязан выполнить все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные в Приложении №1, и сдать Работы Заказчику в состоянии, соответствующем условиям Договора. По окончании Работ в силу п.3.3.2 Договора Подрядчик обязан передать их результат и права на них Заказчику, а также передать Заказчику информацию, необходимую для эксплуатации и иного использования результата Работ, в том числе, паспорт изделия с расчетом ветровых нагрузок.
В связи с существенной задержкой выполнения Работ сроки сдачи этапов Работ неоднократно переносились Подрядчиком. Монтаж металлокаркаса конструкции Объекта на пешеходной зоне на территории Московского международного делового центра «Москва Сити» по адресу: <...> (далее - «Площадка») начат Подрядчиком только 11.12.2023, т.е. также с нарушением согласованного срока.
Согласно п.3.1.1 Договора Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество Работ, выполняемых Подрядчиком. В силу п.3.1.2 Договора Заказчик вправе вносить коррективы, не влекущие для Подрядчика дополнительных затрат. В целях удобства контроля выполнения Работ стороны используют фотографирование, приезд на производство, интернет-переписку.
В целях контроля хода и качества Работ в процессе монтажа представителями Заказчика был осуществлен выезд на Площадку, в результате которого были обнаружены многочисленные нарушения при выполнении Работ, в том числе при монтаже Объекта, несоответствие качества Работ установленным требованиям, в том числе требованиям безопасности, а также существенные недостатки изготовленных Подрядчиком материалов и несоответствие их технических характеристик, размеров и качества условиям Договора и Приложения №1. Материалы (подарочные коробки, еловые ветки) были изготовлены Подрядчиком в значительно меньшем количестве, чем это было согласовано в Договоре.
Обо всех вышеуказанных нарушениях и недостатках Подрядчик был незамедлительно уведомлен. Кроме того, ранее Заказчик неоднократно указывал на наличие замечаний к представленным Подрядчиком материалам, а также на несоответствие материалов условиям Договора и Приложения №1. Однако никаких действий по исправлению допущенных нарушений и недостатков Подрядчиком не предпринималось.
Более того, 13.12.2023 от Подрядчика через приложение WhatsApp посредством аудиосообщения поступил отказ от дальнейшего выполнения Работ, после чего Подрядчик покинул Площадку, где производился монтаж, при этом оставив Площадку в неудовлетворительном состоянии, представляющем собой угрозу для безопасности третьих лиц, мусор с Площадки вывезен не был, рассыпан крепежный материал и обломки материалов и т.д.
В силу п. 1.4 Договора Работы считаются выполненными после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ. Как следует из п.4.1., 4.2 Договора, сдача результатов Работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки работ, подписываемым обеими сторонами. Подрядчик обязан в письменной форме известить Заказчика о выполнении Работ путем интернет-переписки с использованием электронной почты или мессенджеров и в течение 1 рабочего дня передать Заказчику подписанный Подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах. Согласно п.4.3 Договора датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков. В случае выполнения Работ отдельными этапами сдача-приемка выполненных работ осуществляется поэтапно.
По состоянию на 02.04.2024 акты сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающие выполнение Работ в соответствии с согласованными этапами, сторонами не подписаны.
В связи с многочисленными нарушениями Подрядчиком сроков, качества и порядка выполнения Работ 19.12.2023 в адрес Подрядчика было направлено Уведомление о расторжении Договора. На основании пп.2.5 и 2.6 Договора в случае досрочного расторжения Договора или одностороннего отказа от исполнения Договора любой из сторон Подрядчик обязан возвратить авансовый платеж в течение 5 рабочих дней со дня получения от Заказчика соответствующего требования. При этом, если по обстоятельствам, не зависящим от Заказчика, работы не будут выполнены, Подрядчик обязан возвратить авансовый платеж полностью.
В связи с нарушением Подрядчиком своих обязательств по Договору Работы, предусмотренные Договором и Приложением №1, Подрядчиком не выполнены и не сданы, результат Работ, выраженный в изготовлении Арт-объекта «Елка ТНТ» высотой 790 см диаметром 700 см и его установки по адресу: <...>, Заказчику не передан, право собственности на Объект у Заказчика не возникло, таким образом, основания для удержания денежных средств, перечисленных Заказчиком в качестве аванса, у Подрядчика отсутствуют. По состоянию на 02.04.2024 задолженность Подрядчика перед Заказчиком составляет 1 815 550 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
В силу п.5.4 Договора Подрядчик несет полную ответственность за убытки, причиненные Заказчику во время или в связи с выполнением Задания и гарантирует полное возмещение убытков, вызванное ненадлежащим исполнением и/или неисполнением обязательств по Договору. Заказчик взыскивает с Исполнителя убытки в полной сумме сверх взыскиваемой неустойки.
В связи с наличием соответствующих обязательств Заказчика перед Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, в целях приведения Площадки в надлежащий вид и недопущения причинения вреда третьим лицам Заказчиком к выполнению работ был привлечен иной подрядчик, что повлекло соответствующие дополнительные расходы для Заказчика в размере 1 249 630 (одного миллиона двухсот сорока девяти тысяч шестисот тридцати) рублей 00 копеек (договор и приложение с ООО «Принт на всем» прилагается).
Кроме того, письмом №1.31-87/24 от 24.01.2024 (копия прилагается) Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Городская реклама и информация» сообщило АО «ТНТ-Телесеть, что во исполнение предписания Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (ОАТИ г. Москвы) конструкция была демонтирована сотрудниками подведомственного Департаменту СМИ и рекламы г. Москвы ГБУ «ГОРИНФОР» и перемещена на склад временного хранения. Департамент СМИ и рекламы г. Москвы потребовал от Истца возместить расходы, понесенные в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением конструкции в размере 134 246 (ста тридцати четырех тысяч двухсот сорока шести) рублей 97 копеек. Данные расходы также подлежат возмещению Ответчиком в силу п.5.4 Договора.
Таким образом, размер причиненных Подрядчиком убытков составляет 1 383 876 (один миллион триста восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 97 копеек.
В целях соблюдения установленного Договором претензионного порядка разрешения спора Истцом 12.03.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.№1и-К-0101 от 25.01.2024). Однако Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.
Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждающих обоснованность заявленных требований. В материалах дела отсутствуют доказательства вызова ответчика на объект для фиксации недостатков. Ответчиком частично выполнены работы, что не оспаривается истцом, как и стоимость, а учитывая, что причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика и возникшим на стороне истца размером убытка суду не доказана, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании статей 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья К.В. Вольская