Арбитражный суд Мурманской области
улица Академия Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-3378/2023
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года.
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з Жидикиной У.С., рассмотрев в открытом заседании иск ГОУП «Мурманскводоканал» к КИО г. Мурманска о взыскании,
установил:
государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (183038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к мировому судье Судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании долга за водоснабжение, водоотведение в жилом помещении.
В обоснование иска указано на оказание коммунальных услуг и отмену судебного приказа от 16.03.2022 № 2-1112/2022
В определении от 24.03.2023 мировым судьей Судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска принято уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать 31025,3 рубля долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные с 01.10.2019 до 25.08.2021 и 5839,33 рубля пеней. Произведена замена ответчика на комитет имущественных отношений города Мурманска (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>). Дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области
Гражданское дело поступило в суд 21.04.2023 и в определении от 28.04.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
В отзыве на иск комитет заявил о пропуске срока исковой давности, и указал на необоснованность расчета задолженности, поскольку не представляется возможным установить основания произведенного перерасчета в октябре 2021 года в размере 1975,98 рубля, а также период, за который он был произведен. По мнению ответчика, указанное обстоятельство влечет необоснованное начисление неустойки на суммы, которые не подлежали оплате.
Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования город Мурманск находится жилое помещение, квартира № 1, в многоквартирном доме № 157 по проспекту Кольском в г. Мурманске, площадью 33,1 м2, с кадастровым номером 51:20:0001320:1759,.
Истец поставляет в названный многоквартирный дом питьевую воду, отводит сточные воды в систему канализации.
ФИО1 проживала в указанной квартире в период с 09.10.1996 до 13.02.2018.
В связи с тем, что услуги водоснабжения и водоотведение с 01.10.2019 до 30.09.2021 не были оплачены, предприятие обратилось к мировому судье Судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1.
16.03.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 16.10.2022 был отменен.
В связи с отменой судебного приказа ГОУП «Мурманскводоканал» 07.02.2023 обратилось к мировому судье Судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, которое впоследствии передано на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.
Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Оказание услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.10.2019 до 25.08.2021, их объем и стоимость, отсутствие оплаты подтверждены материалами дела.
Расчет представлен в дело, проверен судом, признан достоверным.
На момент рассмотрения спора долг составил 31025,3 рубля. Доказательств его оплаты, либо заселения квартиры в спорном периоде ответчик не представляет.
Довод ответчик о пропуске срока исковой давности отклонен судом.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судебный приказ вынесен мировым судьей Судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска 16.03.2022, и отменен 16.10.2022.
С учетом обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности истекал бы для требований, возникших до 15.03.2019 включительно.
В рассматриваемом случае, ГОУП «Мурманскводоканал» просит взыскать долг с 01.10.2019 до 25.08.2021 в пределах срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В определении от 22.06.2023 суд предлагал истцу выполнить расчет пеней по формуле, предусмотренной в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, с указанием периода просрочки оплаты коммунальных услуг в каждом месяце (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Предложение суда проигнорировано истцом, расчет пеней, выполненный в соответствии с формулой, указанной в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в материалы дела не представлен, поэтому суд не имеет возможности проверить достоверность предъявленной к взысканию суммы неустойки, проверить арифметическую правильность расчета.
Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий возлагается на истца (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В части взыскания пени в иске следует отказать.
Поручениями от 30.01.2023 № 741 предприятие уплатило 1305,94 рубля госпошлины.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично. Взыскать с комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» 31025 рублей 30 копеек основного долга и 1099 рублей 8 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Р.С. Дубровкин