АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
22 декабря 2025 года Дело № А60-52087/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Давыденко (10.11.2025, 08.12.2025), секретарем судебного заседания И.В. Ивановой (24.11.2025) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52087/2024
по исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Союзу "Уральское объединение строителей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 259 562 руб. 60 коп.
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: Ассоциацию Саморегулируемая организация «Строительный Альянс Северо-Запад» (ИНН <***> ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***> ОГРН <***>), Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» (ИНН <***> ОГРН <***>), Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.03.2025
(10.11.2025, 24.11.2025, 08.12.2025)
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от
09.01.2025 (участвует онлайн 10.11.2025, 08.12.2025. 24.11.2025 – подключение
к онлайн-заседанию со стороны представителя не обеспечено)
Иные лица в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Отводов составу суда не заявлено.
Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Союзу "Уральское объединение строителей" о взыскании убытков в сумме 259 562 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – истец) в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г, Екатеринбург, ул. 8 Марта, 78А, в объеме и в сроки, предусмотренные Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2053 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП, на основании результатов аукционов были привлечены следующие подрядные организации:
1) Общество с ограниченной ответственностью «Линкор» (ИНН: <***>) для выполнения работ по капитальному ремонту в Доме (договор от 16.05.2016 № 168/СМР-16);
2) Общество с ограниченной ответственностью «Ареал-групп» (ИНН: <***>) для оказания услуг по строительному контролю за выполнение работ по капитальному ремонту в Доме (договор от 24.05.2016 № 184/СК-16).
Согласно договору № 168/СМР-16 от 16.05.2016 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1 к настоящему Договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему Договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на
Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Цена договора, согласно пункту 2.1., определяется согласно результатам открытого конкурса и составляет 111 554 393 руб. 96 коп.
Пунктом 4.5. закреплено, что работы по капитальному ремонту должны быть завершены и сданы Заказчику не позднее следующих сроков:
- внутридомовые инженерные системы теплоснабжения - до 15 августа 2016 года;
- фасады, подвальные помещения - до 01 октября 2016 года;
- прочие работы, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору по каждому из Объектов - до 30 ноября 2016 года.
Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Линкор» исполнило обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем 17.08.2017 результат выполненных работ был принят комиссией при участии истца, общества с ограниченной ответственностью «Линкор», общества с ограниченной ответственностью «Ареал-групп» и организации, осуществляющей управление Домом, - акционерным обществом «УК Стандарт».
Между тем, в связи с несоблюдением обществом с ограниченной ответственностью «Линкор» технологии производства работ при ремонте крыши Дома 04.02.2020 произошло затопление жилого помещения № 19, чем нанесен ущерб ФИО3, являющейся собственником жилого помещения.
Истец указывает, что указанные недостатки повлекли для заказчика убытки в виде выплаты собственнику жилого помещения 334 339 руб. 00 коп., в том числе и 259 562 руб. 60 коп. в счет причиненного ущерба, взысканных Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2024 по делу № 2-5321/2023.
Поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 по делу № А60-13 802/2018 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Линкор» было завершено, 20.09.2022 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Линкор», истец обратился с настоящим исковым заявлением к Союзу «Уральское объединение строителей» о взыскании убытков в размере 259 562 руб. 60 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истцом не доказано, что Союз "Уральское объединение строителей" является надлежащим ответчиком по делу.
Кроме того, ответчик указывает, что истец имеет в распоряжении денежные средства подрядчика, которых достаточно для удовлетворения заявленных требований.
Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
На основании п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для
результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует, в том числе, соответствие качества всех выполненных работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам, возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, высокое качество всех работ, смонтированного Подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ.
Пунктом 9.2. договора установлено, что гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте начинается с даты подписания Заказчиком Акта приемки Объекта в эксплуатацию и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.
Согласно пункту 9.3. договора 9.3. если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик и эксплуатирующая организация совместно с Подрядчиком составляют Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (далее - Акт о недостатках), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).
Как следует из материалов дела, в период гарантийного срока были выявлены недостатки в работах ответчика, в связи с чем решением Верх- Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2024 по делу № 2-5321/2023 установлено наличие недостатков в объекте строительства, что повлекло причинение ущерба собственнику жилого помещения.
Истцом представлено в материалы дела инкассовое поручение № 20 от 01.08.2024, согласно которому истцом решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2024 исполнено в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения убытков на стороне истца в виде выплаты собственнику жилого помещения денежных средств в возмещение причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. первом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абз. третий п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.
Ответчиком соответствующие выводы суда общей юрисдикции не опровергнуты, доказательств возникновения недостатков работ не в гарантийный период, равно как и их отсутствия либо возникновения по обстоятельствам, не зависящим от действий подрядчика по строительству
объекта, то есть в результате действий других лиц, не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Линкор» стало членом Союза «Уральское объединение строителей» 04.10.2016. Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - Дом), были выполнены 12.12.2016 (согласно актам по форме КС-2) и сданы 30.12.2016, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом, в момент выполнения работ по договору от 16.05.2016 № 168/СМР-16 общество с ограниченной ответственностью «Линкор» являлось членом Союза «Уральское объединение строителей».
В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. К числу указанных требований помимо установленных в части 1 настоящей статьи относится обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 12 статьи 13 указанного Закона, саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).
Поскольку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Линкор» определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 по делу № А60-13 802/2018 конкурсное производство было завершено, 20.09.2022 была внесена запись в Единый государственный реестр
юридических лиц о ликвидации, требование к Союзу «Уральское объединение строителей» предъявлено правомерно.
Ответчиком также указывалось на наличие у истца достаточных денежных средств подрядчика для погашения заявленных требований.
Между тем, суд указывает следующее.
В качестве обеспечения выполнения обязательств по договору от 16.05.2016 № 168/СМР-16 обществом с ограниченной ответственностью «Линкор» было внесено 858 077 руб. 78 коп.
Как пояснил истец, на момент возникновения убытков на стороне истца сумма внесенного обеспечения уже была удержана по иным обязательствам, возникшим из договора № 168/СМР-16.
Кроме того, у истца имеется возложенное решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2023 по делу № 2-1616/2023 обязательство по устранению недостатков капитального ремонта, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Линкор», что также требует финансирования со стороны истца.
Таким образом, указанный довод ответчика не подтверждается материалами дела, в связи с чем отклоняется судом.
Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд указывает следующее.
Заявленные истцом требования о взыскании убытков представляют собой регрессное требование к ответчику, в обоснование которого указано на факт произведенного во исполнение решения суда общей юрисдикции возмещения истцом расходов, связанных с выплатой денежных сумм в качестве возмещения ущерба собственнику жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 725 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2024 по делу № 2-5321/2023 первые недостатки выполненных работ были зафиксированы истцом актом № 675 от 21.06.2019.
Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с иском 06.09.2024, срок исковой давности по заявленному требованию пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.В. Высоцкая
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 12.05.2025 5:52:58
Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна