Решение по делу № А40-63463/2025 от 10.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10 ноября 2025 года Дело № А40-63463/25-96-365

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025

Полный текст решения изготовлен 10.11.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 109012, Г.МОСКВА, ПР-Д КИТАЙГОРОДСКИЙ, Д. 7

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТАСТРОЙ" Ростовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 615101001, 346900, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОШАХТИНСК, Г НОВОШАХТИНСК, УЛ 40 ЛЕТ СОВЕТСКОЙ АРМИИ, ЗД. 10, ОФИС 14

о взыскании 99 553 416,35 руб.

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ВОПРОСАМ РЕОРГАНИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ НЕРЕНТАБЕЛЬНЫХ ШАХТ И РАЗРЕЗОВ "ГУРШ"

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 22.08.23г.; диплом; Отческих К.А. по дов. от 08.08.25г. от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.06.25г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТАСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о неосновательного обогащения в размере 99 553 416 (девяносто девять миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 35 копеек и суммы пени в размере 3 329 561 (три миллиона триста двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 38 копеек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 04.09.2023 № 017310000832300004/6К/12/П.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование иска истцом указано на следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) Между Минэнерго России и ООО «ШахтаСтрой» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт от 04.09.2023 № О173100008323000046 /К/1 2 /П на выполнение работ по реализации проектной и рабочей документации по объекту «Тушение очагов горения породного отвала шахты «Шушталепская», приведение в безопасное состояние остаточных горных выработок и сооружений шахт «Байдаевская» и им. Димитрова» ОАО УК «Кузнецкуголь» (ОАО «Шахта «Шушталепская», гп «Шахта «Байдаевская», ГП «Шахта им. Димитрова»)» (1 этап) (далее - Контракт).

В соответствии с Контрактом Подрядчик обязуется по заданию Заказчика надлежащим образом выполнить работы по реализации проектной и рабочей документации по объекту «Тушение очагов горения породного отвала шахты «Шушталепская», приведение в безопасное состояние остаточных горных выработок и сооружений шахт «Байдаевская» и им. Димитрова» ОАО УК «Кузнецкуголы» (ОАО «Шахта «Шушталепская», ГП «Шахта «Байдаевская», ГП «Шахта им. Димитрова»)» (1 этап) (далее по тексту - работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), в Графике выполнения строительно-монтажных работ по реализации проектной и рабочей документации по объекту «Тушение очагов горения породного отвала шахты «Шушталепская», приведение в безопасное состояние остаточных горных выработок и сооружений шахт «Байдаевская» и им. Димитрова» ОАО УК «Кузнецкуголь» (ОАО «Шахта «Шушталепская», ГП «Шахта «Байдаевская», ГП «Шахта им. Димитрова»)» (1 этап) (Приложение № 2 к Контракту) (далее - График выполнения строительно-монтажных работ) и в Смете контракта (Приложение № 4 к Контракту) (далее - Смета контракта), Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.4. Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта.

Пункт 2.5. Предусматривает, что цена Контракта не может изменяться в ходе его исполнения.

Цена Контракта составляет 304 576 158,12 рублей, из которых подлежат оплате:

В 2023 году 261 147 096,68 рублей;

в 2024 году 43 429 061,44 рублей.

Пункт 4.1. Контракта предусматривает, что перечень выполненных работ, подлежащих приемке Заказчиком по завершении отдельных этапов и Работы в целом, определяется условиями Контракта, Техническим заданием в соответствии со Сметой контракта и Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с Гафиком выполнения строительно-монтажных работ Подрядчик в три этапа обязан выполнить работы на участке № 3 (промплощадка Редаковского района ГП «Шахта им. Димитрова») и на участке № 6 (Подготовительные работы породный отвал ОАО «Шахта Шушталепская» ).

В рамках исполнения указанных обязательств по Контракту Подрядчиком были представлены на оплату следующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

акт № 1.1 от 04.10.2023 на сумму 51476213,92 рублей;

акт № 2.1 от 03.11.2023 на сумму 121 653 364,88 рублей;

акт № 3.1 от 04.12.2023 на сумму 88 017 517,88 рублей.

В соответствии с условиями Технического задания Подрядчик представлял на проверку в ФГБУ «ГУРШ» комплект первичных учетных документов и исполнительную документацию, а также составленные в 2 (двух) экземплярах Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные уполномоченным представителем Подрядчика и завизированные представителем организации, осуществляющей строительный контроль.

Минэнерго России приняло и оплатило указанные работы.

В ходе проверки, проведенной Минэнерго России, было выявлено несоответствие работ, отраженных в вышеуказанных первичных учетных документах и исполнительной документации, условиям Контракта на сумму 99 553 416 (девяносто девять миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 35 копеек. Указанные работы были выполнены на участках № 1 (промплощадка клетевого ствола ГП «Шахта Байдаевская») и № 4 (промплощадка южного флангового ствола Редаковского района ГП «Шахта им. Димитрова»). Однако проведенные работы на данном участке не являлись предметом Контракта. Проведение указанных работ не предусмотрено Графиком выполнения строительно-монтажных работ в 2023 году.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.3 технического задания (приложение № 1 к Контракту) от Подрядчика требуется выполнить комплекс работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к Контракту), в котором предусмотрено выполнение работ только на участке № 3 и № 6, Минэнерго России в отношении участков № 1 и № 4 были приняты и оплачены работы, не предусмотренные Контрактом.

Таким образом, осуществляя работы на участках № 1 и № 4, которые не предусмотрены условиями Контракта, Подрядчик не мог не знать, что работы выполняются при отсутствии обязательств по их исполнению.

Письмом от 22.07.2024 № СМ-11780/12 (далее - претензия) Минэнерго России потребовало от ООО «ШахтаСтрой» возместить убытки, причиненные неправомерными действиями в размере 99 553 416 (девяносто девять миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 35 копеек.

Однако до настоящего времени ООО «ШахтаСтрой» не удовлетворил требования, указанные в претензии.

Истцом указано, что фактическое выполнение исполнителем работ, не предусмотренных контрактом, и при отсутствии согласования выполнения таких работ с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ не порождает обязанность заказчика по их оплате, а в случае их оплаты на стороне Подрядчика возникает неосновательное обогащение.

Подрядчиком не представлено доказательств наличия реальной потребности в оказании спорных услуг, без чего исполнение Контракта сделалось бы невозможным.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возражал, указал, что фактические обстоятельства исполнения Контракта, в том числе в части выполнения работ, отраженных в актах № 1.1 от 04.10.2023, № 2.1 от 03.11.2023 и № 3.1 от 04.12.2023, с учетом согласованных изменений соответствуют Контракту, Техническому заданию и уточненной смете, не превышают цену Контракта и, как следствие, не соответствуют тем претензиям, которые содержатся в иске.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате

ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 1.1 Контракта, его предметом является выполнение работ по реализации проектной и рабочей документации по объекту «Тушение очагов горения породного отвала шахты «Шушталепская», приведение в безопасное состояние остаточных горных выработок и сооружений шахт «Байдаевская» и «им. Димитрова» ОАО УК «Кузнецкуголь» (ОАО «Шахта «Шушталепская», ГП «Шахта «Байдаевская», ГП «Шахта им. Димитрова») (1 этап) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) и Смете контракта (Приложение № 4 к Контракту).

Из содержания п.2.5 Контракта следует, что цена Контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.8 Контракта после получения от Подрядчика документов о приемке, указанных в разделе 4 Контракта, Заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием ЕИС и размещает мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В Техническом задании в п. 1.3 указано, что уполномоченным учреждением истца, которое контролирует ход исполнения работ и участвует в приемке выполненных работ, является ФГБУ «ГУРШ», которое относится к подведомственным учреждениям Минэнерго России и действует на основании Устава.

В разделе 2 Технического задания «Краткая характеристика объекта» указано, что в соответствии с п. 5 приложения 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты, на которых ведутся горные работы относятся к категории опасных производственных объектов.

Ликвидационные работы выполняются на территориях, подработанных горными работами шахт. То есть на территориях, где существует опасность возникновения неконтролируемых провалов, выходов (прорывов) скоплений шахтных газов и вод (полный список приведен в СНиП 2.01.09-91 «Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах» и утвержден приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 624).

Проектной документацией предусматриваются работы по приведению в безопасное состояние территорий промплощадок бывших шахт путем демонтажа

строительных конструкций надземных и подземных зданий и сооружений с вывозом разобранных конструкций на полигон ТБО, планировки и озеленения участков.

Проектной документацией выявлены объекты, подлежащие приведению в безопасное состояние и определены границы и площади участков производства работ: - участок № 1 (промплощадка клетьевого ствола ГП «Шахта «Байдаевская») - 49271 м²; - участок № 2 (промплощадка вентиляционного ствола № 5 ГП «Шахта Байдаевская») – 4555 м²; - участок № 3 (промплощадка Редаковского района ГП «Шахта им. Димитрова») - 41828 м²; - участок № 4 (промплощадка южного флангового ствола ГП «Шахта им. Димитрова») – 24983 м²; - участок № 5 (промплощадка восточного флангового ствола ГП «Шахта им. Димитрова») – 17428 м²; - участок № 6 (породный отвал ОАО «Шахта Шушталепская») - 85908 м² и – участок № 7 (промплощадка флангового вентиляционного ствола Редаковского района ТП «Шахта им. Димитрова) – 17400 м².

Согласно пункту 3.3 раздела 3 Технического задания от ООО «ШахтаСтрой» требовалось выполнить комплекс работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

Графиком выполнения строительно-монтажных работ на 2023 год предусмотрены объемы работ, подлежащие выполнению в три этапа: на участке производства работ № 3 - промплощадка Редаковского района ГП «Шахта им. Димитрова» и площадке № 6 – породный отвал ОАО «Шахта Шушталепская». Работы на участке производства работ № 1 - промплощадка клетьевого ствола ГП «Шахта «Байдаевская» и участке производства работ № 4 - промплощадка южного флангового ствола ГП «Шахта им. Димитрова» не были предусмотрены Графиком выполнения работ на текущий период.

Работы, перечисленные в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1.1 от 04.10.2023, выполнены в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ на участке производства работ № 3 - промплощадка Редаковского района ГП «Шахта им. Димитрова».

Работы, перечисленные в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 2.1 от 03.11.2023 и № 3.1 от 04.12.2023 на участке производства работ № 1 - промплощадка клетьевого ствола ГП «Шахта «Байдаевская» и на участке производства работ № 4 - промплощадка южного флангового ствола ГП «Шахта им. Димитрова», предусмотрены проектной и рабочей документацией по объекту «Тушение очагов горения породного отвала шахты «Шушталепская», приведение в безопасное состояние остаточных горных выработок и сооружений шахт «Байдаевская» и им. Димитрова» ОАО УК «Кузнецкуголь» (ОАО «Шахта «Шушталепская», ГП «Шахта «Байдаевская», ГП «Шахта им. Димитрова») (1 этап) и не являются дополнительными по отношению к названным в Контракте.

Выполнение работ по проекту раньше срока относительно Графика выполнения строительно-монтажных работ, но в соответствии с Техническим заданием и в пределах установленной сметы на участке производства работ № 1 - промплощадка клетьевого ствола ГП «Шахта «Байдаевская» и участке производства работ № 4 - промплощадка южного флангового ствола ГП «Шахта им. Димитрова» обусловлено следующими обстоятельствами.

В процессе исполнения указанных этапов работ был составлен Акт от 05.10.2023 рассмотрения выполнения работ на объекте «Тушение очагов горения породного отвала шахты «Шушталепская», приведение в безопасное состояние остаточных горных выработок и сооружений шахт «Байдаевская» и им. Димитрова» ОАО УК «Кузнецкуголь» (ОАО «Шахта «Шушталепская», ГП «Шахта «Байдаевская», ГП «Шахта им. Димитрова») (1 этап).

Акт от 05.10.2023 составлен комиссией в составе руководителя Кузбасского филиала ФГБУ «ГУРШ» ФИО3, представителя администрации г. Новокузнецк

начальника отдела мониторинга горных отводов ликвидированных шахт ФИО4, директора по проектным работам ООО «Кузбасстройпроект» ФИО5, главного инженера проекта ООО «Кузбасстройпроект» ФИО6, директора субподрядной организации ООО «Еврострой» ФИО7, а также представителя ООО «ШахтаСтрой» ФИО8

Следовательно, Акт от 05.10.2023 составлен при участии руководителя Кузбасского филиала ФГБУ «ГУРШ» ФИО3, который является представителем уполномоченного учреждения ФГБУ «ГУРШ» (подведомственное учреждение Минэнерго России), действующее на основании Устава (пункт 1.3 раздела 1 Технического задания) от Минэнерго России, что свидетельствует о согласовании истцом изменений в Графике выполнения строительно-монтажных работ и Смете контракта без увеличения общей стоимости работ, установленной Контрактом.

Согласно данным, отраженным в Акте от 05.10.2023, по результатам рассмотрения проектной и рабочей документации по объекту, осмотра работ на объекте комиссия установила, что при выполнении работы на территории площадки № 3 – промплощадка Редаковского района ГП «Шахта им. Димитрова» в границах ведения работ по проектной и рабочей документации объекта, уменьшились затраты за счет исключения или уменьшения объемов следующих видов работ: исключение работ по устройству изолирующих перемычек; уменьшение расстояния перевозки строительного мусора на полигон ТБО; уменьшение объема разбивки железобетонных конструкций; уменьшение объема разработки грунта котлованов; исключение работ по разбивке железобетонных конструкций; уменьшение объема разбивки остатков железобетонных фундаментов; уменьшение объема обратной засыпки грунтов котлованов; уменьшение объема строительного мусора; уменьшение объема глинистого грунта (суглинка). Все эти изменения касаются объемов и конструктивных решений (элементов) или комплексов (видов) работ, указанных в Акте.

Комиссия, в которую вошли представители истца, автора проектной документации и ООО «ШахтаСтрой», решила за счет уменьшения данных затрат, но в пределах цены Контракта выполнить следующие работы, необходимые для достижения результатов, ради которых был заключен Контракт:

- на территории площадки № 3 – промплощадка Редаковского района ГП «Шахта им. Димитрова»: по устройству изолирующих перемычек, устройству перемычки, разбивке железобетонных конструкций, разбивке железобетонных фундаментов, обратной засыпке грунта котлована, устройству биокомпозитной основы «Неосинт», в объемах и по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, указанным в Акте;

- на территории площадки № 6 – породный отвал ОАО «Шахта «Шушталепская» вынимаемый грунт вывезти в отвал на расстояние до 1,0 км, а засыпку траншеи предусмотреть глинистыми породами в объеме 1244,6 м³, расстояние перевозки до 76,0 км;

- на территории площадки № 4 – промплощадка южного флангового ствола Редаковского района ГП «Шахта им. Димитрова»: по расчистке территории от кустарника, разработке грунта котлована, разбивке железобетонных конструкций, утилизации строительного мусора с перевозкой на полигон ТБО, обратной засыпке грунта котлована, в объемах и по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, указанным в Акте;

- на территории площадки № 1 – промплощадка клетьевого ствола ГП «Шахта Байдаевская»: по расчистке территории от кустарника и мелколесья, валке деревьев, разработке грунта котлованов, разбивке железобетонных конструкций, обратной засыпке грунта котлованов, разработке грунта и засыпке котлованов, утилизации строительного мусора с перевозкой на полигон ТБО, планировке площадей бульдозером, разработке, перевозке глинистого грунта (суглинок) с отсыпкой

территории, в объемах и по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, указанным в Акте.

Комиссия с участием представителя истца решила, что проектная организация ООО «Кузбасстройпроект», осуществляющая авторский надзор, должна рассмотреть и согласовать скорректированные объемы работ, а также внести изменения в сметную документацию без увеличения сметной стоимости утвержденного проекта. В свою очередь, ООО «ШахтаСтрой» обратится в Минэнерго России с просьбой о согласовании изменений проектно-сметной документации по объекту в пределах сметного лимита утвержденного проекта.

Соответствующие корректировки объемов работ, предусмотренные проектом, были выполнены проектной организацией ООО «Кузбасстройпроект» с согласия представителя истца.

Скорректированные Локальные сметные расчеты (далее – ЛСР), в том числе по участку производства работ № 1 - промплощадка клетьевого ствола ГП «Шахта «Байдаевская» и участку производства работ № 4 - промплощадка южного флангового ствола ГП «Шахта» им. Димитрова», были подписаны руководителем ООО «Кузбасстройпроект» ФИО9 и ГИП ФИО6 Со стороны Минэнерго России ЛСР подписал заместитель Министра энергетики Российской Федерации ФИО10 ЛСР были завизированы работниками Минэнерго России: директором Департамента угольной промышленности ФИО11, заместителем директора Департамента угольной промышленности ФИО12, специалистами ФИО13 и ФИО14, а также подписаны представителями ФГБУ «ГУРШ»: директором ФИО15, заместителем директора – начальником Управления проектного обеспечения ФИО16, специалистами ФИО17 и ФИО18

В дальнейшем, работы, согласованные Актом от 05.10.2023 по участку производства работ № 1 (промплощадка клетьевого ствола ГП «Шахта «Байдаевская») и участку производства работ № 4 (промплощадка южного флангового ствола ГП «Шахта» им. Димитрова), были выполнены ООО «ШахтаСтрой» в срок до 03.12.2023. Стоимость их выполнения была учтена в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2.1 от 03.11.2023 и № 3.1 от 04.12.2023, а при расчете стоимости комплекса выполненных работ применялись ЛСР, подписанные Минэнерго России:

- ЛСР № ЛС 01-01-01 «Подготовительные работы. Участок производства работ № 1 - промплощадка клетевого ствола ГП «Шахта Байдаевская»;

- ЛСР № ЛС 02-01-02 изм.1 «Демонтажные работы. Участок производства работ № 1 - промплощадка клетевого ствола ГП «Шахта Байдаевская»;

- ЛСР № ЛС 02-01-03 изм.1 «Земельные работы. Участок производства работ № 1 - промплощадка клетевого ствола ГП «Шахта Байдаевская»;

- ЛСР № ЛС 01-04-01 «Подготовительные работы. Участок производства работ № 4 – промплощадка южного флангового ствола Редаковского района ГП «Шахта им. Димитрова»;

- ЛСР № ЛС 02-04-02 изм. 1 «Демонтажные работы. Участок производства работ № 4 – промплощадка южного флангового ствола Редаковского района ГП «Шахта им. Димитрова»;

- ЛСР № ЛС 09-01-01 изм.1 «Утилизация мусора. Участок производства работ № 1 - промплощадка клетевого ствола ГП «Шахта Байдаевская»;

- ЛСР № ЛС 09-04-01 изм.1 «Утилизация мусора. Участок производства работ № 4 - промплощадка южного флангового ствола Редаковского района ГП «Шахта им. Димитрова».

По факту выполнения работ ООО «ШахтаСтрой» в порядке, предусмотренном разделом 5 Технического задания, уполномоченному учреждению ФГБУ «ГУРШ» были представлены комплект первичных учетных документов и исполнительная

документация, включая акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2.1 от 03.11.2023 и № 3.1 от 04.12.2023. Эти акты включают выполненные объемы работ на участке производства работ № 1 - промплощадка клетьевого ствола ГП «Шахта «Байдаевская» и на участке производства работ № 4 - промплощадка южного флангового ствола ГП «Шахта» им. Димитрова». Акты подписаны уполномоченным представителем ООО «ШахтаСтрой» и завизированы представителем ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС», осуществляющим строительный контроль на объекте.

Данные акты были проверены и согласованы от заказчика - уполномоченным учреждением ФГБУ «ГУРШ». На основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2.1 от 03.11.2023 и № 3.1 от 04.12.2023 были сформированы документы с использованием ЕИС и размещены для приемки выполненных работ.

В процессе рассмотрения и проверки результатов выполненных ООО «ШахтаСтрой» работ (письмо от 21.12.2023 № 06-1009), Минэнерго России провело их экспертизу (п. 5.2.3 Контракта). В экспертных заключениях по выполненным работам за 2 этап с 04.09.2023 по 03.11.2023 и за 3 этап с 04.09.2023 по 03.12.2023, подписанных директором Департамента угольной промышленности Минэнерго России ФИО11, завизированных зам. директора Департамента угольной промышленности ФИО12, специалистами ФИО13, ФИО14, директором ФГБУ «ГУРШ» ФИО15, указано, что по результатам экспертизы предоставленных документов установлено, что работы, выполненные ООО «ШахтаСтрой», соответствуют требованиям государственного контракта от 04.09.2023 № 0173100008323000046/К/12/П по реализации проектной и рабочей документации по объекту «Тушение очагов горения породного отвала шахты «Шушталепская», приведение в безопасное состояние остаточных горных выработок и сооружений шахт «Байдаевская» и им. Димитрова» ОАО УК «Кузнецкуголь» (ОАО «Шахта «Шушталепская», ГП «Шахта «Байдаевская», ГП «Шахта им. Димитрова»)» (1 этап).

По результатам экспертизы Минэнерго России приняло выполненные работы и подписало Акты о приемке выполненных работ № 2.1 от 03.11.2023 на сумму 121 653 364,88 руб., в т.ч. НДС 20%, и № 3.1 от 04.12.2023 на сумму 88 017 517,88 руб., в т.ч. НДС 20%. В подписанных актах зафиксированы объем и стоимость работ, цена (Смета) Контракта не превышена.

Подписание актов приемки выполненных работ без замечаний со стороны Минэнерго России свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей, указанные акты оплачены Минэнерго России в полном объеме.

При названных обстоятельствах, очевидно, что Минэнерго России приняло выполненные работы в полном объеме без замечаний по качеству и согласованному объему; работы были выполнены по прямому указанию Минэнерго России, что свидетельствует о согласовании сроков (Графика) выполнения работ и их стоимости в пределах цены Контракта, а также о потребительской ценности этих работ для ведомства.

Следовательно, все работы, за которые Минэнерго России требует взыскания, были выполнены ООО «ШахтаСтрой» по прямым указаниям и согласованию с представителями Минэнерго России. ООО «ШахтаСтрой» действовало в соответствии с их требованиями и указаниями, полагая, что они являются частью общего процесса выполнения Контракта. Указания на выполнение данных работ оформлены в виде официального документа – Акта от 05.10.2023 рассмотрения выполнения работ на объекте «Тушение очагов горения породного отвала шахты «Шушталепская», приведение в безопасное состояние остаточных горных выработок и сооружений шахт «Байдаевская» и им. Димитрова» ОАО УК «Кузнецкуголь» (ОАО «Шахта «Шушталепская», ГП «Шахта «Байдаевская», ГП «Шахта им. Димитрова») (1 этап).

С учетом изложенных обстоятельств правоотношения сторон в рамках исполнения указанного Контракта необходимо квалифицировать как регулируемые

нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, а также нормами Федерального закона N 44-ФЗ.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Из пункта 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Объем и содержание работ определяются в технической документации (пункт 5 статьи 709, пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик в силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера

предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (пункты 1, 2 статьи 744 ГК РФ).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор) указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Федерального закона N 44-ФЗ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Соответственно, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, подлежат установлению обстоятельства согласования с заказчиком дополнительного объема, видов и стоимости работ, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения данных работ.

Обоснование необходимости выполнения и согласования выполнения дополнительных работ без увеличения общей сметной стоимости работ, предусмотренных Контрактом, в том числе и на величину 10%, с заказчиком подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами.

Из представленных документов следует, что в ходе исполнения Контракта заказчик был уведомлен о выявлении скорректированного дополнительного объема и видов работ, не учтенных в Смете и Графике, но предусмотренных Техническим заданием и проектом по Контракту.

Работы на участках № 1 и № 4 выполнены в пределах объема и стоимости, предусмотренных проектными решениями и Контрактом.

Все спорные виды работ связаны с неполным учетом фактического объема работ, изменением способа выполнения работ, с технологией выполнения последующих работ, включенных в Контракт, направлены на обеспечение годности и прочности результата работ. Данные работы являются обязательными и необходимыми для получения качественного и долговечного результата по Контракту. Выполненные работы самостоятельными по отношению к Контракту не являются. Факт и необходимость их выполнения истцом не оспариваются.

Исходя из специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ увеличение (изменение) объема работ по контракту, в том числе в случае превышения лимита 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

После подписания контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, в процессе его исполнения может быть выявлена необходимость выполнения дополнительных работ либо их коррекция. Это связано со спецификой строительных работ, которая должна учитываться судами при разрешении подобных споров. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации (смете), но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим

работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

Закон разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного контракта, и дополнительные (измененные) работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата. Вопрос об отнесении выполненных работ к тому или иному виду работ имеет существенное значение и подлежит выяснению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В иске Минэнерго России не оспаривается, что спорные работы являются скорректированными относительно первоначально установленных в Смете и Графике, но в то же время они предусмотрены предметом Контракта и Техническим заданием, и являются дополнительными исключительно относительно отдельных позиций Сметы в пределах ее цены и Графика выполнения первоначально запланированных работ.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует вопросы оплаты дополнительных работ в контексте общего целевого вектора законодательства о закупочной деятельности, направленного на защиту правомерных ожиданий заказчика и недопустимость навязывания ему подрядчиком несогласованных работ при эффективном и экономном расходовании бюджетных средств.

По общему правилу без изменения первоначальной цены контракта фактическое выполнение дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, не может повлечь обязанность заказчика по их оплате (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

Вместе с тем, Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения цены контракта при установлении императивных ограничений.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в редакции на дату заключения контракта изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Положения, аналогичные норме пункта "б" части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, приведены в п. 2.5 Контракта, допускающем возможность изменения существенных условий контракта.

Вместе с тем, следует отметить, что стоимость скорректированных дополнительных работ не превысила сметную стоимость работ по Контракту, и не повышалась в пределах 10% цены Контракта, что согласуется с положениями статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Исходя из целей правового регулирования дополнительных работ и сформировавшихся в судебной практике подходов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, от 13.08.2019 N 305-ЭС19-6167, от 22.12.2020 N 306-ЭС20-9915, от 24.05.2021 N 305-ЭС20-15344), условиями оплаты таких работ являются необходимость их выполнения, уведомление об этом заказчика и получение его согласия.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре

строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Согласно пункту 30 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства от 16.02.2008 N 87, смета является одним из разделов проектной документации. Сметная документация должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Таким образом, и проектная документация, включая сметы, и рабочая документация, которая изготавливается на основе проектной, должны полностью соотноситься между собой.

Несмотря на то, что между Минэнерго России и ООО «ШахтаСтрой» отсутствует дополнительное соглашение к Контракту на выполнение и оплату дополнительных работ, однако, в рассматриваемом случае с учетом приведенных обстоятельств исполнения Контракта и приведенных норм права, регулирующего спорные отношения, это не свидетельствует об отсутствии у ООО «ШахтаСтрой» права на оплату дополнительных работ, исходя из фактических обстоятельств и поведения заказчика, поскольку дополнительное соглашение не является единственной письменной формой выражения согласия заказчика на выполнение дополнительных работ. Такая форма может быть иной, но всегда должна подтверждать явное согласие заказчика.

Акт от 05.10.2023, ЛСР, изменения в проектной документации, согласованные истцом, переписка сторон свидетельствует о том, такое поведение заказчика явно указывает на согласование дополнительных работ и получение их овеществленного результата.

В пункте 12 Обзора разъяснено, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения.

Позиция истца об отсутствии согласования дополнительных работ противоречит его же действиям по подписанию Акта от 05.10.2023 и согласованию изменений в проектно-сметную документацию, которые и повлекли необходимость выполнения дополнительных работ.

Из приведенных обстоятельств следует, что стоимость принятых и оплаченных по Контракту работ в совокупности со стоимостью спорных дополнительных работ, согласованных заказчиком, не превышает твердую цену контракта и не нарушает подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Более того, доводы истца не подтверждают наличие в действиях ООО «ШахтаСтрой» намерения обойти закон, признаков недобросовестности или иного злоупотребления при выполнении дополнительных работ.

Таким образом, отсутствуют необходимые условия для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения: нет факта приобретения имущества за счет потерпевшего вследствие завышения объемов работ или цены.

Факт выполнения ООО «ШахтаСтрой» работ подтвержден двусторонними актами о приемке выполненных работ без замечаний со стороны Минэнерго России, что подтверждает соответствие предъявленных работ требованиям проекта.

Спорные работы были выполнены надлежащим образом в соответствии с утвержденной истцом проектно-сметной документацией, а Минэнерго России не

представило доказательства того, что выполнение работ было осуществлено без его ведома или согласия.

Согласно принципам гражданского законодательства стороны обязаны действовать добросовестно и разумно. ООО «ШахтаСтрой» не имело намерения обойти закупочные процедуры, выполнило все работы в интересах Минэнерго России и с его ведома.

Отсутствие дополнительного соглашения к Контракту при фактическом согласовании заказчиком выполнения работ и их оплаты, не должно возлагать на подрядчика, предпринявшего действия по согласованию, неблагоприятные последствия бездействия заказчика.

Согласно п. 1.3 и разделу 5 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), ФГБУ «ГУРШ» является уполномоченным учреждением Минэнерго России, наделенным функциями контроля за исполнением работ и участия в их приемке. Следовательно, полномочия ФГБУ «ГУРШ» на участие в приемочных процедурах прямо предусмотрены самим Контрактом. Данный статус и полномочия ФГБУ «ГУРШ» подтверждаются официальной перепиской, в частности, письмом Кузбасского филиала ФГБУ «ГУРШ» от 29.11.2024 № 287.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 329 561 (три миллиона триста двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 38 копеек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 04.09.2023 № 017310000832300004/6К/12/П.

Стоимость 4 этапа согласно приложению № 2 к Контракту составляет 43 429 061 (сорок три миллиона четыреста двадцать девять тысяч шестьдесят один) рубль 44 копейки, в том числе НДС, а срок выполнения работ по 4 этапу составляет 305 дней с даты заключения контракта (05.07.2024).

Подрядчиком 07.11.2024 представлены первичные документы на оплату (документы на приемку, счет на оплату, универсальные передаточные акты, Акт о приемке выполненных работ № 4.1 по форме № КС-2 и КС-3) по исполнению 4 этапа на сумму 38 518 382 (тридцать восемь миллионов пятьсот восемнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 87 копеек, в том числе НДС.

Согласно пункту 7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Учитывая изложенное, размер пени за просрочку исполнения обязательств 4 этапа по контракту, согласно прилагаемому расчету, составил 3 329 561 (три миллиона триста двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 38 копеек.

По данным основаниям истец настаивает на удовлетворении требований о взыскании пени.

Согласно части 16 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», претензия с требованием оплаты пени не была направлена ООО «ШахтаСтрой». Это свидетельствует о несоблюдении Минэнерго России

обязательного досудебного порядка урегулирования спора и является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании пени.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, поскольку ответчик не несет вины за нарушение обязательств по Контракту. Нарушение сроков выполнения работ на 4 этапе Контракта произошло по обстоятельствам, не зависящим от ООО «ШахтаСтрой», на которые оно объективно не могло повлиять. При этом соблюдались все требования заботливости и осмотрительности, необходимые по характеру обязательства. В частности, просрочка сроков выполнения работ была связана с длительным согласованием Минэнерго России организации для оказания услуг по проведению строительного контроля, без которого выполнение работ невозможно. Также имели место существенные недостатки проектной документации, связанные с отсутствием предусмотренных Контрактом объемов работ. Это не позволило ООО «ШахтаСтрой» выполнить весь комплекс работ и существенно затруднило современную сдачу выполненных работ.

В Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) и Смете контракта (Приложение № 4 к Контракту) предусмотрены виды работ, подлежащие выполнению подрядчиком, включая договор на авторский надзор и договор на строительный контроль.

На этом основании и учитывая письмо от 27.07.2023 № ЕГ-11765/12, в котором Минэнерго России сообщило о выявлении недобросовестного исполнения обязательств по договорам на осуществление строительного контроля со стороны ООО «МОСИНТУРСТРОЙ», было предложено рассмотреть возможность заключения договоров об осуществлении строительного контроля с другим юридическим лицом — членом саморегулируемой организации. В письме от 04.09.2023 № 1484 (повторно направлено письмо от 07.11.2023 № 1914) ООО «ШахтаСтрой» обратилось в Минэнерго России с просьбой согласовать ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>) для заключения договора на оказание услуг по проведению строительного контроля за выполнением работ по Контракту.

В связи с отсутствием ответа от Минэнерго России и необходимостью выполнения работ в установленные сроки Контракта был заключен договор на оказание услуг по проведению строительного контроля с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС». Выбор данной организации был обусловлен письмом от 13.03.2023 № СМ-3584/12.

После получения письма Минэнерго России от 06.02.2024 № СМ-1727/12 ООО «ШахтаСтрой» 26.02.2024 заключило договоры на оказание услуг по проведению строительного контроля за выполнением работ по реализации проектной документации на объектах, предусмотренных государственными контрактами, с ФАУ «РосКапСтрой», включая договор № 6 от 26.02.2024 на оказание услуг по проведению строительного контроля за выполнением работ по объекту ««Тушение очагов горения породного отвала шахты «Шушталепская», приведение в безопасное состояние остаточных горных выработок и сооружений шахт «Байдаевская» и им. Димитрова» ОАО УК «Кузнецкуголь» (ОАО «Шахта «Шушталепская», ГП «Шахта «Байдаевская», ГП «Шахта им. Димитрова»)» (1 этап).

26.04.2024 исх. № 01-05/3095 ФАУ «РосКапСтрой» направило ООО «ШахтаСтрой» предложение о расторжении указанных договоров по соглашению сторон без объяснения причин.

Письмом от 27.04.2024 № 281 ООО «ШахтаСтрой» уведомило Минэнерго России о предложении ФАУ «РосКапСтрой» расторгнуть указанные договоры и просило определить организацию для заключения новых договоров на осуществление строительного контроля во избежание негативных последствий от приостановки работ.

Так как Минэнерго России не дало такого указания, ООО «ШахтаСтрой» направило телеграмму от 08.05.2024 № 299 (вх. № НШ-29095), уведомив о приостановке работ на объектах согласно контрактам.

Далее письмом от 07.05.2024 № СМ-7246/12 Минэнерго России согласовало расторжение указанных договоров после определения новой организации для осуществления строительного контроля.

В ответ письмом от 14.05.2024 № 306 ООО «ШахтаСтрой» предложило ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» для заключения новых договоров, но Минэнерго России в ответном письме от 31.05.2024 № СМ-8529/12 предложило рассмотреть другие организации для осуществления строительного контроля – ООО «ТЗК» (ИНН <***>, до переименования — ООО «МАРГОПУЛ-ЮГ») и ГБУ МО «УТНКР» (ИНН <***>). На предложение заключить договоры указанные организации отказались из-за прогнозируемой убыточности и отсутствия материально-технической базы (письма от 10.06.2024 № 46 и от 11.06.2024 № ГБУ-10-1255/2024).

В связи с этим ООО «ШахтаСтрой» направило телеграмму от 14.06.2024 № 366 (вх. № СЦ-37902), повторно обратившись к Минэнерго России с просьбой согласовать ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС», а также продлить срок выполнения работ по государственным контрактам на период приостановки.

19.06.2024 года было получено письмо Минэнерго России от 18.06.2024 № СМ-9526/12, в котором указывалось на отсутствие оснований для приостановления работ со стороны ООО «ШахтаСтрой», так как ФАУ «РосКапСтрой» продолжает оставаться стороной договоров и несет ответственность за их исполнение; также в письме предложено рассмотреть организацию ООО «Русэнерго» (ИНН <***>) для осуществления строительного контроля.

На запрос ООО «ШахтаСтрой» организация ООО «Русэнерго» письмом от 20.06.2024 № 511 подтвердила готовность оказать услуги по проведению строительного контроля, после чего были заключены соответствующие договоры.

Письмом от 26.06.2024 № 403 ООО «ШахтаСтрой» обратилось к Минэнерго России с просьбой продлить срок исполнения отдельных этапов работ на основании дополнительных соглашений. Запрашиваемый срок продления охватывает период приостановки работ с 08.05.2024 по 19.06.2024, что составляет 43 календарных дня. Однако данное письмо осталось без ответа

В соответствии с частью 6 статьи 52, частью 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при размещении заказа на строительные работы осуществление строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда – застройщика (заказчика) и подрядчика. Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объеме выполнять функцию заказчика по контролю и надзору за строительством, то осуществление этой функции и принятие от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком он вправе доверить третьему лицу – профессиональному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В пункте 3 Положения «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 установлено, что строительный контроль проводится подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительство, заказчиком либо организацией, привлеченной заказчиком по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Таким образом, длительное согласование Минэнерго России организации для проведения строительного контроля, препятствовало исполнению Контракта.

Учитывая изложенное, начисление пени на период приостановки работ неправомерно.

В соответствии с условиями Контракта и действующим законодательством, заказчик обязан был предоставить качественную проектную документацию. Однако предоставленные материалы содержали ошибки и неточности. ООО «Кузбасстройпроект» отказалось вносить изменения в проектную документацию, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ООО «ШахтаСтрой» и запросов от Минэнерго России. Это создало препятствия для согласования замены материалов.

В процессе выполнения работ были выявлены непредвиденные затраты, связанные с необходимостью сноса зеленых насаждений. Однако проектировщик отказался составить смету на эти работы, что привело к отказу Минэнерго России от их оплаты. Кроме того, ООО «Кузбасстройпроект» не предоставило своевременные ответы на запросы о согласовании замены материалов, что затруднило процесс выполнения работ.

Также выполнение работ осложнялось отсутствием уполномоченного представителя Минэнерго России и неявкой представителя по вызовам для осмотра объекта (письма от 04.09.2024 № 654; от 09.09.2024 № 674; от 14.10.2024 № 787; от 17.10.2024 № 793). Неявка уполномоченного представителя Минэнерго России для осмотра объекта негативно сказалась на выполнении работ и их приемке.

Согласно принципам гражданского законодательства, стороны должны действовать добросовестно и разумно. ООО «ШахтаСтрой» действовало добросовестно и предприняло все возможные меры для выполнения обязательств по Контракту в срок; однако наличие существенных недостатков в проекте сделало это невозможным. Минэнерго России отказалось принимать выполненные работы к оплате из-за отсутствия подтверждений от проектной организации и утвержденных локальных смет.

Размер выполненных ООО «ШахтаСтрой» работ, непринятых Минэнерго России, составил: ремонт дороги - 12 105 108,92 руб., включая НДС (20%), непредвиденные работы и затраты - 1 196 628 руб.

Учитывая изложенное, начисление пени на сумму неиспользованных средств по смете Контракта, а также на резерв средств на непредвиденные работы и затраты является неправомерным, так как работы не были приняты по причинам, не зависящим от ООО «ШахтаСтрой».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общему правилу взыскание неустойки при наличии следующих условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также, наличие вины должника в нарушении обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев

делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник