АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-168/2023

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 15 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 26 от 24.08.2022 (диплом);

от ответчика – представитель не явился;

установил:

МКУ «Управление коммунального заказа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в размере 15 000 рублей.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Полагает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск несостоятельны. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

От истца поступили дополнительные документы по делу.

Суд приобщает их к материалам дела.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Управление коммунального заказа» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 303-20/ЭА от 15.12.2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. ФИО3 (внутриквартальные проезды и тротуары) в мкр.№7-8, №12, «Солнечный», «Юбилейный».

Согласно п.1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. ФИО3 (внутриквартальные проезды и тротуары) в мкр.№7-8, №12, «Солнечный», «Юбилейный» (далее – Объект), в соответствии с Перечнем и характеристиками автомобильных дорог общего пользования местного значения (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение №2) и Перечнем материалов, используемых для выполнения работ (Приложение №3), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, с использованием своих материалов с обеспечением надлежащего качества работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы, согласно условиям, изложенным в настоящем контракте.

Срок выполнения работ: с 01.01.2021 по 31.12.2023

Как указывает истец в ходе проведенной проверки Прокуратурой города ФИО3 установлен факт получения телесных повреждений несовершеннолетним ФИО4, который 07.10.2022 двигаясь по тротуару расположенному за домом 1 по ул. 70 лет Октября г. ФИО3, попал колесом в яму.

Актом комиссии Заказчика от 23.11.2022 зафиксированы нарушения условия муниципального контракта, а именно:

- п. 3.4.13 Контракта Подрядчик обязан поддерживать требуемый уровень содержания объекта, а также сохранность всего имущества, входящего в состав объекта, организовать круглосуточный контроль за состоянием объекта.

- п. 3.4.14 Контракта Подрядчик обязан в течение суток в письменной форме известить Заказчика о фактах несанкционированных действий юридических и физических лиц, в части кражи элементов тротуарной плитки (ИП ФИО1 оповестил заказчика 17.10.2022), а факт получения травмы несовершеннолетним ФИО4 зафиксирован 07.10.2022.

- п. 3.4.16 Контракта при обнаружении нештатных ситуаций на участке препятствующих безопасному или бесперебойному движению Подрядчик обязан немедленно уведомить об этом Заказчика, оповестить пользователей через средства массовой информации и приступить к ликвидации последствий.

Вывод комиссии: ИП ФИО1 не контролировал сохранность имущества, входящее в состав объекта тротуара, расположенного по ул. 70 лет Октября и не осуществлял его содержание надлежащим образом.

В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 7.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается:

- 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

- 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В связи, с чем размер штрафа составляет 15 000 рублей исходя из расчета 3 нарушений по 5 000 рублей.

Ответчику направлена претензия № 89-175-1651/01-06/8390 от 25.11.2022 с требованием об уплате штрафа.

Ответчик не претензию никак не отреагировал, штраф не оплатил.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частями 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае ответственность исполнителя установлена пунктом 7.6 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5 000 руб.

Как указывалось выше, актом от 23.11.2022, зафиксировано 3 нарушения, что послужило основанием для начисления штрафа в общей сумме 15 000 руб., по 5 000 руб. за каждый факт.

Между тем, указанные истцом нарушения складываются из п. 3.4.13, п. 3.4.14, п. 3.4.16.

По существу нарушения, указанные в п.п. 3.4.13 и 3.4.16 в акте, сводятся к неисполнению ответчиком обязательств по содержанию автомобильной дороги.

Ответчиком представлены акты промежуточной оценки в спорный период времени, в котором отражено что замечаний по содержанию автомобильных дорог нет, уровень содержания высокий.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с ИП ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей за нарушения п. 3.4.14 не извещении заказчика в письменной форме в течение суток.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 5 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.08.2002, 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 5 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 303-20/ЭА от 15.12.2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. ФИО3 (внутриквартальные проезды и тротуары) в мкр.№7-8, №12, «Солнечный», «Юбилейный».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 667 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова