Решение по делу № А19-17003/2025 от 07.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17003/2025 «7» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шнайдер А.Н., помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «УралСибМет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профлидер-Инжиниринг» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 664022, <...>),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании 1 953 287 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) до/после перерыва – ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.12.2024, документ об образовании),

от ответчика до/после перерыва – не явился, извещен,

от третьего лица до/после перерыва – не явился, извещен,

в судебном заседании 22.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 31.10.2025,

в судебном заседании 31.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.11.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «УралСибМет» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профлидер-Инжиниринг» с требованиями о взыскании 1 989 340 руб. 02 коп., из которых:

735 404 руб. 80 коп. – основного долга по договору поставки от 24.08.2023 № ТК-И- ДП-Т-2023/97;

660 596 руб. 34 коп. – неустойки по договору поставки за период с 28.12.2025 по 23.07.2025; неустойки, начисленной на сумму основного долга с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара;

344 107 руб. 23 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.02.2025 по 23.07.2025; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара;

249 231 руб. 65 коп. – неустойки за просрочку оплаты суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2025 по 23.07.2025; неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара,

уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 953 287 руб. 25 коп., из которых:

735 404 руб. 80 коп. – основного долга по договору поставки от 24.08.2023 № ТК-И- ДП-Т-2023/97;

326 817 руб. 13 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.02.2025 по 23.07.2025; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара;

230 468 руб. 98 коп. – неустойки за просрочку оплаты суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2025 по 23.07.2025; неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до 1 953 287 руб. 25 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик иск оспорил, ходатайствовал о снижении размера неустойки, указал на злоупотребление истцом своим правом.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> …

Определение суда от 28.07.2025 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и привлечении к участию в деле третье лицо направлено третьему лицо по адресу регистрации.

Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 66402510835251).

Определением от 02.09.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Копия определения суда от 02.09.2025 направлена третьему лицу по адресу регистрации.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 80405512431223 возвращено в суд.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, причиной возврата является истечение срока хранения.

Определением от 24.09.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Копия определения суда от 24.09.2025 направлена третьему лицу по адресу регистрации.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 66402512817194 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил об оказании услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Исследовав имеющиеся в материалах дела конверты, суд установил, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В разъяснениях, изложенных в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не выполнившее свои процессуальные обязанности по получению судебной корреспонденции и отказавшийся от реализации своих процессуальных, учитывая, что судом предприняты предусмотренные законом меры по извещению третьего лица о возбуждении производства по адресу его местонахождения, признается судом, надлежаще извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.

Неявка ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с документами, представленными истцом, формированием правовой позиции и представления письменных пояснений.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, возражения истца относительно заявленного ходатайства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как видно из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 28.07.2025 направлена ответчику почтовым отправлением № 66402510835244, полученным 11.08.2025.

Определением от 24.09.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 22.10.2025.

В судебном заседании 22.10.2025 объявлен перерыв до 31.10.2025. В судебном заседании 31.10.2025 объявлен перерыв до 07.11.2025.

Истцом возражения на дополнительные пояснения ответчика направлены в суд посредством системы «Мой Арбитр» 20.10.2025.

Истец, уточняя исковые требования, уменьшил размер исковых требований.

Кроме того, истец 24.10.2025 направил заявление об уточнении исковых требований ответчику на электронный адрес, указанный в договоре.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточное количество времени (с 20.10.2025 до 07.11.2025) для ознакомления с материалами дела, формирования правовой позиции по делу и представления дополнительных письменных пояснений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Обстоятельства дела.

Как указывает истец, 24.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» (далее – истец, ООО ТПК «УралСибМет», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профлидер-Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Профлидер-Инжиниринг», покупатель) заключен договор поставки № ТК-И-ДП-Т-2023/97 в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора поставки).

направляется в адрес поставщика любым удобным им способом, а именно вручается лично уполномоченному представителю поставщика, пересылается посредством электронной почты, почтовым направлением, в случае крайней необходимости сообщается по телефону (в том числе в форме CMC, WhatsApp, Viber, Telegram, иных сервисов мгновенного обмена сообщениями).

Выставленный поставщиком в адрес покупателя счёт на основании заявки покупателя будет являться офертой, адресованной покупателю и действительной в течение срока, указанного в счете, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. Оплата счёта в срок, установленный в счёте и/или принятие товара покупателем считается акцептом оферты, т.е. полным согласием покупателя с условиями поставки, указанными в счёте и на условиях настоящего договора.

В случаях, если счет не оформлен и/или оформлен не в отношении всего Товара - условие о наименовании, ассортименте, количестве и стоимости товара считается согласованным в первичных учетных документах (товарных накладных (ТОРГ-12) или универсальных передаточных документах (УПД)).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка/отгрузка товара покупателю осуществляется партиями. под «партией товара» стороны договорились понимать товар в количестве, ассортименте и по цене, предусмотренной по одному универсальному передаточному документу.

Поставщиком покупателю поставлен товар на сумму 735 404 руб. 80 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 27.12.2024 № 0ТЦБ-ГИ4183 на сумму 128 074 руб. 80 коп., от 14.01.2025 № 0ТЦБ-ГИ0028 на сумму 607 330 руб.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость договора определяется стоимостью товара, поставленной за весь период действия договора, с учетом НДС, исчисляемого по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации на дату отгрузки (получения предоплаты).

На основании пункта 5.7 договора оплата Товара производится Покупателем следующими способами:

На условиях 100 % предварительной оплаты (далее по тексту - предоплата) - в течение срока, указанного в счёте, исчисляемого с момента его выставления, если иное не согласовано сторонами дополнительно, но в любом случае до момента поставки (отгрузки) товара.

На условиях отсрочки платежа - в случае, когда стороны пришли к соглашению об отсрочке оплаты товара, что указывается в дополнительном соглашении. Оплата за товар осуществляется с учетом НДС исчисляемого по ставке, установленной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации на дату отгрузки. В случае если фактически какая - либо из поставок осуществлена по первичным бухгалтерским документам (универсальным передаточным документам) без получения предварительной оплаты, товар считается поставленным на условиях отсрочки платежа, предусмотренных настоящим договором. Если поставка товара осуществлена по универсальным передаточным документам без фактической оплаты, поставленный товар должен быть оплачен в течение одного рабочего дня с даты следующей за датой поставки, указанной в универсальном придаточном документе, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения максимальный размер предоставляемого покупателю лимита задолженности составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения срок предоставления лимита задолженности не превышает 45 календарных дней с даты отгрузки партии товара. Под «партией товара» стороны договорились понимать товар в количестве, ассортименте и по цене, предусмотренными по одному универсально передаточному документу. Оплата поставленного товара с отсрочкой платежа должна быть произведена покупателем не позднее 45 календарных дней с даты отгрузки партии товара.

Поставщик покупателю выставил счета-фактуры от 27.12.2024 № 0ТЦБ-ГИ4183 на сумму 128 074 руб. 80 коп. и от 14.01.2025 № 0ТЦБ-ГИ0028 на сумму 607 330 руб., а всего на сумму 735 404 руб. 80 коп.

Ответчик стоимость поставленного товара не оплатил.

Учитывая изложенное, сумма основного долга, по мнению истца, составляет 735 404 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения если покупатель, получивший товар с отсрочкой платежа, не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в срок, установленный соглашением, поставщик вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы. При этом начисление пени производится с даты отгрузки товара по дату фактической оплаты товара. Под датой отгрузки понимается дата, указанная в универсальном передаточном документе.

Руководствуясь указанными условиями договора и учитывая изложенные обстоятельства, поставщик начислил покупателю неустойку за период с 28.12.2024 по 23.07.2025 в размере 660 596 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:

УПД

Сумма

Период

Формула

Неустойка

по

дней

№ 0ТЦБ-ГИ4183

128 074,80

28.12.2024

23.07.2025

208

128 074,80 × 0,5% × 208

133 197,79

№ 0ТЦБ-ГИ0028

607 330

15.01.2025

23.07.2025

190

607 330 × 0,5% × 190

576 963,50

27.03.2025 оплата неустойки 49 564,95 руб.

Итого

660 596,34

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму

основного долга с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 5.11 договора в случае поставки товара на условиях отсрочки (рассрочки) платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленного товара до момента его фактической оплаты. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара:

Согласно пункту 5.11.1 договора за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем товара, установленного договором (или дополнительным соглашение) применяется процентная ставка 0%.

На основании пункта 5.11.2 договора за период с момента истечения установленного договором (дополнительным соглашение), срока оплаты товара до дня фактической оплаты поставленного товара применяется процентная ставка 0,3%.

Сумма процентов по коммерческому кредиту подлежит оплате в течение 3 банковских дней с момента предъявления поставщиком соответствующего требования.

25.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2025 исх. № 9-Д об уплате задолженности, неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая приведенные условия договора, поставщик начислил покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 326 817 руб. 13 коп. за период с 11.02.2025 по 23.07.2025, исходя из следующего расчета:

УПД

Сумма

Период

Формула

Проценты

по

дней

№ 0ТЦБ-ГИ4183

128 074,80

11.02.2025

23.07.2025

163

128 074,80 × 0,3% × 163

62 628,58

№ 0ТЦБ-ГИ0028

607 330

29.02.2025

23.07.2025

145

607 330 × 0,3% × 145

264 188,55

Итого

326 817,13

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование

коммерческим кредитом за период с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно пункту 5.11.2 договора в случае просрочки оплаты процентов, определенных настоящим пунктом договора, поставщик вправе потребовать уплатить неустойку из расчета 1% (один) процент от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом, поставщик вправе потребовать от покупателя досрочного исполнения обязательства по возврату суммы долга в случае однократного нарушения срока и/или размера оплаты любого из платежей по настоящему договору, а также в случае, если из обстоятельства будет очевидно следовать, что сумма долга не будет уплачена полностью и в срок.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик начислил и просит взыскать с покупателя неустойку за просрочку оплаты суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2025 по 23.07.2025 в размере 230 468 руб. 98 коп.

Также истцом заявлено требование, о взыскании неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на чрезмерность заявленной неустойки, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

По мнению ответчика коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерное действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

В рассматриваемом случае начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства покупателем и поставлено в зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита, такое условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке.

Таким образом ответчик полагает, что условие пункта 4.11.2 договора фактически является условием о неустойки, однако неустойка за просрочку оплаты товара предусмотрена пунктом 5.2 договора, что свидетельствует о двойной ответственности за одно и то же нарушение со стороны покупателя.

Более того по мнению ответчика начисление неустойки в размере 0,3 % (пункта 5.2 договора) носит карательный, а не компенсационный характер возможных потерь истца, поскольку установленный размер неустойки является чрезмерно высоким и составляет 110 % годовых.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что имеются правовые основания для уменьшения неустойки с 0,3 % до 0,1 %, проценты по пункту 4.11.2 договора не подлежат применению, а неустойка в случае начисления процентов по коммерческому кредиту подлежит уменьшению с 1 % до 0,1 %.

Ответчик указал на злоупотребление истцом правом в виде уклонении от уплаты государственной при уточнении исковых требований, в связи с чем полагал необходимым отнести все судебные расходы на истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.08.2023 между ООО ТПК «УралСибМет» и ООО «Профлидер-Инжиниринг» заключен договор поставки № ТК-И-ДП-Т-2023/97 в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора поставки).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара указывается в счетах и/или спецификациях, составленных на основании заявок покупателя. заявка покупателя направляется в адрес поставщика любым удобным им способом, а именно вручается лично уполномоченному представителю поставщика, пересылается посредством электронной почты, почтовым направлением, в случае крайней необходимости сообщается по телефону (в том числе в форме CMC, WhatsApp, Viber, Telegram, иных сервисов мгновенного обмена сообщениями).

Согласно счетам-фактурам от 27.12.2024 № 0ТЦБ-ГИ4183 на сумму 128 074 руб. 80 коп., от 14.01.2025 № 0ТЦБ-ГИ0028 на сумму 607 330 руб. поставщиком покупателю поставлен товар на сумму 735 404 руб. 80 коп.

На основании пункта 5.7 договора оплата товара производится покупателем следующими способами:

на условиях 100 % предварительной оплаты (далее по тексту - предоплата) - в течение срока, указанного в счёте, исчисляемого с момента его выставления, если иное не согласовано сторонами дополнительно, но в любом случае до момента поставки (отгрузки) товара.

на условиях отсрочки платежа - в случае, когда стороны пришли к соглашению об отсрочке оплаты товара, что указывается в дополнительном соглашении. Оплата за товар осуществляется с учетом НДС исчисляемого по ставке, установленной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации на дату отгрузки. В случае если фактически какая - либо из поставок осуществлена по первичным бухгалтерским документам

(универсальным передаточным документам) без получения предварительной оплаты, товар считается поставленным на условиях отсрочки платежа, предусмотренных настоящим договором. Если поставка товара осуществлена по универсальным передаточным документам без фактической оплаты, поставленный товар должен быть оплачен в течение одного рабочего дня с даты следующей за датой поставки, указанной в универсальном придаточном документе, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт неоплаты товара, а также наличие задолженности перед истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ООО «Профлидер-Инжиниринг» основного долга в заявленном истцом размере 735 404 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

УПД

Сумма

Период

Формула

Неустойка

по

дней

№ 0ТЦБ-ГИ4183

128 074,80

28.12.2024

23.07.2025

208

128 074,80 × 0,5% × 208

133 197,79

№ 0ТЦБ-ГИ0028

607 330

15.01.2025

23.07.2025

190

607 330 × 0,5% × 190

576 963,50

27.03.2025 оплата неустойки 49 564,95 руб.

Итого

660 596,34

При расчете неустойки истцом учтена оплата ответчика в размере 49 564 руб.

95 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 0,1 % от суммы основного долга по мотиву ее чрезмерности.

Судом рассмотрено заявление ответчика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, в силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства должником. При этом в случае взыскания неустойки в твердой денежной сумме за исчерпывающий временной период объектом оценки является итоговая сумма неустойки, а не ее ставка, которая, в свою очередь, анализируется для целей применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при взыскании неустойки за открытый временной период, то есть до полного исполнения обязательства.

Истцом взыскивается неустойка в сумме 660 596 руб. 34 коп., тогда как сумма основного долга составляет 735 404 руб. 80 коп., что составляет 89,8 % от суммы основного долга и свидетельствует о чрезмерности заявленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка утрачивает свой компенсационный характер и, по существу выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо.

В этой связи, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1% от суммы основного долга, что составит 92 467 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета:

УПД

Сумма

Период

Формула

Неустойка

по

дней

№ 0ТЦБ-ГИ4183

128 074,80

28.12.2024

23.07.2025

208

128 074,80 × 0,1% × 208

26 639,56

№ 0ТЦБ-ГИ0028

607 330

15.01.2025

23.07.2025

190

607 330 × 0,1% × 190

115 392,70

27.03.2025 оплата неустойки 49 564,95 руб.

Итого

92 467,31

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению

требование о взыскании неустойки в размере 92 467 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика

неустойки, начисленной на сумму основного долга 735 404 руб. 80 коп. из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 24.07.2025 по день оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение встречных обязательств сторон во времени.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14)).

Из пункта 13 Постановления № 13/14 следует, что договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации

По своей правовой природе такие проценты не являются санкцией по отношению к должнику, а выступают видом займа, являются платой за пользование денежными средствами (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 № 306-ЭС18-6899, от 31.05.2024 № 305-ЭС24-3482, от 10.10.2024 № 310-ЭС24-9642). Снижение рассматриваемых процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Содержащееся в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правило толкования условий договора предписывает суду исходить из буквального значение содержащихся в нем слов и выражений; значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара:

Вопреки доводам ответчика, воля сторон о применении к их отношениям положений о коммерческом кредите в договоре является явной и недвусмысленной, участниками договора определен предмет коммерческого кредита.

Действие рассматриваемых положений в случае нарушения установленных сроков оплаты позволяет квалифицировать применяемый кредит как форму льготы, имеющей стимулирующей эффект, однако не означает изменения или притворности правовой природы соответствующих отношений, обоснованно применяемых сторонами в условиях предоставления отсрочки.

УПД

Сумма

Период

Формула

Проценты

по

дней

№ 0ТЦБ-ГИ4183

128 074,80

11.02.2025

23.07.2025

163

128 074,80 × 0,3% × 163

62 628,58

№ 0ТЦБ-ГИ0028

607 330

29.02.2025

23.07.2025

145

607 330 × 0,3% × 145

264 188,55

Итого

326 817,13

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проведен,

признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования ООО ТП «УралСибМет» о взыскании с ООО «Профлидер-Инжиниринг» 326 817 руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Как следует из положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты начисляются за весь период пользования денежными средствами, при этом доказательств оплаты основного долга не представлено, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на дату вынесения решения, а также по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные из расчета 0,3 % от суммы основного долга 735 404 руб. 80 коп. за каждый день за период с 24.07.2025 по день оплаты основного долга.

При этом поставщик вправе потребовать от покупателя досрочного исполнения обязательства по возврату суммы долга в случае однократного нарушения срока и/или

размера оплаты любого из платежей по настоящему договору, а также в случае, если из обстоятельства будет очевидно следовать, что сумма долга не будет уплачена полностью и в срок.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 0,1 % по мотиву ее чрезмерности.

Судом рассмотрено заявление ответчика.

Истцом взыскивается неустойка, начисленная на сумму просроченного платежа за пользование коммерческим кредитом, в сумме 230 468 руб. 98 коп., тогда как сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 326 817 руб. 13 коп., что составляет 70,5 % от суммы процентов за пользование коммерческим кредитом и свидетельствует о чрезмерности заявленной неустойки.

В этой связи, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1% от суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, что составит 23 046 руб. 89 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки за период с 24.07.2025 по день оплаты основного долга.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отнесении судебных расходов на истца суд приходит к следующим выводам.

Оценив доводы ответчика, арбитражный суд не усматривает в действиях истца отклонения от добросовестного стандарта поведения.

Таким образом, истец, реализуя свои процессуальные права, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

При этом суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом при уточнении исковых требований в отсутствие доплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отнесении судебных расходов на истца.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 23.07.2025 № 2917).

Исходя из уточненной суммы исковых требований, государственная пошлина составляет 83 599 руб.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., в остальной части в сумме 73 599 руб. государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профлидер-Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664022, <...>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «УралСибМет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664014, <...>) 1 177 736 руб. 13 коп. из них:

735 404 руб. 80 коп. - основного долга,

92 467 руб. 31 коп. – неустойки,

неустойку, начисленную на сумму основного долга 735 404 руб. 80 коп. из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 24.07.2025 по день оплаты основного долга,

326 817 руб. 13 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом,

проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные из расчета 0,3 % от суммы основного долга 735 404 руб. 80 коп. за каждый день за период с 24.07.2025 по день оплаты основного долга,

23 046 руб. 89 коп. – неустойки,

неустойку, начисленную из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки за период с 24.07.2025 по день оплаты основного долга,

а также 10 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профлидер-Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664022, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 599 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если

не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Н. Старков