АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4174/25

Екатеринбург

22 декабря 2025 г. Дело № А50-30508/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Краснобаевой И.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2025 по делу № А50-30508/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель предпринимателя ФИО1– ФИО2 (доверенность от 24.12.2024).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инструментал девелопмент» (далее – общество «ТД «Инструментал девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере

324 982 руб. 04 коп., расходов на оплату досудебного заключения в размере 60 000 руб., а также судебных расходов на оплату экспертизы 60 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2025 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, считает их незаконными и необоснованными.

Заявитель жалобы указывает на необоснованное принятие и рассмотрение судом первой инстанции уточненного иска, поскольку после заявления требования о расторжении договора подряда без соблюдения досудебного порядка истец заявил совершенно иное требование – о возмещении расходов, связанных с некачественным выполнением работ. Обращает внимание, что все предусмотренные договором подряда от 06.02.2023 № 125 работы выполнены, согласно актам претензии заказчика к объемам, качеству и срокам выполнения работ отсутствовали, в досудебном порядке претензии по качеству работ ответчику не предъявлялись, требования об устранении недостатков не направлялись. Указывает, что заключение эксперта № 07-11/01-2023 составлено обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ГарантСтрой» без надлежащего уведомления ответчика, данное доказательство является недопустимым и не могло быть положено в основу судебной экспертизы и принятых судебных актов. Отмечает, что в результате совместного осмотра 21.02.2024 стороны зафиксировали, что на 01.10.2023 и 07.11.2023 состояние ремонта объекта было иным, то есть после прекращения работ 01.10.2023 на объекте проводились иные работы, в том числе не предусмотренные договором подряда от 06.02.2023 № 125 и не связанные с устранением недостатков. Судами не установлено, какие работы выполнены иными подрядчиками, кто виновен в наличии дефектов работ, имеющих место на момент осмотра 07.11.2023. Заявитель жалобы полагает, что иск судами удовлетворен ошибочно, в отсутствие оснований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.02.2023 обществом «ТД «Инструментал девелопмент» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на ремонт помещения № 125, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок «График выполнения работ» (приложение № 2 к договору) выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещения общей площадью 62,61 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с «Дизайн-проектом» (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену в соответствии с «Актом сдачи-приемки выполненных работ» (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 1.1 договора перечень и стоимость выполняемых ремонтно-отделочных работ по договору определяются приложением № 1 к договору - «Дизайн проектом», являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 1.4 договора для проведения ремонтных работ подрядчик по заданию заказчика подбирает необходимые строительные, отделочные материалы в соответствии с приложением № 1 к договору «Дизайн проектом».

На результат работы установлен гарантийный срок - один год с момента подписания акта о приеме выполненных работ. Гарантийный срок распространяется на все виды работ, проведенных в соответствии с договором и приложением № 1 к договору «Дизайн-проект» (пункт 1.6. договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали следующие обязанности подрядчика: подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами заказчика ремонтные работы в полном соответствии с технической документацией и «Дизайн- проектом» (приложением № 1 к договору) (подпункт 2.2.1 договора); подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с нормами и техническими условиями, установленными заказчиком (подпункт 2.2.3 договора).

В подпунктах 2.3.2 и 2.3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (подпункт 2.4.4. договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ – 06.02.2023, окончание работ – 06.06.2023.

Общая стоимость работ составила сумму 580 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора указан график внесения платежей.

Согласно пункту 4.5 договора вывоз мусора производится силами подрядчика за счет заказчика. При этом, стоимость вывоза мусора оговаривается сторонами договора по факту необходимости (подпункт 4.5.1 договора).

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ (приложение № 3 к договору), который подписывается обеими сторонами в течение рабочих дней после окончания работ (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае

обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта, в том числе несоответствие выполненных работ «Дизайн проекту» (приложение № 1 к договору).

В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ при наличии замечаний к качеству выполненных работ об этом делается отметка в акте и назначается разумный срок для устранения подрядчиком недостатков (пункт 5.3 договора).

Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.3 договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать помещение для проживания или иным образом препятствующие использованию помещения по назначению, заказчик вправе по своему выбору: п. 6.3.1. потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; п.6.3.2. потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; п.6.3.3. устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика; п.6.3.4. потребовать от подрядчика вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу по их устранению с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик вправе назначить срок для выполнения работы и обязан обеспечить доступ в помещение.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с приложением № 1 заказчик передал подрядчику «Дизайн проект» для выполнения работ по договору.

Стороны согласовали график выполнения работ (приложение № 2 к договору), в котором указаны перечень и сроки выполнения отдельных видов работ.

Заказчик уплатил подрядчику денежные средства в размере 480 000 руб. (платежные поручения от 06.02.2023 № 18 на сумму 150 000 руб., от 06.03.2023 № 64 на сумму 110 000 руб., от 30.03.2023 № 104 на сумму 110 000 руб., от 12.05.2023 № 101 на сумму 110 000 руб.).

В материалы дела представлены подписанные заказчиком в одностороннем порядке акты на общую сумму 545 000 руб.: от 06.02.2023 № 1 (ремонт помещения) на сумму 150 000 руб.; от 06.03.2023 № 2 (ремонт помещения) на сумму 110 000 руб.; от 30.03.2023 № 4 (ремонт помещения) на

сумму 110 000 руб.; от 18.04.2023 № 7 (вывоз мусора) на сумму 8 500 руб.; от 12.05.2023 № 10 (вывоз мусора) на сумму 10 000 руб.; от 12.05.2023 № 9 (ремонт помещения) на сумму 110 000 руб.; от 01.06.2023 № 11 (вывоз мусора) на сумму 5 500 руб.; от 26.06.2023 № 13 (монтаж гипсовых элементов) на сумму 30 000 руб.; от 13.07.2023 № 15 (вывоз мусора) на сумму 5 500 руб.; от 07.08.2023 № 17 (вывоз мусора) на сумму 5 500 руб.

Заказчик представил в материалы дела заключение № 07-11/01-2023, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ГарантСтрой» по результатам натурного осмотра, в котором содержатся выводы о том, что в помещении, расположенном по адресу:

<...> имеются недостатки (дефекты) строительных работ и несоответствия «Дизайн проекту» офиса по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ким, дом 61, кв.107. Выявленные недостатки (дефекты) носят производственный характер, причинами их образования являются нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в помещении, расположенном по адресу: <...>, составляет: 507 296 руб. 40 коп.

10.11.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой уведомил о расторжении договора, потребовал вернуть уплаченные денежные средства.

Претензия получена ответчиком 14.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61405189003049.

Ссылаясь на наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, истец обратился в суд с иском о расторжении договора подряда, до принятия по делу решения предмет иска изменен, истец просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков работ, расходы на выполнение заключения специалиста.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключением специалиста и выводами экспертов по результатам судебной экспертизы, подтверждено ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, выполнение работ с недостатками, расходы заказчика на устранение недостатков подлежат возмещению подрядчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не установил.

Суд округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Так как изменение основания иска (обстоятельств, на которых истец основывал свое требование к ответчику) не имело места, истцом изменен лишь предмет иска, суд первой инстанции обоснованно принял изменение истцом предмета иска и рассмотрел спор с учетом данного изменения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом,

договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать от ответчика возмещения убытков в связи с некачественным выполнением работ предусмотрено в пунктах 6.1, 6.3 договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их

возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за ненадлежащее исполнение обязательства суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факт наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно качества выполненных ответчиком работ определением суда первой инстанции от 12.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7, по результатам которой в материалы дела представлено экспертное заключение № 017-24-ЗЭ.

В указанном заключении экспертом подтверждено наличие недостатков (дефектов) в выполненных ответчиком работах.

При этом стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 549 789 руб. 16 коп. Данная стоимость работ определена экспертом по результатам проведенных натурных осмотров, изучения всех представленных в материалы дела документов, расчетным способом.

Истец и ответчик доказательств, опровергающих определенную экспертом стоимость работ, не представили.

Таким образом, задолженность истца за выполненные ответчиком работы составила сумму 69 789 руб. 16 коп. (549 789 руб. 16 коп. - 480 000 руб.).

Экспертом определена стоимость работ по устранению недостатков (дефектов), зафиксированных в заключении № 07-11/01-2023, но устраненных иными подрядчиками на момент осмотра экспертом, которая в ценах на 4 квартал 2022 года (на момент заключения договора № 125) составила сумму 257 019 руб. 60 коп.

По результатам проведенных натурных осмотров экспертом установлено наличие недостатков (дефектов), которые были зафиксированы в заключении № 07-11/01-2023, но не были устранены на момент осмотра объекта экспертом. Стоимость устранения данных недостатков в ценах на 2 квартал 2024 года составила сумму 137 751 руб. 60 коп.

Указанное заключение эксперта признано судами первой и апелляционной инстанций соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ясным и полным, содержащим последовательные и непротиворечивые выводы, выполненным экспертом, обладающим необходимой компетенцией и квалификацией, в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем признано надлежащим доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что экспертом при производстве экспертизы были допущены

нарушения, которые повлияли на правильность сделанных им выводов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта № 017-24-ЗЭ, досудебное заключение эксперта 07-11/01-2023, установив ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ, а также учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями истца и несением расходов на устранение недостатков, суды пришли к выводу о том, что указанные расходы в сумме 394 771 руб. (257 019 руб. 60 коп. + 137 751 руб. 60 коп.) являются убытками общества «Торговый дом «Инструментал девелопмент».

Судами принято во внимание, что встречный характер основных обязательств сторон в силу подпунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в размере 324 982 руб. 04 коп. (394 771 руб. 20 коп. (убытки истца) - 69 789 руб. 16 коп. (задолженность истца).

С учетом изложенного суды также пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя ФИО1 в пользу общества «Торговый дом «Инструментал девелопмент» расходов по оплате услуг по составлению досудебного заключения в сумме 60 000 руб., а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Оснований для несогласия с изложенными выводами судов у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно актам о приемке выполненных работ претензии к объемам, качеству и срокам выполнения работ у заказчика отсутствовали, отклонены судом округа, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доводы предпринимателя ФИО1 о том, что заключение № 07-11/01-2023 является недопустимым доказательством, составлено без надлежащего уведомления ответчика о дате и времени проведения осмотра, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих заключение. Также ответчик совместный осмотр не инициировал.

Фактически доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к повторению им утверждений, исследованных и

правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2025 по делу

№ А50-30508/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.И. Гуляева

Судьи И.А. Краснобаева

В.А. Купреенков