Решение по делу № А19-3641/2025 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

5 мая 2025 года Дело № А19-3641/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н. (до перерыва), помощником судьи Тухтой Н.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, <...> (Центральный Ж/Р), д.23) в лице конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконными действий,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

при участии в судебном заседании 10.04.2025:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 28.12.2024 № 5-10/0031226, диплом, удостоверение УР № 487247;

от третьего лица: не явились, извещены;

в судебном заседании 10.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 22.04.2025, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет,

после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2025 №09/2025-95, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 28.12.2024 № 5-10/0031226, диплом, удостоверение УР № 487247;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 19.03.2025 № 08-19/005130, диплом, удостоверение УР № 488044;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее – ООО СК «Ангара», общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ, конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – МИФНС № 17 по Иркутской области, инспекция, регистрирующий орган, уполномоченный орган, ответчик) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 30.07.2024 ГРН 2243800312721 о недостоверности сведений об адресе ООО СК «Ангара» об обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ запись от 30.07.2024 ГРН 2243800312721 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Также конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС России по Иркутской области).

В судебном заседании представить МИФНС № 17 по Иркутской области заявленные требования не признал, возражал против них по доводам, указанным в отзыве. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ 10.04.2025 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 22.04.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После окончания перерыва, представитель ГК АСВ заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил признать оспариваемые действия регистрирующего органа незаконными и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, инспекция при внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2243800312721 от 30.07.2024 не учла положения специального закона – Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые запрещают в процедуре банкротства изменять должнику адрес регистрации и вносить соответствующие изменения в устав и в ЕГРЮЛ. Для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы (сведения о публикации).

Представитель ответчика поддержал ранее озвученную позицию по делу.

Представитель УФНС России по Иркутской области подержал позицию инспекции, возражал против требований заявителя, по основаниям, указанным в отзыве. Также отметил, что при внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2243800312721 от 30.07.2024 регистрирующий орган не преследовал цель исключения из ЕГРЮЛ сведений об ООО СК «Ангара» в связи с недостоверностью сведений о нем.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО СК «Ангара» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учете по месту регистрации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (далее – МИФНС № 23 по Иркутской области). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом государственной регистрации общества является: 665717, <...> (ж/р Центральный), д. 23.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 по делу № А19-20854/2018 ООО СК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом ГК АСВ от 22.09.2022 № 20/1/2209 представителем конкурсного управляющего ООО СК «Ангара» назначен ФИО4 Полномочия ФИО4 как представителя конкурсного управляющего общества определены в приложении к указанному приказу.

Сведения о ФИО4 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО СК «Ангара» (представитель конкурсного управляющего), на основании заявления по форме № Р13014, внесены в ЕГРЮЛ 03.10.2022, запись ГРН 2223800443744.

В инспекцию от ФИО5, являющейся собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, поступило заявление по форме № Р34002, согласно которому ООО СК «Ангара» по адресу государственной регистрации с 30.11.2021 не располагается.

В целях проверки доводов ФИО5, а также достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества, уполномоченным должностным лицом МИФНС № 23 по Иркутской области в присутствии понятых и собственника объекта недвижимости, проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого составлен протокол осмотра от 24.06.2024 № 05/145.

Согласно протоколу осмотра, по вышеуказанному адресу располагается трехэтажное нежилое административное здание; здание находится в стадии проведения ремонтных работ на всех этажах; ООО СК «Ангара» по данному адресу не располагается.

Указанные материалы направлены МИФНС № 23 по Иркутской области в адрес МИФНС № 17 по Иркутской области.

По результатам рассмотрения поступивших материалов, регистрирующим органом на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ») в адрес ООО СК «Ангара», его участников (ФИО6, ФИО7), а также ФИО4 (представитель конкурсного управляющего), являющегося лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, направлены уведомления от 26.06.2024 № 14-11/0015226 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе данного юридического лица.

В связи с непредставлением в установленные законом сроки в адрес инспекции соответствующих сведений, МИФНС № 17 по Иркутской области 30.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2243800312721 о недостоверности сведений об адресе ООО СК «Ангара».

Полагая, что действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2243800312721 от 30.07.2024 являются незаконными, конкурсный управляющий в порядке, установленном статьей 25.4 Закона № 129-ФЗ, 31.01.2025 обратился в УФНС по Иркутской области с жалобой на действия инспекции и требованием исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.

Решением УФНС по Иркутской области от 22.02.2025 № 3800-2025/000023/и жалоба ГК АСВ оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО СК «Ангара» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные участниками процесса доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежит удовлетворению судом

Таким образом, исходя из системного толкования положений АПК РФ (статьи 113-118 АПК РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ) во взаимосвязи с названным определением Конституционного Суда Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о применении к требованиям заявителя процессуального срока, предусмотренного указанной нормой права, суду необходимо точно и мотивированно установить момент, когда именно заявитель узнал о нарушении своих прав, за восстановлением которых он обращается в суд.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, который в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите, информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) содержит в себе официальную информацию.

Согласно статье 3 Закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Кроме того, в силу статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Таким образом, из совокупности положений Законов № 129-ФЗ и № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ к числу сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, относятся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Тесто нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), уплаты налогов (статьи 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), глава 4 АПК РФ, глава 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебные извещения и вызовы (глава 10 ГПК РФ, глава 12 АПК РФ, глава 9 КАС РФ).

Исходя из толкования указанных норм, адрес юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ним, как физической (размещение представителя юридического лица по адресу), так и почтовой (получение юридическим почтовой корреспонденции по адресу).

Кроме того, в силу статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых почтовых сообщений/уведомлений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Более того, отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица, а также невозможность осуществления почтовой связи с ним нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Положениями Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

При этом Законом № 129-ФЗ также предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно данному пункту проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Так, для признания сведений об адресе недостоверными являются основания, закрепленные в пункте 2 Приложения № 1 к приказу от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее – заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункты 4 и 9 приложения № 1 к приказу).

Приведенная норма соответствует требованиям пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, согласно которым регистрирующий орган вправе осуществлять проверку достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

По общему правилу, установленному пунктом 9 Приложения № 1 к приказу от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 14 этого же приложения осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в протоколе осмотра делается отметка.

Судом установлено, что в инспекцию поступила информация от ФИО5 о не нахождении ООО СК «Ангара» по адресу: <...>, в связи с чем, в отношении общества проведена проверка по адресу, заявленному при регистрации. В результате осмотра установлено, что ООО СК «Ангара» по юридическому адресу не находится. Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 № 2616-0, вышеуказанные меры выступают элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и способствуют своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений об организациях и не затрагивают конституционные права контролирующих организацию лиц.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступивших в инспекцию материалов, регистрирующий орган пришел к выводу о недостоверности сведений об адресе общества, в связи, с чем во исполнение пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ для представления в регистрирующий орган достоверных сведений либо подтверждения по факту достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества в части его адреса, регистрирующим органом ООО СК «Ангара» (РПО № 80106897758799), его участников: ФИО6, ФИО7 (РПО №№ 80106897758812, 80106897758829), а также представителя конкурсного управляющего ФИО4 (РПО № 80106897758799) направлены уведомления от 26.06.2024 № 14-11/0015226 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе данного юридического лица.

Вместе с тем, в установленный срок предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО СК «Ангара» либо подтверждений того, что общество находится по месту государственной регистрации, не исполнена. В связи, с чем 30.07.2024 МИФНС № 17 по Иркутской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2243800312721 о недостоверности сведений об адресе общества.

Доказательств того, что данная обязанность была исполнена, в материалы дела не представлено. Кроме того, установленные инспекцией обстоятельства, что общество по адресу его государственной регистрации не находится, заявителем не оспариваются.

Таким образом, на момент внесения записи о недостоверности адреса у регистрирующего органа имелись достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе, содержащихся в ЕГРЮЛ; общество на момент внесения записи не находилось по юридическому адресу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Возражая на доводы ответчика, заявитель ссылается на то, что корреспонденцию с требованиями уполномоченного органа не получал, регистрирующий орган в адрес конкурсного управляющего уведомление не направлял, в результате чего заявитель был лишен возможности направить документы ответчику и принять соответствующие меры с целью не допустить внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе. При этом указал, что информация о введении в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства является открытой и опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В указанном открытом источнике для направления корреспонденции конкурсному управляющему указан адрес: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2.

Данные доводы суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

На основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Исходя из того, что Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (статья 20.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменения места нахождения юридического лица.

При этом согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, этот адрес отражается в ЕГРЮЛ.

В силу прямого указания статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23,06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I част» первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165, 1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность и качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу» направляется по адресу, указанному соответственно и ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

На инспекцию не может быть возложена обязанность по извещению каким-либо иным способом, кроме указанного в законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, лицом, имеющим право действовать без доверенности от ООО СК «Ангара», на основании приказа ГК АСВ от 22.09.2022 № 20/1/2209 является представитель ГК АСВ ФИО4

Сведения о ФИО4 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, внесены в ЕГРЮЛ 03.10.2022 на основании подписанного им заявления по форме № Р13014 за записью ГРН 2223800443744.

Из материалов дела усматривается, что почтовая корреспонденция (уведомления от 26.06.2024 № 14-11/0015226) направлена: обществу, учредителям и уполномоченному представителю Общества, сведения о которых содержатся непосредственно в ЕГРЮЛ.

Не обеспечивая получение корреспонденции по своему адресу, как и по адресу лица, указанного его руководителей и учредителем, общество и указанные лица самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 1, 2, 20, 54, 165, 1 ГК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей корреспонденции, поступающей по адресу нахождения общества, относится к рискам юридического лица и его руководителя, которым является конкурсный управляющий.

При этом осуществление конкурсным управляющим полномочий руководителя должника не свидетельствует об обязанности регистрирующего органа извещения по адресу нахождения конкурсного управляющего. Направление уполномоченным органом юридически важных сообщений по юридическому адресу должника, а также представителю конкурсного управляющего, указанному в ЕГРЮЛ, в рассматриваемом случае соответствует требованиям Закона №129-ФЗ.

Таким образом, процедура уведомления общества, его учредителей и представителя конкурсного управляющего о необходимости представления достоверных сведений, регистрирующим органом соблюдена.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку достоверные сведения, об адресе общества в инспекцию не поступили, регистрирующим органом на основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ правомерно внесена запись ГРН № 2243800312721 от 30.07.2024 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО СК «Ангара».

С учетом изложенного доводы конкурсного управляющего о незаконности действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 30.07.2024 ГРН 2243800312721 о недостоверности сведений об адресе ООО СК «Ангара» суд находит несостоятельными.

Из пояснений заявителя следует, что наличие записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса может привести к предстоящему исключению ООО СК «Ангара» из ЕГРЮЛ, что существенным образом нарушает права и законные интересы кредиторов.

Статья 21.1 Закона ФЗ-129 определяет порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, предусматривая, в частности, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица (непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 6 декабря 2011 года № 26-П, определения от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1346-О и др.), правовое регулирование, установленное данной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Кроме того, как было подчеркнуто, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Опираясь на данные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2015 года № 10-П пришел к выводу, что само по себе положение пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Признавая же пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе исходил из специфики правового регулирования, связанной с применением процедур банкротства.

Также необходимо учитывать, что заявитель не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, заявитель не согласен с позицией ответчика и третьего лица относительно внесения изменений об адресе должника только в пределах муниципального образования - город Братск, поскольку адресом регистрации конкурсного управляющего является г. Москва, ссылаясь при этом на пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ. В данном случае ООО СК «Ангара» вынуждено будет нести необоснованные расходы, связанные с арендой помещения только для размещения единоличного исполнительного органа.

Как следует из п. 2 ст. 20 ФЗ № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

В силу нахождения ООО СК «Ангара» в стадии конкурсного производства не допускается внесение изменений в учредительные документы данного общества, что в свою очередь допускает возможность изменения адреса места нахождения ООО СК «Ангара» только в пределах одного муниципального образования – г. Братск.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, запись ГРН 2243800312721 о недостоверности сведений об адресе ООО СК «Ангара», внесена в ЕГРЮЛ 30.07.2024.

Согласно карточке дела, размещенной в картотеке арбитражных дел по адресу www.kadarbitr.ru, с рассматриваемым в настоящем деле заявление ГК АСВ обратилось в арбитражный суд 19.02.2025, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Наличие указанного обстоятельства также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Вместе с тем, уважительных причин пропуска процессуального срока в заявлении не указано, доказательств наличия таких причин, которые привели бы к невозможности подачи заявления в установленный для этого срок не представлено, заявителем не доказано наличие уважительных причин пропуска срока на подачу рассматриваемого заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока на подачу настоящего заявления в арбитражный суд, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока арбитражный суд не усматривает.

Исходя из этого в силу статьи 115 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд приходит к выводу, что пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного требования ГК АСВ удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

При обращении с заявлением в Арбитражный суд конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер.

Учитывая, что в отношении ООО СК «Ангара» открыто конкурсное производство и общество находится в тяжелом имущественном положении, суд считает возможным освободить заявителя от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.С. Ломаш