Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-14819/2023

«19» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашукевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик р.п. Перелешенский» Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, р.п. Перелешинский, Панинский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

муниципальному образованию Перелешинское городское поселение Панинского муниципального района Воронежской области в лице администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, р.п. Перелешинский, г.п.Перелешинское, Панинский м. р-н, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик р.п. Перелешенский» Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (далее – МКП «Перелешенский коммунальщик», ответчик-1) о взыскании 132039 руб. 39 коп. задолженности за потребленную в апреле - июне 2023 года электрическую энергию, 2274 руб. 29 коп. пени за период с 19.05.2023 по 15.08.2023, а также с 16.08.2023 по день фактической оплаты суммы долга; 252 руб. почтовых расходов. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «Перелешенский коммунальщик», субсидиарную ответственность истец просил возложить на администрацию Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация поселения, ответчик-2) за счет средств муниципальной казны.

Определением суда от 11.10.2023 приняты уточненные требования истца о взыскании с МКП «Перелешенский коммунальщик» 5079 руб. 97 коп. пени за период с 19.05.2023 по 26.09.2023; 252 руб. почтовых расходов. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «Перелешенский коммунальщик», субсидиарную ответственность истец просил возложить на муниципальное образование Панинский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Панинского муниципального района Воронежской области (далее - муниципальное образование Панинский муниципальный район, ответчик-2) за счет средств муниципальной казны и в порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование Перелешинское городское поселение Панинского муниципального района Воронежской области (далее – третье лицо).

Определением суда от 22.11.2023 приняты уточненные требования истца о взыскании с МКП «Перелешенский коммунальщик» 5079 руб. 97 коп. пени за период с 19.05.2023 по 26.09.2023; 252 руб. почтовых расходов. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «Перелешенский коммунальщик», субсидиарную ответственность истец просил возложить на муниципальное образование Перелешинское городское поселение в лице администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (далее - муниципальное образование Перелешинское городское поселение, ответчик-2) за счет средств муниципальной казны и к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Перелешинское городское поселение Панинского муниципального района Воронежской области в лице администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание 19.12.2023 истец, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

От ПАО «ТНС энерго Воронеж» поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил взыскать с МКП «Перелешенский коммунальщик» 5079 руб. 97 коп. пени за период с 19.05.2023 по 26.09.2023; 126 руб. почтовых расходов. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «Перелешенский коммунальщик», субсидиарную ответственность истец просил возложить на муниципальное образование Перелешинское городское поселение в лице администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (далее - муниципальное образование Перелешинское городское поселение, ответчик-2) за счет средств муниципальной казны.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и МКП «Перелешинский коммунальник» (покупатель) 01.01.2022 заключили договор энергоснабжения №35204, в соответствии с п.1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условия, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

В силу п.4.4. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании п.7.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2023 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует по 31 декабря 2023 года, с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора в апреле-июне 2023 года истец поставил ответчику (1) электрическую энергию на общую сумму 132039 руб. 39 коп., предъявив к оплате счет-фактуру.

Ответчик (1) оплату поставленной электрической энергии не произвел в полном объеме.

Задолженность по расчетам истца на момент обращения в арбитражный суд составила 132039 руб. 39 коп.

Обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчик исполнил в полном объеме с нарушением срока оплаты, в связи с чем, истец начислил пеню в размере 5079 руб. 97 коп. за период с 19.05.2023 по 26.09.2023.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Факт поставки ПАО «ТНС энерго Воронеж» ответчику (1) в апреле-июне 2023 года электрической энергии на сумму 132039 руб. 39 коп., а также факт нарушения ответчиком (1) сроков оплаты потребленной в указанный период электрической энергии, подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком (1).

В связи с нарушением ответчиком (1) сроков оплаты электрической энергии истцом начислены пени в размере 5079 руб. 97 коп. за период с 19.05.2023 по 26.09.2023.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107).

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора и не нарушает интересы ответчика (1), ответчиком (1) документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик (1) не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика (1) почтовых расходов в размере 126 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп.2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и претензии, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения спора, почтовые расходы истца в размере 126 руб. следует отнести на ответчика (1).

Истец просил в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «Перелешинский коммунальник» субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование Перелешинское городское поселение Панинского муниципального района Воронежской области в лице администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

В соответствии с ч.4 ст.123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч.3 ст.215 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Муниципальное образование является собственником имущества МКП «Перелешинский коммунальник».

В силу п.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В п. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик (1) не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком (2) принимались меры к надлежащему исполнению ответчиком (1) своих обязательств по вышеуказанному договору.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с казенного предприятия и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный статья 399 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме ответчиком (1) – основным должником в материалы дела не представлены.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МКП «Перелешинский коммунальник» для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5029 руб.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, однако законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в части основного долга после обращения истца в суд, с ответчика следует взыскать в пользу истца 5029 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик р.п. Перелешинский» Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, р.п. Перелешинский, Панинский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж 5079 руб. 97 коп. пени за период с 19.05.2023 по 26.09.2023 и 5155 руб. судебных расходов.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении муниципального казенного предприятия «Коммунальщик р.п. Перелешинский» Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, р.п. Перелешинский, Панинский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование Перелешинское городское поселение Панинского муниципального района Воронежской области в лице администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, р.п. Перелешинский, г.п. Перелешинское, Панинский м. р-н, Воронежская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>), осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко