АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

23 декабря 2025 года Дело № А29-14202/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателя Шолдя Сергею Валерьевичу (ИНН: 111400926020, ОГРНИП: 320112100001192)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.10.2025

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 5 256 802 руб. 56 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг № 08-24 от 15.02.2024.

Определением арбитражного суда от 29.10.2025 исковое заявление принято к производству, на 25.11.2025 в 11 часов 00 минут назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Определением от 25.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 23.12.2025.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами 15.02.2024 заключен договор оказания транспортных услуг № 08-24 (далее – договор), в рамках которого ИП ФИО1 (исполнитель) оказал ИП ФИО2 (заказчик) транспортные услуги по погрузке, выгрузке и транспортировке пиловочника по маршрутам «Республика Коми, Усть-Вымский р-н, ГУ «Чернамское лесничество», Часовое участковое лесничество – <...>», «Республика Коми, Корткеросский р-н, ГУ Сторожевское лесничество, Сторожевское участковое лесничество – <...>».

Ответчиком услуги приняты с подписанием актов оказанных услуг на общую сумму 13 086 928 руб. 75 коп., оплата произведена на сумму 8 419 762 руб. 91 коп.

Задолженность по договору составила 5 256 802 руб. 56 коп., что подтверждается подписанным сторонами актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2025.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику предусмотренных договорами услуг и их принятие ответчиком.

Доказательства оплаты долга в заявленном размере в суд не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 256 802 руб. 56 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 5 256 802 руб. 56 коп. долга, 182 704 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Чернышов