ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. МоскваДело № А40-127575/24-111-312
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Цыдыповой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
ООО «ПРОМСНАБИНСТРУМЕНТ» (109651, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, УЛ ПЕРЕРВА, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2008, ИНН: <***>)
к ответчику ООО «ЕВРО ИМПЕРИАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ», (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 40, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>)
третье лицо: временный управляющий ООО «ЕВРО ИМПЕРИАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ» ФИО1
о взыскании задолженности по договору поставки
при участии:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица – не явилось, извещено
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПРОМСНАБИНСТРУМЕНТ» (109651, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, УЛ ПЕРЕРВА, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2008, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЕВРО ИМПЕРИАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ», (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 40, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 548 502 руб 13 коп.
Определением суда от 29.01.2025 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «ЕВРО ИМПЕРИАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ» ФИО1.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Суд считает лиц, участвующих в деле извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.03.2025 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и временного управляющего ООО «ЕВРО ИМПЕРИАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ» ФИО1 в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Определением суда от 08.10.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни временным управляющим ответчика ФИО1, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
В обоснование исковых требований, истцом указано, что ООО «Пром Снабинструмент» производило отгрузку расходных материалов (далее - товар) в адрес ООО «ЕВРО ИМПЕРИАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ».
Товар, на основании счетов на оплату в период с 30.05.2022 г. по 09.11.2023 г., был отгружен по адресам указанным ответчиком, что подтверждается подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами.
По состоянию на 28.09.2023 г. сумма долга по акту-сверки (подписанный ответчиком в системе ЭДО) составляла 770 121 руб. 70 коп.
16.11.2023 г. ответчик произвел оплату по акту-сверки сумму в размере 500 000 руб. 00 коп.
После этого были произведены поставки товара на общую сумму 300 463 руб. 33 коп.
15.11.2023 г. ответчик произвел оплату в размере 22 083 руб. 00 коп.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика в размере 548 502 руб. 13 коп. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец в обоснование исковых требований представил: УПД № 230019642 от 17.10.2023 г. на сумму 167 274 руб. 10 коп., № № 230019643 от 17.10.2023 г. на сумму 22 083 руб., № 230019644 от 17.10.2023 г. на сумму 25 110 руб. 40 коп., № 230019647 от 17.10.2023 на сумму 2 791 руб. 29 коп., № 230019952 от 26.10.2023 на сумму 42 300 руб., № 230020496 от 09.11.2023 на сумму 40 904 руб. 64 коп.
При рассмотрении настоящего дела первичные документы подтверждающие поставку товара на сумму 248 038 руб. 70 коп. суду не представлены.
Представленные истцом в обоснование исковых требований акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2023 г. и на 02.03.2024 г. критически оценивается судом, поскольку данные акты не подписаны со стороны ответчика, кроме того не являются первичными учетными документами, в силу чего сами по себе, в отсутствие первичных документов, на основании которых они составлены, не являются достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.
Ответчик исковые требования на сумму 300 463 руб. 43 коп. по существу не оспорил, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты принятого товара не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования на сумму 300 463 руб. 43 коп. заявленные ООО «ПРОМСНАБИНСТРУМЕНТ» (109651, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, УЛ ПЕРЕРВА, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2008, ИНН: <***>).
В связи с частичным удовлетвореним исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЕВРО ИМПЕРИАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ», (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 40, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПРОМСНАБИНСТРУМЕНТ» (109651, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, УЛ ПЕРЕРВА, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2008, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 300463 (Триста тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7652 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПРОМСНАБИНСТРУМЕНТ» (109651, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, УЛ ПЕРЕРВА, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2008, ИНН: <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.
СУДЬЯА.В. Цыдыпова