Решение по делу № А11-8631/2022 от 03.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8631/2022

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023. Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

публичному акционерному обществу «Псковский завод механических приводов» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28 943 руб. 13 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от акционерного общества Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш» – представителя ФИО1 по доверенности от 20.03.2023 сроком до 31.12.2023;

от публичного акционерного общества «Псковский завод механических приводов» – представителя ФИО2 по доверенности от 04.02.2021 № 43 сроком на три года,

установил:

истец, акционерное общество Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш» (далее – АО ГЗПТО «Элеватормельмаш»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу «Псковский завод механических приводов» (далее – ПАО «Псковский завод механических приводов»), с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 269/2 от 27.02.2017 в размере 27 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 640 руб. 10 коп. за период с 17.02.2022 по 18.07.2022.

Истец в заявлении (вх. от 26.06.2023) уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 269/2 от 27.02.2017 в размере 27 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 583 руб. 13 коп. за период с 25.02.2022 по 18.07.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве (вх. от 17.11.2022, от 23.11.2022), письменной позиции (вх. от 11.05.2023) просит суд в иске отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности (заявление вх. от 11.05.2023).

Истец возразил против доводов ответчика, представил письменные возражения (вх. от 16.06.2023).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.

27.02.2017 между ОАО «Псковский завод механических приводов» (поставщик) и АО «ГЗПТО «Элеватормельмаш» (покупатель) заключен договор поставки № 269/2 (далее – договор № 269/2 от 27.02.2017), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить мотор-барабаны, мотор-редукторы (далее именуемые - продукция), а покупатель обязуется принять и платить продукцию согласно настоящему договору, надлежаще оформленному универсальному передаточному документу (УПД).

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, цена, а также сроки изготовления и поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Приемка продукции и любой платеж по счету считается акцептом УПД или счета со всеми условиями (пункт 1.4 договора). Право собственности на продукцию, риск случайной гибели и повреждения переходит от поставщика к покупателю с момента передачи продукции для перевозки первому перевозчику (пункт 1.5 договора).

Качество поставляемой по настоящему договору продукции должно соответствовать требованиям соответствующего ГОСТа или ТУ, принятым для данного вида продукции и подтверждаться паспортом, декларацией о соответствий (пункт 2.1 договора).

Претензии по количеству и ассортименту поставленной продукции предъявляются поставщику в письменной форме в момент передачи продукции покупателю. Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками продукции, которые могли быть обнаружены в процессе ее осмотра (явными недостатками) в течение 10 (Десяти) дней с момента передачи продукции Покупателю, а по скрытым дефектам - в течение 10 (Десяти) дней со дня обнаружения дефекта, но в пределах установленного гарантийного срока, который составляет 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию. Покупатель обязан приложить к претензии рекламационный акт, который определяет характер дефекга, день его обнаружения, его причины (пункт 2.2 договора).

При обнаружении несоответствия продукции по качеству или количеству сопроводительной документации вызов представителя поставщика обязателен (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает поставщику продукцию в порядке 100% предоплаты по следующей схеме:

50% - предоплата за продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней с момента получения счета на оплату. После оплаты 50% стоимости продукции цена остается фиксированной н изменению не подлежит;

50% - оплата за готовую продукцию в течение пяти банковских дней с момента извещения покупателя о готовности продукции. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, датой отгрузки - дата передачи продукции для перевозки перевозчику или покупателю.

Цена продукции и иных услуг является неизменной только в случае оплаты 50% предоплаты за продукцию в установленный счетом срок (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в размере 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.7 договора в платежном поручении покупатель обязан указать номер выставленного поставщиком счета на оплату. При отсутствии указанной информации продукция считается неоплаченной, отгрузка не производится до выяснения назначения платежа.

Пунктом 3.8 установлено, что сумма, излишне уплаченная покупателем, засчитывается в счет оплаты следующей партии продукции или по требованию покупателя возвращается на расчетный счет покупателя. Если на момент поступления предоплаты у покупателя имеется перед поставщиком задолженность по оплате счетов за ранее отгруженную продукцию. Поставщик погашает задолженность на суммы предоплаты.

Срок изготовления и поставки указывается в спецификации и счете на оплату. В случае несвоевременной оплаты продукции сроки изготовления и поставки переносятся на период задержки платежа (пункт 4.1 договора).

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче продукции покупателю в момент передачи продукции первому перевозчику. Датой поставка считается дата, указанная в УПД (пункт 4.3 договора).

В случаях возникновения у поставщика причин, препятствующих своевременной поставке, поставщик обязан в целях уменьшения возможных убытков сообщить об этом покупателю не позднее 10 дней до истечения срока поставки (пункт 4.6 договора).

В случае просрочки поставки покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости оплаченной, но не отгруженной в срок продукции, за каждый день просрочки поставки (пункт 5.2 договора).

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору при наступлении обстоятельств, непосредственно влияющих на исполнение настоящего договора и не зависящих от воли сторон, таких как военные действия, пожар, наводнение, аварии, забастовки, а также издание нормативных актов, препятствующих исполнению настоящего договора (форс-мажор). При наступлении обстоятельств непреодолимой силы срок выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Данные обстоятельства должны быть удостоверены Торгово-промышленной палатой или другими компетентными органами (пункты 5.3 и 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 поставщик не несет ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору, если неисполнение будет являться следствием неоплаты (недоплаты, несвоевременной оплаты) Покупателем заказанной продукции.

Пунктом 6.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 с возможностью пролонгации, но в любом случае до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 6.3 договора изменение и расторжение настоящего договора производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 7.1 договора определено, что все спорные вопросы, вытекающие из настоящего договора и в связи с ним, решаются сторонами путем переговоров. Для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд. Спор перелается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (место нахождения) истца акционерного общества Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – <...>. Таким образом, сторонами согласована подсудность настоящего спора – в Арбитражном суде Владимирской области.

Истец указал, что АО ГЗПТО «Элеватормельмаш» в исполнение условий договора № 269/2 от 27.02.2017 оплатил поставку на сумму 308 448 руб., внес предоплату на сумму 271 872 руб.

Ответчиком поставлен товар на сумму 552 960 руб.

17.02.2022 истцом в лице конкурсного управляющего в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора в связи с неисполнением обязательства по поставке в течение длительного периода с требованием о возврате суммы переплаты по договору № 269/2 от 27.02.2017 в размере 27 360 руб.

Ответчик оставил названное требование о возврате денежных средств без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных ответчиком документов, АО ГЗПТО «Элеватормельмаш» направило ОАО «ПЗМП» заказ на изготовление изделия от 07.11.2017.

ОАО «ПЗМП» выставило Счет на оплату № 1135 от 14.03.2019 на сумму 54 720 руб. В счете указан срок изготовления – 30 дней после поступления 50 % предоплаты, доставка через ТК «Деловые Линии» г. Дзержинск (терминал), упаковка (обрешетка) за счет покупателя.

Платежным поручением № 579 от 17.05.2019 АО ГЗПТО «Элеватормельмаш» оплатило 50 % стоимости по счету в размере 27 360 руб.

Судом установлено, что ПАО «Псковский завод механических приводов» не исполнило обязательство по поставке истцу товара.

Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что он уведомил истца о готовности продукции письмом от 11.06.2019, а покупатель не осуществил оплату оставшейся стоимости товара, в связи с чем товар не был поставлен истцу, судом отклоняется, так как материалы дела не содержат документальных доказательств направления уведомления ОАО «ПЗМП» в адрес АО ГЗПТО «Элеватормельмаш».

Доказательств готовности товара и нахождения его у продавца также не представлено.

Истец 17.02.2022 направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи длительностью неисполнения поставщиком обязательства по поставке, которое, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, вручено адресату 24.02.2022.

Принимая во внимание условия договора, срок осуществления предоплаты, длительное неисполнение поставщиком обязательств, отсутствие в материалах дела надлежащим образом направленного уведомления покупателю о готовности товара, суд посчитал, что спорный договор считается расторгнутым в связи с существенным нарушением ОАО «ПЗМП» условий договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом по договору не исполнены на сумму 27 360 руб., а спорный договор расторгнут 24.02.2022, суд пришли к выводу, что требование о взыскании с ответчика суммы переплаты в размере 27 360 руб. предъявлено обоснованно.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств поставки ответчиком в адрес истца оплаченного товара, либо возврата перечисленных ответчику денежных средств на спорную сумму ПАО «Псковский завод механических приводов» в материалы дела не представило.

Поскольку ответчик не сообщил в установленный договор срок о готовности товара и не осуществил поставку товара, а договор поставки прекращен 24.02.2022 (с момента получения уведомления истца об отказе от договора), удерживаемые ответчиком денежные средства в сумме 27 360 руб. являются для него неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу согласно статье 1102 ГК РФ.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ПАО «Псковский завод механических приводов» 27 360 руб. и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 583 руб. 13 коп. за период с 25.02.2022 по 18.07.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 583 руб. 13 коп. за период с 25.02.2022 по 18.07.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ПАО «Псковский завод механических приводов» о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, так как о наличии переплаты по договору АО ГЗПТО «Элеватормельмаш» узнало 17.05.2019 (дата перечисления предоплаты по договору) и с этой даты начинается течение срока исковой давности для возврата денежных средств, правомерно отклонен судами в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, вследствие чего кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство продавца (поставщика) по передаче товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара - неденежное обязательство трансформируется в денежное обязательство.

Денежное обязательство на стороне ответчика возникает, следовательно, с момента реализации истцом права на отказ от исполнения договора поставки и требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, когда договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем у ответчика также отпадает обязанность поставить товар.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, а именно Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, Определением Верховного Суда РФ № 305-ЭС21-17963 от 23.09.2021 по делу № А40-169763/2020, Определением Верховного Суда РФ от 26.06.2023 № 305-ЭС22-21782 по делу № А40-158798/2021.

Как установлено судом, письмом от 17.02.2022 истец уведомил ответчика об отказе от договора поставки, договор поставки прекращен 24.02.2022, удерживаемые ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу с момента получения уведомления.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

С момента направления требования истцом о возврате перечисленного аванса ответчик стал должником по денежному обязательству.

Поскольку срок давности по денежному требованию течет не ранее отказа от договора и заявления соответствующего требования, обязательства по возврату предварительной оплаты не может считаться возникшим ранее получения ответчиком указанного требования.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения договора, в связи с чем, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на акционерное общество «Покровский завод биопрепаратов и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку АО ГЗПТО «Элеватормельмаш» определением суда от 20.10.2022 была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества «Псковский завод механических приводов» в пользу акционерного общества Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш» задолженность по договору поставки № 269/2 от 27.02.2017 в размере 27 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 583 руб. 13 коп. за период с 25.02.2022 по 18.07.2022.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Псковский завод механических приводов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Митропан