АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

15 сентября 2023 года

Дело № А71- 9881/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокол секретарём судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев дело по заявлению ФИО1 г. Ижевск о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 22.05.2023 о прекращении дела об административном правонарушении, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2 г. Пермь,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явилась, извещена надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2022,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – ответчик, Управление Росреестра по УР) от 22.05.2023 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 г. Пермь.

На основании определения арбитражного суда от 14.09.2023 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд с согласия ответчика, при отсутствии возражений со стороны заявителя и третьего лица завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Заявитель, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2021 (резолютивная часть решения от 12.03.2021) по делу № А71-581/2021 ФИО4 (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) ФИО9 (далее – ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом гражданки ФИО1 утвержден ФИО10, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2022 (резолютивная часть решения от 27.01.2022) по делу № А71-581/2021 ФИО10 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданки ФИО1 Финансовым управляющим имуществом гражданки ФИО1 утверждена ФИО11, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2022 по делу № А71-581/2021 ФИО11 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1 Финансовым управляющим имуществом гражданки ФИО1 утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» ФИО2.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике поступила жалоба ФИО1 на действия финансового управляющего имуществом гражданки ФИО1 – ФИО2

Из жалобы ФИО1 следует, что при проведении процедуры реализации имущества гражданки ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно:

- допускает нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, а именно погашает реестр требований кредиторов при наличии текущих требований по коммунальным платежам (ст. 213.27 Федерального закона № 127-ФЗ);

- не предпринимает мер для реализации дебиторской задолженности (ст. 110, ст. 139, ст. 140, ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ);

- не установил текущую задолженность должника по коммунальным платежам (п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ).

24.04.2023 должностным лицом Управления Росреестра по УР на основании обращения ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении финансового управляющего гражданки ФИО1 – ФИО2

Определением от 24.04.2023 Управлением у финансового управляющего ФИО2 были истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений были направлены финансовому управляющему ФИО2, которые получены им 02.05.2023.

От финансового управляющего в Управление Росреестра по УР поступили объяснения.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по УР установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2021 по делу № А71-581/2021 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 18.09.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО12, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО12 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 750 000 руб.; восстановлены права требования ФИО12 к ФИО1 в общем размере 750 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) по делу № А71-387/2020 Т/3 включены в реестр требований кредиторов должника ФИО12 требования финансового управляющего ФИО1, в размере 750 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2022 (резолютивная часть от 05.08.2022) по делу № А71-387/2020 завершена процедура реализации имущества ФИО12

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2022 (резолютивная часть от 24.10.2022) по делу № А71-387/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО12 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО12 непогашенного требования ФИО1 следующего содержания: «Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 денежные средства в размере 677 493 руб. 63 коп.».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 (резолютивная часть от 13.12.2022) по делу № А71-387/2020 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2022 по делу № А71-387/2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО12 – без удовлетворения.

Финансовым управляющим ФИО2 исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР.

На основании исполнительного листа № ФС 034934504 от 29.12.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-387/2020, о взыскании с ФИО12 задолженности в размере 677 493, 63 руб. в пользу ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление от 25.01.2023 о возбуждении исполнительного производства № 11526/23/18020-ИП в отношении ФИО12.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО13 вынесено постановление от 06.02.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО12.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО2 от 05.05.2023 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, отчету финансового управляющего ФИО2 от 05.05.2023 о движении денежных средств, выписки из лицевого счета № 40817.810.7.6878.2491769 ФИО1, открытого в ПАО СБЕРБАНК, в период с 25.01.2023 по 02.05.2023 в рамках исполнительного производства № 11526/23/18020-ИП в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 22 452,40 руб. (24.03.2023, 28.04.2023).

Также в рамках административного расследования установлено, что ФИО1 в адрес финансового управляющего ФИО2 направлено требование от 19.02.2023 об обращении в управляющие компании, на содержании которых находятся квартиры должника, включенные в конкурсную массу, для полученная сведений о текущей задолженности по коммунальным платежам с целью включения их в реестр текущих платежей в составе 3 очереди в соответствии с п. 2 ст. 213.27 Федерального закона.

Указанное требование было направлено в адрес финансового управляющего ФИО2 21.02.2023, получено финансовым управляющим ФИО2 28.02.2023 (почтовая квитанция № Прод848057 от 21.02.2023, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42601180070188).

Для уточнения и выявления обязательств должника по текущим платежам финансовым управляющим ФИО2 в адрес ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПОА «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс», ООО «УЖК - Октябрьский», ООО «Удмуртские коммунальные системы», МРИ ФНС № 10 по Удмуртской Республики направлено уведомление о введении реализации имущества гражданина от 28.04.2023 № 52.

Также финансовым управляющим ФИО2 в адрес ООО Управляющей компании «ЖРП № 8», ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс» направлен запрос-уведомление от 29.04.2023 № 53.

02.05.2023 финансовым управляющим ФИО2 направлены запросы в отношении ФИО1 в адрес ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», ООО УК «ЖРП №8», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № 80111683323679, № 80111683323747, № 80111683323662)

Также финансовым управляющим ФИО2 в адрес ФИО1 12.09.2022 (почтовая квитанция от 12.09.2022 № Прод204683) направлено требование о предоставлении, в том числе, сведений о составе обязательств.

Кроме того, в отчете финансового управляющего ФИО2 от 05.05.2023 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества в разделе «Иные сведения о ходе проведения процедуры реализации имущества должника. Сведения о сумме текущих обязательствам должника» по третьей очереди удовлетворения текущих платежей указаны расходы ФИО2 по коммунальным и эксплуатационным платежам.

Финансовым управляющим ФИО2 были сделаны соответствующие запросы в адреса ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс», ООО «УЖК - Октябрьский», ООО «Удмуртские коммунальные системы», МРИ ФНС № 10 по Удмуртской Республики.

В адрес финансового управляющего поступило только требование ООО УК «ЖРП № 8» о наличии текущей задолженности по коммунальным платежам, данное требование было удовлетворено 15.02.2023.

В отчете финансового управляющего ФИО2 от 11.02.2023 о результатах проведения реализации имущества гражданина отсутствуют сведения по третьей очереди удовлетворения текущих платежей.

Согласно реестру требований кредиторов ФИО1 от 05.05.2023 частичное удовлетворение требований кредиторов произведено 15.02.2023, также 15.02.2023 произведено и погашение текущей задолженности перед ООО УК «ЖРП № 8».

В связи с установленным обстоятельствами, Управление Росреестра по УР пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения и вынесло постановление 22.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с вышеуказанным постановлением послужило основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.

В обоснование требований заявитель указала, что по смыслу норм Закона о банкротстве вес имущество должника должно реализовываться исключительно на торгах. Таким образом, предъявление исполнительного листа на принудительное взыскание денежных средств из пенсии дебитора - ФИО12 и получение ежемесячного пополнения конкурсной массы в размере 11226,20 руб. не может являться способом реализации имущества должника. Подобные действия могут означать, что пока в конкурсную массу поступают денежные средства из пенсии дебитора, необходимость реализации дебиторской задолженности на торгах отсутствует. Следовательно, процедура банкротства ФИО1 может продолжаться до момента прекращения поступлений, вплоть до смерти дебитора, что неминуемо приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению судебных расходов по делу, которая в соответствии с п.2 ст. 213.24 Закона о банкротстве вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Кроме дебиторской задолженности в конкурсной массе должника осталось только одно нереализованное недвижимое имущество, а именно: - 1/2 доля в праве в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: УР, <...> «а», кв. 67, которое в настоящее время находится в стадии реализации на публичных торгах. После реализации последнего имущества должника арбитражному управляющему потребуется относительно длительное время для начала реализации дебиторской задолженности, что приведет к увеличению срока течения процедуры банкротства.

Заявитель указывает, что должник ФИО1 во исполнение своей обязанности по акту приема-передачи от 15.03.2021 передала арбитражному управляющему ФИО10 2 объекта недвижимости и 1 комплект ключей от одного из них, которые имелись в наличии у должника. Все остальные документы относительно должника, его обязательств, кредиторов и дебиторов и иная документация была направлена в суд вместе с заявлением о признании должника банкротом, поэтому на дату получения требований ФИО11 и ФИО2 дополнительные документы у должника не имелись. С этого момента бремя по содержанию конкурсной массы и получения квитанций по оплате за коммунальные платежи лежит на арбитражном управляющем, так как эти документы поступают в адреса этих квартир, а не на адрес регистрации должника. На дату запросов, полученных от финансовых управляющих, документов у должника их не было, и арбитражный управляющий как субъект профессиональной деятельности должен самостоятельно выявлять кредиторов должника, в т.ч. и по текущим платежам независимо от того предоставил должник эту информацию и/или документы, путем направления в коммунальные службы соответствующих запросов.

Заявитель также указывает, что при анализе отчета о результатах проведения реализации имущества от 05.05.2023, отчета об использовании денежных средств должника от 05.05.2023, РТК от 28.04.2023, первичных платежных документов следует, что по отчету об использовании денежных средств по текущим платежам 1-й очереди выплачено больше, чем стоит в отчете ФУ о результатах проведения процедуры. Неудовлетворенные текущие платежи за имущество должника могут привести к убыткам для должника, так как после завершения процедуры банкротства, непогашенная задолженность по коммунальным платежам будет взыскана с ФИО1, не принятие мер по реализации дебиторской задолженности приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению судебных расходов по делу.

Возражая против требований заявителя, Управление Росреестра по УР указало, что реализация дебиторской задолженности, путем ее продажи не является единственным способом пополнения конкурсной массы должника. Одним из способов пополнения конкурсной массы является предъявление требований к третьим лицам. Порядок работы с дебиторской задолженностью также предусматривает предъявление на принудительное исполнение в соответствии с Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не противоречит нормам законодательства о банкротстве. Кроме этого, законодательством о банкротстве сроки реализации дебиторской задолженности не регламентированы. Таким образом, действия финансового управляющего направлены на пополнение конкурсной массы в целях максимального удовлетворения требований кредиторов. Заявителем не указано, каким образом взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства затрагивает права и законные интересы должника и его кредиторов, равно как не приведены доказательства того, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанные действия управляющего каким-либо образом привело к затягиванию процедуры банкротства с учетом того, что в соответствующий период времени проводились и иные мероприятия данной процедуры.

Относительно доводов о не выявлении финансовым управляющим ФИО2 текущей задолженности Управление отмечает, что финансовым управляющим ФИО2 предприняты меры по выявлению текущей задолженности должника. Информация о задолженности по текущим платежам должником ФИО1 представлена не была, должником при направлении в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) в адрес кредиторов также направлялась копия указанного заявления, однако каких-либо требований, кроме требования ООО УК «ЖРП № 8» в адрес финансового управляющего не поступало. Учитывая, что ФИО1 является (являлась) собственником объектов недвижимости, указанных в жалобе, то информация о наличии задолженности по коммунальным услугам непосредственно направляется и известна ей, как собственнику. Финансовому управляющему указанная информация не поступала, попыток ее передачи финансовому управляющему со стороны ФИО1 не было.

Относительно довода о погашении реестра требований кредиторов при наличии непогашенных текущих требований по коммунальным платежам ответчик пояснил, что финансовым управляющим ФИО11, финансовым управляющим ФИО2 в адрес ФИО1 направлялись требования о предоставлении, в том числе, сведений о составе обязательств. Финансовым управляющим ФИО2 были сделаны соответствующие запросы в адрес ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс», ООО «УЖК - Октябрьский», ООО «Удмуртские коммунальные системы», МРИ ФНС № 10 по Удмуртской Республики. В адрес финансового управляющего поступило только требование ООО УК «ЖРП № 8» о наличии текущей задолженности по коммунальным платежам, данное требование было удовлетворено 15.02.2023. Кроме того, в отчете финансового управляющего ФИО2 от 11.02.2023 о результатах проведения реализации имущества гражданина отсутствуют сведения по третьей очереди удовлетворения текущих платежей. Согласно реестру требований кредиторов ФИО1 от 05.05.2023 частичное удовлетворение требований кредиторов произведено 15.02.2023, так и погашение текущей задолженности перед ООО УК «ЖРП № 8» произведено 15.02.2023.

На основании изложенного Управление Росреестра по УР считает, что события административного правонарушения в данном случае не установлено.

Кроме того, ответчик отмечает, что в жалобе ФИО1 от 13.04.2023, направленной в Управление Росреестра по Удмуртской Республике, довода о регулярном не предоставлении в суд документов к отчетам арбитражного управляющего (в т.ч. информации о расходовании денежных средств и реестра) указано не было. Данный довод не был предметом рассмотрения при проведении административного расследования.

Также ответчик обращает внимание на то, что ФИО1 27.03.2023 в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела № А71-581/2021 подана жалоба на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2, в которой с учетом дополнений ФИО1 просит признать действия финансового управляющего ФИО2 незаконными в части не принятия мер к реализации дебиторской задолженности; не принятия мер по установлению текущих платежей по коммунальным услугам; в нарушении очередности распределения конкурсной массы.

Суд пришел к выводу о соответствии закону действий финансового управляющего. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 (резолютивная часть от 19.05.2023) по делу № А71-581/2021 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.023 (резолютивная часть от 19.07.2023) по делу № А71-581/2021 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 по делу № А71-581/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Относительно дополнений ФИО1 к заявлению Управление пояснило, что представленные документы поступили в адрес финансового управляющего ФИО2 после окончания административного расследования. Кроме того, данные документы не устанавливают состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона финансовый управляющий самостоятельно определяет порядок действий при работе с дебиторской задолженностью.

От финансового управляющего ФИО2 поступили возражения, согласно которым законодательством о банкротстве сроки реализации дебиторской задолженности не регламентированы, в связи с чем финансовым управляющим каких-либо нарушений не допущено. Заявителем не указано, каким образом взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства затрагивает права и законные интересы должника и его кредиторов. Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению текущей задолженности должника.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ № 10) порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Пунктом 4 постановления Постановление ВАС РФ № 10 определено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 4 указанной статьи).

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ в случае проведения административного расследования по его окончании составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Именно положениями этой нормы мотивировано оспоренное по настоящему делу постановление.

Изучив заявление ФИО1, представленные административным органом материалы по делу, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Права финансового управляющего определены п. 7 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ.

Обязанности финансового управляющего установлены п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2021 в рамках настоящего дела признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 18.09.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО12, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО12 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 750 000 руб.; восстановлены права требования ФИО12 к ФИО1 в общем размере 750 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2022 по делу № А71-387/2020 на основания определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2021 по делу № А71-581/2021 включены в реестр требований кредиторов должника требования финансового управляющего ФИО1, основанные на применении судом последствий недействительности сделки, признанной недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2022 по делу № А71-387/2020 (резолютивная часть определения объявлена 05.08.2022) завершена процедура реализации имущества ФИО12

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2022 по делу № А71-387/2020 (резолютивная часть определения объявлена 17.10.2022) о банкротстве ФИО12 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО12 непогашенного требования ФИО1 следующего содержания: «Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 денежные средства в размере 677 493 руб. 63 коп.».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2022 по делу № А71-387/2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО12 - без удовлетворения.

29.12.2022 финансовому управляющему ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 034934504.

Финансовый управляющий ФИО2 предъявил исполнительный лист к исполнению в ССП.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11526/23/18020-ИП.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО13 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Как указал финансовый управляющий в отзыве на заявление и следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 05.05.2023, представленного в материалы основного дела о банкротстве должника, в рамках возбужденного исполнительного производства № 11526/23/18020-ИП в конкурсную массу должника ежемесячно поступают денежные средства в размере 11 226,20 руб. (на отчетную дату в конкурсную массу должника поступили два платежа от 24.03.2023 и от 28.04.2023 на общую сумму 22 452,40 руб.).

Для реализации дебиторской задолженности необходимо проведение оценки ее стоимости, что невозможно без наличия информации о ходе исполнительного производства и мероприятий, проведенных судебным приставом-исполнителем о его ходе. В связи с чем финансовым управляющим 05.04.2023 года направлено ходатайство в УФССП России по Удмуртской Республике и старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике о предоставлении в распоряжение финансового управляющего справки о ходе исполнительного производства по ИП N 11526/23/18020-ИП от 25.01.2023 года, возбужденного в отношении ФИО12 и реестра электронных запросов и ответов.

При этом законодательством о банкротстве, сроки реализации дебиторской задолженности не регламентированы.

Реализация дебиторской задолженности, путем ее продажи не является единственным способом пополнения конкурсной массы должника. Финансовый управляющий не обременен конкретным выбором взыскания дебиторской задолженности. Одним из способов пополнения конкурсной массы является предъявление требований к третьим лицам. Порядок работы с дебиторской задолженностью также предусматривает предъявление на принудительное исполнение в соответствии с Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не противоречит нормам законодательства о банкротстве. Кроме этого законодательством о банкротстве, сроки реализации дебиторской задолженности не регламентированы.

Таким образом, действия финансового управляющего направлены на пополнение конкурсной массы в целях максимального удовлетворения требований кредиторов.

Заявителем не указано, каким образом, взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства затрагивает права и законные интересы должника и его кредиторов, равно как не приведены доказательства того, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, указанные действия управляющего каким-либо образом привело к затягиванию процедуры банкротства, с учетом того, что в соответствующий период времени проводились и иные мероприятия данной процедуры.

Доводы заявителя о том, что финансовым управляющим погашаются требования кредиторов, включенных в реестр, при наличии непогашенных текущих требований по коммунальным платежам, отклоняются судом.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, то есть даты вынесения определения об этом, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Особенности удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина установлены ст. 213.27 Закона о банкротстве – вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом; в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Финансовыми управляющими ФИО11 и ФИО2 в адрес ФИО1 неоднократно направлялись требования о предоставлении в том числе сведений составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина.

Информация о задолженности по текущим платежам должником ФИО1 представлена не была, должником при направлении в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) в адрес кредиторов также направлялась копия указанного заявления, однако каких-либо требований, кроме требования ООО УК «ЖРП N 8» в адрес финансового управляющего не поступало. Учитывая, что ФИО1 является (являлась) собственником объектов недвижимости, указанных в жалобе, то информация о наличии задолженности по коммунальным услугам непосредственно направляется и известна ей, как собственнику. Финансовому управляющему указанная информация не поступала, попыток ее передачи финансовому управляющему со стороны ФИО1 не было. В адрес финансового управляющего 27.10.2022 поступило требование ООО УК «ЖРП 8» о наличии текущей задолженности по оплате коммунальных услуг, данное требование было удовлетворено и 15.02.2023 на реквизиты заявителя были перечислены денежные средства, в качестве погашения задолженности по коммунальным платежам за квартиру, что подтверждается соответствующими доказательствами.

При этом финансовым управляющим направлялись запросы в адреса ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс», ООО «УЖК - Октябрьский», ООО «Удмуртские коммунальные системы», МРИ ФНС № 10 по Удмуртской Республики. Ответы на данные запросы не поступили.

Бесспорных доказательств, свидетельствующие о том, что финансовый управляющий располагал иной информацией о текущей задолженности, в материалы дела не представлено. При этом, полученные от кредиторов задолженности по текущим платежам, финансовым управляющим погашены в порядке очередности.

Несмотря на распределение финансовым управляющим процентов по вознаграждению за реализацию квартиры, расположенной по адресу: <...> минуя требование суда, изложенное в определении от 11.04.2023 о том, что проценты по вознаграждению подлежат выплате после завершения расчетов с кредиторами, которые возможны при завершении процедуры банкротства должника, сведения о текущих платежах в отношении объекта недвижимости по адресу: <...> стали известны ФИО2 после произведения расчетов от 02.05.2023, в связи с чем, нельзя признать указанное обстоятельство нарушения очередности распределения конкурсной массы, кроме того, учитывая нахождение квартиры в стадии реализации, суд полагает, что препятствий для погашения текущих платежей не имеется, как и отсутствуют существенные нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 05.05.2023, текущие платежи по коммунальным услугам отражены ФИО2 в разделе «Сведения о расходах на проведение реализации имущества».

Таким образом, суд считает недоказанным, что финансовым управляющим не приняты меры по установлению текущих платежей по коммунальным услугам (в отношении квартиры должника, расположенной по адресу: <...>), не отражены в отчете, нарушена очередность распределения конкурсной массы.

Судом также учтено, что аналогичные доводы заявителя ФИО1 о наличии в действиях финансового управляющего нарушений являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А710581/2021. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 № 17АП-16871/2021(4)АК, отказано.

Таким образом, факт отсутствия события правонарушений в действиях арбитражного управляющего установлен вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылки заявителя на то, что финансовым управляющим регулярно в суд не представляются документы к отчетам арбитражного управляющего, судом отклоняются, поскольку данный довод в жалобе, поданной в Управление Росреестра по УР, ФИО1 не заявлялся, доказательств в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами факт наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО2 нарушений законодательства о банкротстве не подтвержден.

На основании изложенного, суд считает обоснованным вывод административного органа об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, при поступлении в административный орган обращений, содержащих сведения о нарушении действующего законодательства, должностное лицо административного органа обязано принять меры по пресечению нарушений обязательных требований, в том числе путем возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, по результатам которого Управление установило отсутствие оснований для дальнейшего производства по административному делу и необходимости его прекращения (п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1).

Таким образом, после проведения административного расследования при наличии вышеуказанного обстоятельства, административный орган вправе и обязан был вынести мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного органа оснований для прекращения возбужденного административного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконным оспариваемого постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 22.05.2023 о прекращении дела об административном правонарушении отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 г. Ижевск о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 22.05.2023 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова