Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-5415/2023

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа «Первые шаги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 731 039 руб. 41 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.06.2023, ФИО2, директор, приказ от 27.02.2015 № 67;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение начальная общеобразовательная школа «Первые шаги» (далее – МАОУ НОШ «Первые шаги», школа) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер», общество) об обязании демонтировать и вывезти с территории объекта ранее установленные ограждающие конструкции; взыскании расходов на оплату заключения специалиста в размере 54 243 руб. 36 коп.; взыскании 54 192 руб., полученных в результате первоначального демонтажа ограждающих конструкций, числящихся на балансе образовательного учреждения, и последующей их реализации в пункт металлоприема; взыскании неустойки и штрафов в общем размере 906 898 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца неоднократно заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, согласно последнему из которых просил обязать ответчика демонтировать и вывезти с территории объекта ранее установленные ограждающие конструкции (длина требующего демонтажа ограждения - 345 метров (115 секций по 3 метра); 2 калитки по 1,5 метра каждая; 3 ворот по 4 метра; столбы из металлической трубы 80х80х5 в количестве 120 штук с обязательной выемкой бетона из земли) в течении 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика сумму, сложившуюся при начислении штрафов и пени в общем размере 622 604 руб. 05 коп. Остальные требований о взыскании с ответчика указанных денежных сумм были оставлены истцом без изменений.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца до принятия окончательного судебного акта по настоящему спору заявил отказ от иска в части требования об обязании ответчика демонтировать и вывезти с территории объекта ранее установленные ограждающие конструкции, в обоснование которого указал на добровольное исполнение ответчиком указанных требований.

Частичный отказ от иска принят арбитражным судом, так как данное распорядительное действие истца закону не противоречит, прав других лиц, включая ответчика, не нарушает.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем в указанной части производство по делу судом прекращено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об его отложении не ходатайствовал, против рассмотрения дела в его отсутствия не возражал.

С учетом положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МАОУ НОШ «Первые шаги» (заказчик) и ООО «Мастер» (подрядчик) 12.12.2022 заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого его предметом является проведение работ по текущему ремонту ограждения. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем выполняемых работ предусмотрен Техническим заданием.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2 842 940 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок выполнения (завершения) работ установлен с даты заключения договора до 23.12.2022. Место выполнения работ: 680045, <...>. 3 (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в течение трех рабочих дней после окончания работ, подрядчик предоставляет заказчику два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей: акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по договору; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных Техническим заданием (локальный сметный расчет).

В соответствии с пунктом 6.6 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после дня окончания работ и предоставления подрядчиком исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных работ и. при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего договора, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В случае обнаружения заказчиком при проведении приемки работ недостатков в выполненной работе сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте (пункт 6.8 договора).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 6.9 договора).

В силу положений пункта 9.1 договора за невыполненные или ненадлежащее выполнение своих обязанностей но настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения недостатков выполненных работ подрядчик по требованию заказчика обязан устраним, их в указанные заказчиком сроки (пункт 9.2 договора).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены договора (пункт 9.3 договора).

Согласно пункту 9.4 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, оговоренных настоящим договором (заданием на производство работ) и/или установленных заказчиком сроков устранения недостатков, подрядчик уплачивает пеню (неустойку). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой славки Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 11.1 договора он вступает в действие с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами, а в части гарантийных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 13.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств; если в ходе исполнения договора установлено, что подрядчик и (или) поставляемый товар, работы, услуги не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика (подрядчика, исполнителя); по иным основаниям, предусмотренным договором.

Согласно акту осмотра выполненных работ от 23.12.2022 по состоянию на дату его составления мероприятия по устройству ограждения со стороны ул. Юности завершены на 85%, со стороны ул. Калараша – на 70%, со стороны ул. Королева – проведены работы по бурению отверстий для монтажа вертикальных стоек ограждения. В ходе обследования установлены и выявлены следующие дефекты и неисправности: несоответствие секций ограждения заявленной документации (нарушена целостность вертикальных стоек (секции очень сильно качаются), отсутствует вертикальный уголок с двух сторон, конструкция секции во многих случаях собрана из частей уголка и трубы); некачественная сварка швов, ограждение разваливается; частично отсутствует покраска металлических поверхностей; ограждение имеет значительные отклонения от вертикальной плоскости. В акте указано на необходимость устранения выявленных замечаний в срок до 09.01.2023. Указанный акт составлен в присутствии главного инженера ООО «Мастер» - ФИО3, подписан названным лицом без замечаний и возражений.

Согласно акту от 10.01.2023 по состоянию на дату его составления работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, последнему предложено в следующие сроки завершить выполнение работ: в срок до 11.01.2023 установку вертикальных стоек планируемого ограждения со стороны школьного стадиона; с 12.01.2023 по 13.01.2023 произвести вскрытие грунта в предполагаемом месте поврежденной сети электроснабжения; с 12.01.2023 по 20.01.2023 выполнить работы по изготовлению, монтажу секций ограждения со стороны школьного стадиона, ворот и калиток; с 19.01.2023 по 20.01.2023 произвести погрузку и вывоз мусора, спиленных деревьев; с 01.03.2023 по 15.03.2023 (при наступлении положительных температур наружного воздуха) произвести покраску ограждения. Указанный акт составлен в присутствии главного инженера ООО «Мастер» - ФИО3, начальника участка ООО «Мастер» - ФИО4, подписан названными лицами без замечаний и возражений.

Согласно акту от 27.01.2023 в ходе обследования установлены и выявлены следующие дефекты и неисправности: несоответствие секций ограждения заявленной документации (нарушена целостность вертикальных стоек, (секции очень сильно качаются), отсутствует вертикальный уголок с двух сторон, конструкция секции во многих случаях собрана из частей уголка и трубы); некачественная сварка швов, ограждение разваливается; частично отсутствует покраска металлических поверхностей; ограждение имеет значительные отклонения от вертикальной плоскости; на момент осмотра ограждение не завершено в полном объеме; не устранены повреждения кабельной линии сети электроснабжении; не вывезен строительный мусор, земля и спиленные деревья. Указано на необходимость укрепить вертикальные металлические стойки дли жесткой фиксации секций ограждения, выполнить монтаж периметрального ограждения необходимо завершить до 01.02.2023. Указанный акт составлен в присутствии главного инженера ООО «Мастер» - ФИО3, подписан названным лицом без замечаний и возражений.

Согласно заключению АНО «Восток экспертиза» от 27.02.2023 № 14/4 специалистом ФИО5 проведено обследование металлического ограждения, установленного подрядчиком ООО «Мастер» по договору от 12.12.2022 и выявлено: ограждение установлено с нарушением качества требований, предъявляемых к данному виду конструкции: СП 82.13330.2016 п. 7.6; ГОСТ Р 57278-2016 п. 5.1; СП 70.13330.2012. таб. 10.7. Ограждение неустойчиво. Подрядчиком нарушены требования заказчика, указанные в Техническом задании к договору по размерам составляющих конструкции ограждения, что влияет на внешний вид и устойчивость ограждения: подрядчик выполнил секции различной шириной, с различным шагом стержней, с нарощенными участками связей, с применением металла из кусков. По итогам чего специалистом сделан вывод о необходимости демонтировать ограждение и изготовить заново с последующей установкой, а также указано на то, что установленное ограждение на момент осмотра специалистом, не имеет потребительской ценности для заказчика.

МАОУ НОШ «Первые шаги» направило в адрес ООО «Мастер» претензию от 06.03.2023 № 99, в которой указало на односторонний отказ от дальнейшего действия названной сделки в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный срок, выявлением существенных дефектов и неисправностей в ходе проверки выполненных работ. Также указанная претензия содержала требования о необходимости демонтировать и вывезти с территории объекта в течение 15 календарных дней с даты получения данного уведомления ограждающие и прочие конструкции, установленные в рамках договора; возвратить денежные средства, полученные в результате демонтажа ограждающих конструкций, числящихся на балансе образовательного учреждения, и последующей их реализации в пункт металлоприема, возместить стоимость заключения специалиста АНО «Восток экспертиза» от 27.02.2023 № 14/4. Указанное уведомление получено лично представителем ООО «Мастер» 09.03.2023.

Также заказчик направлял подрядчику претензии от 24.12.2022, от 04.04.2023 № 103 с требованиями оплатить штрафы за факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, и неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Требования указанных претензий оставлены подрядчиком без ответа и добровольного исполнения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения МАОУ НОШ «Первые шаги» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1 статьи 715 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно.

Положения главы 37 ГК РФ в развитие статьи 450.1 ГК РФ содержат случаи допустимого одностороннего отказа от исполнения договора подряда со стороны заказчика с возложением на подрядчика негативных последствий прекращения соответствующих отношений (статьи 715 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае заказчик по истечении значительного периода времени после окончания срока для выполнения работ и по результатам безуспешных неоднократных попыток предоставления подрядчику возможности для завершения работ и устранения ранее выявленных недостатков, фактически утратив интерес к дальнейшему продолжению соответствующих правоотношений, правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного с подрядчиком договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, следовательно, с момента получения ответчиком указанного уведомления от 09.03.2023 ранее заключенный между сторонами договор от 12.12.2022 прекратил свое действие.

При этом суд отмечает, что односторонний отказ заказчика от дальнейшего действия названной сделки подрядчик в установленном законом порядке не оспорил, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил, о проведении судебной экспертизы по делу не ходатайствовал.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае материалами настоящего дела подтверждается, что к согласованному между сторонами сроку – 23.12.2022 работы по заключенному между сторонами договору не были выполнены подрядчиком в полном объеме, наличие своей вины в нарушении условий заключенного между сторонами спора договора ответчик не оспорил, на обстоятельства непреодолимой силы не указал.

Судом расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 12.12.2022 проверен, признан верным юридически и математически, соответствующим условиям заключённого между сторонами спора договора.

Учитывая установленный судом факт нарушения срока выполнения работ ответчиком, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Мастер» к договорной ответственности в виде начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 12.12.2022 за период с 24.12.2022 по 09.03.2023 в размере 54 015 руб. 88 коп.

Оснований для освобождения должника от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) или для снижения ее размера (статья 333 ГК РФ) судом в данном случае не установлено, в том числе ввиду отсутствия со стороны ответчика соответствующего ходатайства и возражений против предъявленных к нему требований.

При изложенных обстоятельствах соответствующее требование истца подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафов за неисполнение обязательств по договору от 12.12.2022 в общем размере 568 588 руб. 17 коп. за два факта неисполнения взятых на себя обязательств, а именно в связи с не устранением выявленных заказчиком недостатков в результатах выполненных частично работ, согласно представленным в материалы дела актам от 10.01.2023, от 27.01.2023, которыми подрядчику дважды устанавливались соответствующие сроки для завершения работ в полном объеме и устранения недостатков (пункты 6.8, 9.2 договора).

В данном случае материалами дела подтверждаются указанные обстоятельства, представленные акты подписаны представителями подрядчика без замечаний и возражений, фиксируют факты допущенных им неоднократно нарушений условий заключенного с заказчиком договора, в связи с чем суд констатирует правомерность требований последнего и в указанной части в полном объеме.

Судом расчет штрафов за неисполнение обязательств по договору от 12.12.2022 проверен, признан верным юридически и математически, соответствующим условиям заключённого между сторонами спора договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 54 192 руб.

Согласно подписанному представителями ООО «Мастер» акту от 12.12.2022 подрядчик произвел демонтаж металлического ограждения в количестве 516 п.м.

В материалы дела представлены приемо-сдаточные акты от 10.12.2022 № 12516, от 11.12.2022 № 12522, от 12.12.2022 № 12533, от 13.12.2022 № 12548, от 13.12.2022 № 12555, от 17.12.2022 № 12605, подтверждающие сдачу подрядчиком металлолома ООО «Дальвтормет», а также кассовые чеки, подтверждающие получение им 54 192 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В данном случае материалами дела подтверждается, что подрядчиком был произведен демонтаж предыдущих ограждающих металлических конструкций вокруг школы и сдача их в пункт приема металлоприема с получением за это денежных средств в размере 54 192 руб.

При этом предыдущие ограждающие металлические конструкции вокруг школы находились на балансе МАОУ НОШ «Первые шаги», фактически являясь его имуществом.

По условиям представленного в материалы настоящего дела договора, заключенного между сторонами не следует, что полученные подрядчиком от указанных работ денежные средства переходят в его собственность или являются платой за выполненные работы. Доказательств какого-либо иного встречного предоставления со стороны подрядчика в пользу заказчика на указанную сумму в материалы настоящего дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд констатирует наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в связи с получением спорных денежных средств в отсутствие на то достаточных правовых оснований и без какого-либо встречного предоставления, и как следствие изложенному удовлетворяет исковое требование о взыскании с ООО «Мастер» в пользу МАОУ НОШ «Первые шаги» денежных средств в размере 54 192 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования в размере 54 243 руб. 36 коп.

Истцом в качестве доказательства понесенных расходов на проведение экспертизы в материалы дела представлены договор на оказание услуг от 03.02.2023 № 3, акт от 27.02.2023 № 13 на сумму 54 243 руб. 36 коп., платежное поручение от 08.02.2023 № 140 343 на указанную сумму.

Между АНО «Восток экспертиза» (исполнитель) и МАОУ НОШ «Первые шаги» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 03.02.2023 № 3, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: провести строительно-техническое исследование металлического ограждения по договору от 12.12.2022.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что полная стоимость услуг по договору составляет, с учетом коэффициента срочности, 54 243 руб. 36 коп.

Согласно акту от 27.02.2023 № 13 стоимость услуг составила 54 243 руб. 36 коп.

МАОУ НОШ «Первые шаги» оплатило АНО «Восток экспертиза» стоимость услуг в размере 54 243 руб. 36 коп. платежным поручением от 08.02.2023 № 140343.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум ВС РФ в абзаце втором пункта 2 Постановления № 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ и КоАП РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом приведенных норм права и разъяснений об их применении, а также учитывая факт принятия судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему спору представленного в материалы дела заключения специалиста от 27.02.2023 № 14/4, суд приходит к выводу о правомерности отнесения на ответчика соответствующих расходов истца в полном объеме – в размере 54 243 руб. 36 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 621 руб. также возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 530 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета с учетом положений статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Принять отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 27:23:0050405:11, а именно демонтировать и вывезти с территории объекта ранее установленные ограждающие конструкции (длина требующего демонтажа ограждения – 345 м (115 секций по 3 м); 2 калитки по 1,5 м каждая; 3 ворот по 4 м; столбы из металлической трубы 80x80x5 в количестве 120 штук с обязательной выемкой бетона из земли) в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа «Первые шаги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от 12.12.2022 за период с 24.12.2022 по 09.03.2023 в размере 54 015 руб. 88 коп., штрафы за неисполнение обязательств по договору от 12.12.2022 в общем размере 568 588 руб. 17 коп., неосновательное обогащение в размере 54 192 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 54 243 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 17 621 руб.

Возвратить муниципальному автономному общеобразовательному учреждению начальная общеобразовательная школа «Первые шаги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.04.2023 № 880307 государственную пошлину в размере 11 530 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий