ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59100/2023

г. Москва Дело № А40-79962/22

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу №А40-79962/22 (139-606)

по заявлению Производственного кооператива "Лакомка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Госинспекции по недвижимости

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в г. Москве ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 02.07.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 29.12.2021 №ГШ-Д-58087/21;

ФИО4 по дов. от 29.12.2023 №ГШ-Д-58078/21;

от третьего лица:

ФИО5 по дов. от 16.01.2023 №02;

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Лакомка» (далее – Заявитель, ПК «Лакомка») обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (далее – Инспекция, административный орган) от 29.03.2022 №837- ЗУ/9027037-22 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Решением суда от 03.08.2023 требования ПК «Лакомка» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению административного органа, действия Заявителя образуют состав административного правонарушения, подпадающего под ч.1.2 ст.6.7 КоАП города Москвы и выражающегося в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством (реконструкцией) на нем зданий, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю.

В судебном заседании представители административного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0008005:124 площадью 1297 кв.м. с адресным ориентиром ул. Декабристов, вл.8 расположено трехэтажное нежилое здание (кадастровый номер 77:02:008005:1031) площадью 2945,1 кв.м. в котором помещении, расположенные в здании, находится в собственности юридических лиц и города Москвы, в том числе: помещение (ОКС 77:02:008001:11923) площадью 324,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности ПК «ЛАКОМКА».

По мнению Инспекции, ПК «ЛАКОМКА» допущено использование земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, реконструкцией зданий, сооружений, установленных законом города Москвы, иными нормативными правовыми актами, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о назначении административного наказания от 29.03.2022 №837-ЗУ/9027037-22 ПК «Лакомка» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2. ст.6.7. КоАП г.Москвы ПК «Лакомка» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 906 782 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ПК «Лакомка» состава вмененного ему административного правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц -от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной ч.1.2 ст. 6.7. КоАП Москвы, вменяемой заявителю, является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Инспекция ссылается на то, что ПК «ЛАКОМКА» допущено использование земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, реконструкцией зданий, сооружений, установленных законом города Москвы, иными нормативными правовыми актами, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Судом первой инстанции верно установлено, что данные выводы административного органа противоречат обстоятельствам дела.

ПК «ЛАКОМКА» приобрел нежилое помещение общей площадью 266,2 кв.м., расположенное на ул. Декабристов, д.8 по договору купли-продажи №20619 от 06.10.2003 года у города Москвы (в лице специализированного государственного унитарного предприятия (СГУП) по продаже имущества города Москвы.

Право собственности ПК «ЛАКОМКА» было зарегистрировано 04.05.2008года на площадь 266.2 кв.м.

В 2008 году арендатором ООО «Ситимаркет» на основании договора аренды № 108 СМ от 18.07.2008года были согласованы и проведены работы по переоборудованию нежилого помещения 1-го этажа с модернизацией входной группы. 20.12.2008года ГУП Главное архитектурно-планировочное управление выдало заключение для предоставления на межведомственную комиссию Проекта перепланировки; 10.02.2009года ГУП Главное архитектурно-планировочное управление выдало положительное заключение по представленному проекту; 27.03.2009го да Окружная Межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда (МВК) согласовала проведение работ по переоборудованию нежилого помещения первого этажа с модернизированной входной группой с устройством пандуса; 27.03.2009года Распоряжением № 35-СН Префекта СВАО города Москвы согласовано проведение работа, 05.03.2012 года зарегистрировано право собственности на изменённую площадь 324,4 кв.м. ПК «ЛАКОМКА».

Вследствие вышеуказанного, увеличение площади приобретенного ПК «ЛАКОМКА» у г. Москвы нежилого помещения с 266,2 кв.м. до 324,4 кв.м. произошло на основании разрешительной документации, выданной уполномоченными органами.

Исходя из этого, какие-либо нарушения норм градостроительного законодательства отсутствуют.

Более того, в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело № А40-59033/22-133-269 по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к Производственному кооперативу «ЛАКОМКА»:

о признании пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 17, 18) площадью 48 кв.м. к зданию по адресу: <...> самовольной постройкой;

об обязании ПК «Лакомка» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние, путем сноса пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 17, 18) площадью 48 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также 2 обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ПК «Лакомка» расходов;

о признании права собственности ПК «Лакомка» на пристройку (этаж 1, пом. I, ком. 17, 18) площадью 48 кв.м. входящую в состав помещения с кадастровым №77:02:0008001:11923, по адресу: <...>, отсутствующим;

об обязании ПК «Лакомка» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...> вл.8, от пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 17, 18) площадью 48 кв.м. к зданию по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ПК «Лакомка» расходов;

об обязании ПК «Лакомка» в месячный срок с момента сноса пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 17, 18) площадью 48 кв.м. провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым №77:02:0008001:11923, по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ПК «Лакомка» расходов и приложенные к исковому заявлению документы

Решением суда от 07.03.2023 по делу № А40-59033/22-133-269 в удовлетворении исковых требований отказано.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Таким образом, административный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что именно общество совершило действия, охватывающие объективную сторону вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в данном случае не доказано.

Отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление от 29.03.2022 №837-ЗУ/9027037-22 является незаконным и подлежит отмене, поскольку административным органом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

При указанных обстоятельствах, учитывая ч.2 ст.211 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Инспекцией в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционной инстанцией также учитывается, что судебной экспертизой в рамках дела № А40-59033/22 установлено, что возникшие в результате проведенных работ помещения (этаж 1, пом. I, ком. 17, 18), входящие в состав помещения с кадастровым номером 77:02:0008001:11923, расположенного по адресу: <...> не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу №А40-79962/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.