АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-3816/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заринсктермоизоляция» (659100, <...> влд. 15/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2007, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (656067, Алтайский край, Барнаул город, Балтийская улица, дом 66, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 14.09.2015,ИНН: <***>) о взыскании 8 977 137 руб. 67 коп., с последующим начислением процентов по день исполнения обязательства,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» к обществу с ограниченной ответственностью «Заринсктермоизоляция» о взыскании 173 442 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 - представителя по доверенности (до перерыва);

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 - представителя по доверенности (до перерыва),

установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Заринсктермоизоляция» (далее – ООО «Заринсктермоизоляция», истец, ответчик по встречному иску) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (далее – ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 7 846 228 руб. 86 коп. долга, 692 080 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.07.2023, с начислением процентов с 07.07.2023 по день фактической уплаты долга, 412 959 руб. 41 коп. гарантийного удержания, 25 869 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 06.07.2023, с начислением процентов с 07.07.2023 по день фактической уплаты гарантийного удержания.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда №59-21 от 26.08.2021, а также возврату гарантийного удержания.

В ходе судебного разбирательства к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» к обществу с ограниченной ответственностью «Заринсктермоизоляция», уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 173 442 руб. 95 коп. неустойки.

Встречные требования мотивированы нарушением ООО «Заринсктермоизоляция» сроков выполнения работ по договору подряда №59-21 от 26.08.2021.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва ответчик по встречному иску представил суду заявление о признании в полном объеме встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» о взыскании с ООО «Заринсктермоизоляция» 173 442 руб. 95 коп. неустойки.

Ответчик по первоначальному иску представил суду заявление о частичном признании первоначальных исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» 7 846 228 руб. 86 коп. долга и 412 959 руб. 41 коп. гарантийного удержания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, в соответствии со статьями 49, 70 АПК РФ, принял признание ответчиком по первоначальному иску исковых требований истца в части взыскания 7 846 228 руб. 86 коп. долга по договору подряда №59-21 от 26.08.2021, 412 959 руб. 41 коп. гарантийного удержания. Признание судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Также в соответствии со статьями 49, 70 АПК РФ, суд принял признание ответчиком по встречному иску исковых требований истца по встречному иску о взыскании 173 442 руб. 95 коп. неустойки. Признание судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования о взыскании 7 846 228 руб. 86 коп. долга по договору подряда №59-21 от 26.08.2021, 412 959 руб. 41 коп. гарантийного удержания, а также встречные исковые требования о взыскании 173 442 руб. 95 коп. неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за нарушение срока оплаты задолженности за выполненные работы по договору подряда №59-21 от 26.08.2021, а также процентов, начисленными за нарушение срока возврата гарантийного удержания, суд установил следующее.

26.08.2021 между ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай» (Генподрядчик) и ООО «Заринсктермоизоляция» (подрядчик) заключен договор подряда №59-21, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с Локально-сметным расчетом №5/21.1 суб. (приложение №1) к настоящему договору), работы по АКЗ и антикоррозийному напылению (далее – работы) на объекте «Обогатительная фабрика. Капитальный ремонт трубопровода оборотной воды от карьера №2 до водонапорной башни ОФ», от опоры №22 (включительно) до узла переключения в Карьере №2», расположенном по адресу <...> (далее – объект), а Генподрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 14 640 366 руб. 64 коп., НДС в том числе.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора сторонами достигнуто соглашение об удержании Генподрядчиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору суммы в размере 5 (пяти) % от общей стоимости договора, указанной в п.2.1 настоящего договора.

Пунктом 4.1.3 договора сторонами предусмотрено, что расчет по настоящему договору осуществляется в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3. Оплата производится в размере стоимости выполненных работ за отчетный месяц за вычетом суммы аванса и гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ за отчетный месяц.

Оплата удержания, предусмотренного пунктом 4.1.3 настоящего договора, производится Генподрядчиком Подрядчику в следующем порядке: по истечении 180 календарных дней после подписания с заказчиком – ПАО «Гайский ГОК» Акта об окончании работ по договору, при условии предоставления Подрядчиком счета, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (4.1.4 договора).

Начало выполнения работ – 09.09.2021; окончание работ – 09.10.2021 (пункты 5.1.1, 5.1.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 08.10.2021 к договору подряда №59-21 от 26.08.2021 стороны утвердили новый Локально сметный расчет №5/21.1 (Приложение №1 к настоящему соглашению) на сумму 8 259 188 руб. 30 коп., НДС в том числе, а также изменили срок окончания работ, установив его до 31.10.2022.

Во исполнение условий договора истец по первоначальному иску выполнил работы, предусмотренные договором, и сдал их ответчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2021, актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.11.2021, актом о приемке выполненных работ № 3 от 31.01.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.01.2022, подписанными истцом и ответчиком без возражений, на общую сумму 8 259 188 руб. 27 коп.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате долга по спорному договору, в связи с чем возникла задолженность в сумме 8 259 188 руб. 27 коп. (7 846 228 руб. 86 коп. (стоимость не оплаченных работ) + 412 959 руб. 41 коп. (гарантийное удержание)).

За нарушением срока оплаты задолженности за выполненные работы на сумму задолженности (7 846 228 руб. 86 коп.) истцом начислено 692 080 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.07.2023, также истец просил начислять проценты с 07.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

За нарушением срока оплаты удержания по договору подряда №59-21 от 26.08.2021 истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 869 руб. 36 коп. за период с 06.09.2022 по 06.07.2023, также истец просил начислять проценты с 07.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проверив расчеты процентов, суд пришел к выводу, что расчеты составлен верно.

Довод ответчика об его освобождении от уплаты процентов в виду встречного предложения, сделанного истцу, о приобретении спец. техники в счет оплаты работ, отклоняется судом в виду следующего.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном пункте речь идет об освобождении от уплаты процентов в связи с невозможностью исполнить обязанности по договору, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку договором предусмотрена оплата работ денежными средствами и предложение ответчика о приобретении истцом спец.техники в счет погашения задолженности за выполненные работы не является надлежащим исполнением по договору подряда №59-21 от 26.08.2021.

Полагая размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Давая оценку доводам ответчика в данной части, суд исходит из следующего.

Действительно, по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, в рамках настоящего спора истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке п.1 статьи 395 ГК РФ, а не нестойки.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом по встречному иску начислены проценты исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для уменьшения суммы процентов не имеется.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317,1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку первоначальный иск и встречный иск удовлетворены полностью, суд полагает возможным произвести зачет встречных требований в счет первоначальных требований, в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществив зачет пени по встречному иску в счет судебных расходов по первоначальному иску, затем зачет пени по встречному иску в счет требований о взыскании долга по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Заринсктермоизоляция» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заринсктермоизоляция» 7 846 228 руб. 86 коп. основного долга, 412 959 руб. 41 коп. гарантийного удержания, 717 949 руб. 40 коп. процентов за период с 16.12.2021 по 06.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга и гарантийного обязательства, исходя из фактического остатка суммы основного долга и гарантийного обязательства и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также 18 737 руб. 37 коп. вы счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Заринсктермоизоляция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» 173 442 руб. 95 коп. неустойки.

В результате судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заринсктермоизоляция» 7 691 523 руб. 18 коп. основного долга, 412 959 руб. 41 коп. гарантийного удержания, 717 949 руб. 40 коп. процентов за период с 16.12.2021 по 06.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга и гарантийного обязательства, исходя из фактического остатка суммы основного долга и гарантийного обязательства и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заринсктермоизоляция» из федерального бюджета РФ 48 451 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин