АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5202/2025

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дела

по иску государственного автономного учреждения «Государственная

экспертиза проектной документации Камчатского края»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казённому дошкольному общеобразовательному

учреждению детский сад «Ягодка»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 511,87 руб. неустойки по контракту от 08.07.2025 № 0083.2025-КР,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.05.2025 № 1 (сроком до 31.12.2025), диплом;

от ответчика: не явились.

установил:

государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» (далее – истец, исполнитель, адрес: 683001, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казённому дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Ягодка» (далее – ответчик, заказчик, адрес: 688824, <...>) о взыскании 85 331, 74 руб. задолженности по контракту от 08.07.2025 № 0083.2025-КР, в том числе: 80 172, 63 руб. долга за оказанные услуги и 5 159, 11 руб. пени за период с 17.07.2025 по 10.11.2025 за просрочку оплаты оказанных услуг.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

К предварительному заседанию, назначенному на 08.12.2025, ответчик представил отзыв на иск, приложив платежное поручение № 574274 об оплате 18.11.2025 долга в

размере 80 172, 63 руб., указав, что сумму пени оплатит по факту выделения денежных средств. Телефонограммой просил провести заседание в отсутствие представителя.

В порядке статьи 146 АПК РФ суд проводит заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, подтвердив оплату со стороны ответчика 18.11.2025, в связи с чем пересчитал пени на день оплаты долга и просит взыскать с ответчика только 5 511, 87 руб. пени за период с 17.07.2025 по 18.11.2025.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом и возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу от сторон не поступило, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд установил, что отношения сторон, сложившиеся в рамках контракта от 08.07.2025 № 0083.2025-КР, квалифицированы как правоотношения по договору оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и общими положениями об обязательствах.

По условиям контракта исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт здания и сетей, на объекте МКДОУ детский сад «Ягодка» (далее – государственная экспертиза, услуги), представленной заказчиком в электронной форме (далее - документация), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Результатом услуг является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее – заключение).

Согласно разделу 3 после вступления контракта в силу исполнитель в течение 30 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение. Указанный срок может быть продлен в порядке, предусмотренном контрактом. Исполнитель вправе досрочно завершить проведение государственной экспертизы документации и подготовить заключение.

Согласно разделу 4 контракта стоимость услуг составляет 80 172,63 руб., в том числе НДС 3 817,74 руб. Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 7 рабочих дней с момента вступления настоящего контракта в силу на основании выставленного исполнителем счета путём безналичного расчета. По окончании оказания услуг исполнитель в соответствии с порядком, установленным п. 7.5 контракта, направляет заказчику уведомление (письмо-извещение) о готовности заключения, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счёт-фактуру или универсальный передаточный документ, совмещающий в себе акт сдачи-приемки оказанных услуг и счёт-фактуру (далее – УПД), а также результаты государственной экспертизы. Заключение передается заказчику в электронной форме в порядке, предусмотренном п. 7.5 контракта, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД, получения исполнителем 1 экземпляра подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД и после полной оплаты стоимости услуг по контракту.

Пунктом 5.5. контракта установлена ответственность заказчика в виде пени в случае просрочки исполнения обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Счет от 08.07.2025 года № 0000-000107 на сумму 80 172,63 руб. был направлен заказчику в этот же день посредством размещения в личном кабинете на Единой цифровой платформе экспертизы (далее – ЕЦПЭ), и не был отплачен ответчиком в установленный срок.

25.08.2025 истец досрочно исполнил свои обязательства, зарегистрировав в Едином государственном реестре заключений положительное экспертное заключение № 41-1-1-2- 049630-2025. Результат экспертных услуг принят заказчиком, акт сдачи-приёмки результатов экспертных услуг от 25.08.2025, загруженный в ЕЦПЭ в виде электронного документа, подписан ответчиком электронной цифровой подписью.

Вышеуказанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

06.10.2025 исполнитель направил заказчику претензию, неисполнение которой в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Как установлено судом, после обращения истца в суд ответчик погасил долг согласно платежному поручению от 18.11.2025 № 574274 об оплате 80 172, 63 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать только пени в размере 5 511, 87 руб. за период с 17.07.2025 по 18.11.2025.

Таким образом, судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг, и данные обстоятельства ответчиком не оспорены, что в силу положений статьи 65 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет суду прийти к выводу о доказанности оснований для применения к ответчику ответственности в виде пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В своем отзыве ответчик указал, что готов оплатить пени самостоятельно как только ему будут выделены денежные средства, за выделением которых ответчик обращался в Управление образования, молодежной политики, культуры и спорта администрации Олюторского муниципального района, однако указанный довод не является основанием для отказа истцу в удовлетворении данного требования, тем более что истец настаивает на рассмотрении спора в судебном порядке, обоснованно поставив под сомнение выделение бюджетных средств для погашения ответчиком пени во

внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, проверив расчет пени и признав его верным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 5 511, 87 руб. пени на основании пункта 5.5 контракта и статей 329, 330 ГК РФ.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., которые также относятся на ответчика, исходя из следующего.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

Аналогичный подход применяется при распределении судебных расходов при уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 изложена правовая позиция, в соответствии с которой обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора. Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления), как и частичное удовлетворение иска, являются достаточными основаниями для отнесения на ответчика соответствующей части судебных расходов истца.

В настоящем деле уменьшение размера иска в части требования о взыскании основного долга было вызвано именно добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после принятия иска к производству, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., понесенные при обращении в суд, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного общеобразовательного

учреждения детский сад «Ягодка» в пользу государственного автономного учреждения

«Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» 5 511, 87 руб. пени и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 15 511, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер