ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-69656/2023
город Москва
16 ноября 2023 года Дело № А40-115822/2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Н. Лаптевой (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу
АО «ТМХ-Локомотивы»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года
по делу № А40-115822/2023, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,
в порядке упрощенного производства,
по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>)
к АО «ТМХ-Локомотивы» (ОГРН: <***>)
о взыскании неустойки,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО «ТМХ-Локомотивы» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 20.000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49АПК РФ).
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объёме.
При этом суд исходил обоснованности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении взыскания штрафа в размере 13.000 руб.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Также к апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении дополнительных документов.
В соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) и АО «ТМХ-Локомотивы» (далее - Исполнитель) заключен договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29 марта 2018 г. № 2833222 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 21.2 Договора, Исполнитель гарантирует: надлежащее функционирование всех локомотивов, их комплектующих, талей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов, включая установленные/отремонтированные во время сервисного обслуживания, в течение срока действия договора и предоставляет гарантию качества на локомотив на весь период сервисного обслуживания соответствующего локомотива.
В соответствии с подпунктом 22.7.13 Договора, в случае возникновения в межремонтные периоды (между ближайшими ремонтами, предусмотренными ТУ) неисправностей локомотива (по любым узлам), в результате которых допущены задержки поездов и/или потребовался вызов вспомогательного локомотива, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере:
3 000 (три тысячи) рублей за отказ 1 категории, 2 000 (две тысячи) рублей за отказ 2 категории, 5 000 (пяти тысяч) рублей за второй отказ 1-й категории, 3 000 (три тысячи) рублей за второй отказ 2 категории; 6 000 (шесть тысяч) рублей за третий отказ 1 категории; 4 000 (четыре тысячи) рублей за третий отказ 2 категории; 9 000 (девять тысяч) рублей за четвертый и последующий отказы 1 категории; 6 000 (шесть тысяч) рублей за четвертый и последующий отказы 2 категории.
В ходе исполнения договора ответчик допустил нарушение графика движения поездов.
05 апреля 2022 года был допущен первый случай неисправности локомотива ЗЭС5К № 1260, в результате которого была допущена задержка поезда № 9572 более 15 минут, что является отказом 2 категории.
В соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного распоряжением от 6 сентября 2021 года № 1915/р (ОТС 12263823).
Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 08 апреля 2022 года № Заб/ТЧЭ-1/83р, составленным совместно с представителем АО «ТМХ-Локомотивы» ФИО1.
Неисправность локомотива ЗЭС5К № 1260 произошла по причине подгара силовых контактов контактора КС-13, срабатывание ТРТ КК13, КК1.
Виновным в возникновении технической неисправности и задержке движения признано - АО «ТМХ-Локомотивы».
Учитывая положения подпункта 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за первый отказ 2 категории 2 000 (Две тысячи) рублей.
06 апреля 2022 года был допущен второй случай неисправности локомотива ЗЭС5К № 1260, в результате которого была допущена задержка поезда № 9502 более 15 минут, что является отказом 2 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного Распоряжением от 06 сентября 2021 года № 1915/р (ОТС 12264242).
Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 12 апреля 2022 года № Заб/14/26р, составленным совместно с представителем АО «ТМХ-Локомотивы» ФИО2.
Неисправность локомотива ЗЭС5К № 1260 произошла по причине неисправности аппаратного блока «КОВЧЕГ-М» АЮВП.467669.002-02 зав. № 8002887.
Виновным в возникновении технической неисправности и задержке движения признано - АО «ТМХ-Локомотивы».
Учитывая положения подпункта 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за второй отказ 2 категории 3 000 (Три тысячи) рублей.
25 апреля 2022 года был допущен второй случай неисправности локомотива ЗЭС5К № 1277, в результате которого была допущена задержка поезда № 2579 более 15 минут, что является отказом 2 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с пользованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного распоряжением от 06 сентября 2021 года № 1915/р (ОТС 12300083).
Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 04 мая 2022 года № Заб/09/151, составленным совместно с представителем АО «ТМХ-Локомотивы» Б.Б Петровичем.
Неисправность локомотива ЗЭС5К № 1277 произошла по причине механического заедания SP-5.
Виновным в возникновении технической неисправности и задержке движения признано - АО «ТМХ-Локомотивы».
Учитывая положения подпункта 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за второй отказ 2 категории 3 000 (Три тысячи) рублей.
26 апреля 2022 года был допущен первый случай неисправности локомотива ЗЭС5К № 1249, в результате которого была допущена задержка поезда № 9534, что является отказом 1 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного распоряжением от 06 сентября 2021 года № 1915/р (ОТС 12291038).
Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 28 апреля 2022 года № Заб/3/156р, составленным совместно с представителем АО «ТМХ-Локомотивы» ФИО1.
Неисправность локомотива ЗЭС5К № 1249 произошла по причине подгара блокировочных контактов промежуточного реле KV-2 в проводах Н203-Н204.
Виновным в возникновении технической неисправности и задержке движения признано - АО «ТМХ-Локомотивы».
Учитывая положения подпункта 22.7.13, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за первый отказ 1 категории 3 000 (Три тысячи) рублей.
06 апреля 2022 года был допущен первый случай неисправности локомотива ЗЭС5К № 1101, в результате которого была допущена задержка Поезда № 9682, что является отказом 1 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного распоряжением от 06 сентября 2021 года № 1915/р (ОТС 12248715).
Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 28 апреля 2022 года № В-СИБ/7/04/149, составленным совместно с представителем АО «ТМХ-Локомотивы» ФИО3.
Неисправность локомотива ЗЭС5К № 1101 произошла по причине срабатывания защиты ГВ РЗ ТЭД № 5,6.
Виновным в возникновении технической неисправности и задержке движения признано - АО «ТМХ-Локомотивы».
Учитывая положения подпункта 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за первый отказ 1 категории 3 000 (Три тысячи) рублей.
18 апреля 2022 года был допущен второй случай неисправности локомотива ЗЭС5К № 1248, в результате которого была допущена задержка поезда № 9552, что является отказом 2 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного распоряжением от 06 сентября 2021 года № 1915/р (ОТС 12277465).
Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 20 апреля 2022 года № КРАС/1/165гр, составленным совместно с представителем АО «ТМХ-Локомотивы» ФИО4.
Неисправность локомотива ЗЭС5К № 1248 произошла по причине отключение ВБ на секции № 3.
Виновным в возникновении технической неисправности и задержке движения признано - АО «ТМХ-Локомотивы».
Учитывая положения подпункта 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за второй отказ 2 категории 3 000 (Три тысячи) рублей.
10 апреля 2022 года был допущен второй случай неисправности локомотива ЗЭС5К № 1266, в результате которого была допущена задержка поезда № 9516, что является отказом 1 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного распоряжением от 06 сентября 2021 года № 1915/р (ОТС 12258651).
Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 15 апреля 2022 года № 172, составленным совместно с представителем АО «ТМХ-Локомотивы» ФИО5.
Неисправность локомотива ЗЭС5К № 1266 произошла по причине неисправности БИ МСУД кабины № 2 электровоза.
Виновным в возникновении технической неисправности и задержке движения признано - АО «ТМХ-Локомотивы».
Учитывая положения подпункта 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за вторым отказом 1 категории 5 000 (Пять тысяч) рублей.
07 апреля 2022 года был допущен первый случай неисправности Локомотива ЗЭС5К № 1145, в результате которого была допущена задержка поезда № 9528, что является отказом 2 категории в соответствии требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного распоряжением от 06 сентября 2021 года № 1915/р (ОТС 12254394).
Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 15 апреля 2022 года № В-СИБ/7/04/115, составленным совместно с представителем АО «ТМХ-Локомотивы» ФИО3.
Неисправность локомотива ЗЭС5К № 1145 произошла по причине резких продольно динамических реакций, вызванных сбоем в системе УСАВП-РТ.
Виновным в возникновении технической неисправности и задержке движения признано - АО «ТМХ-Локомотивы».
Учитывая положения подпункта 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за первый отказ 2 категории 2 000 (Две тысяч) рублей.
04 апреля 2022 года был допущен первый случай неисправности локомотива ЗЭС5К № 1245, в результате которого была допущена задержка поезда № 9628, что является отказом 1 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного распоряжением от 06 сентября 2021 года № 1915/р (ОТС 12266628).
Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 14 апреля 2022 года № Заб/6/201, составленным совместно с представителем АО «ТМХ-Локомотивы» ФИО6.
Неисправность локомотива ЗЭС5К № 1245 произошла по причине неисправности предохранителя F-37.
Виновным в возникновении технической неисправности и задержке движения признано - АО «ТМХ-Локомотивы».
Учитывая положения подпункта 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за первый отказ 1 категории 3 000 (Три тысяч) рублей.
02 апреля 2022 года был допущен четвертый случай неисправности локомотива 2ЭС5К № 416, в результате которого была допущена задержка поезда № 2101, что является отказом 2 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного распоряжением от 06 сентября 2021 года № 1915/р (ОТС 12241931).
Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 08 апреля 2022 года № В-СИБ/7/04/116, составленным совместно с представителем АО «ТМХ-Локомотивы» ФИО3.
Неисправность локомотива 2ЭС5К № 416 произошла по причине неисправности датчика cx. № SP18 секции № 2.
Виновным в возникновении технической неисправности и задержке движения признано - АО «ТМХ-Локомотивы».
Учитывая положения подпункта 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за четвертый отказ 2 категории 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
17 апреля 2022 года был допущен третий случай неисправности локомотива ЗЭС5К № 1268, в результате которого была допущена задержка поезда № 2137, что является отказом 1 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного распоряжением от 06 сентября 2021 года № 1915/р.
Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 20 апреля 2022 года № Заб/3/138(р), составленным совместно с представителем АО «ТМХ-Локомотивы» ФИО1.
Неисправность локомотива ЗЭС5К № 1268 произошла по причине залипания контактов контактора КМ-3.
Виновным в возникновении технической неисправности и задержке движения признано - АО «ТМХ-Локомотивы».
Учитывая положения подпункта 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за четвертый отказ 2 категории 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
02 января 2022 года был допущен первый случай неисправности локомотива ЗЭС5К № 1259, в результате которого была допущена задержка поезда № 1547, что является отказом 1 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного распоряжением от 06 сентября 2021 года № 1915/р (отс № 12129124).
Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 10 января 2022 года № Заб/ТЧЭ-1/02р, составленным совместно с представителем АО «ТМХ-Локомотивы» ФИО1.
Неисправность локомотива ЗЭС5К № 1259 произошла по причине образования ползунов на поверхности катания бандажей 7 колесной пары.
Виновным в возникновении технической неисправности и задержке движения признано - АО «ТМХ-Локомотивы».
Учитывая положения подпункта 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за первый отказ 1 категории 3 000 (Три тысячи) рублей.
22 января 2022 года был допущен первый случай неисправности локомотива ЗЭС5К № 1268, в результате которого была допущена задержка поезда № 2086, что является отказом 1 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного распоряжением от 06 сентября 2021 года № 1915/р (отс № 12163130).
Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 28 января 2022 года № Заб/09/16, составленным совместно с представителем АО «ТМХ-Локомотивы» ФИО7.
Неисправность локомотива ЗЭС5К № 1268 произошла по причине перезагрузки МСУД и смены БИ.
Виновным в возникновении технической неисправности и задержке движения признано - АО «ТМХ-Локомотивы».
Учитывая положения подпункта 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за первый отказ 1 категории 3 000 (Три тысячи) рублей.
02 января 2022 года был допущен первый случай неисправности локомотива ЗЭС5К № 1270, в результате которого была допущена задержка поезда № 2841, что является отказом 2 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного распоряжением от 06 сентября 2021 года № 1915/р (отс № 12128840).
Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 05 января 2022 г. № 01-22, составленным совместно с представителем АО «ТМХ-Локомотивы» ФИО8.
Неисправность локомотива ЗЭС5К № 1270 произошла по причине заедание штока низковольтных блокировок промежуточного реле схемный №KV-9.
Виновным в возникновении технической неисправности и задержке движения признано - АО «ТМХ-Локомотивы».
Учитывая положения подпункта 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за первый отказ 2 категории 2 000 (Две тысячи) рублей.
10 января 2022 года был допущен первый случай неисправности локомотива ЗЭС5К № 1255, в результате которого была допущена задержка поезда № 2551, что является отказом 2 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного распоряжением от 06 сентября 2021 года № 1915/р (отс № 12142863).
Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 05 января 2022 года № 01-22, составленным совместно с представителем АО «ТМХ-Локомотивы» ФИО9.
Неисправность локомотива ЗЭС5К № 1255 произошла по причине плохого контакта в цепи питания УСАВП.
Виновным в возникновении технической неисправности и задержке движения признано - АО «ТМХ-Локомотивы».
Учитывая положения подпункта 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за первый отказ 2 категории 2 000 (Две тысячи) рублей.
17 января 2022 года был допущен первый случай неисправности локомотива ЗЭС5К № 1271, в результате которого была допущена задержка поезда № 9506, что является отказом 2 категории в соответствии с требованиями Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного распоряжением от 06 сентября 2021 года № 1915/р (отс № 12181708).
Вина и категория отказа подтверждаются актом-рекламацией от 04 февраля 2022 года № ДВОСТ/4/10, составленным совместно с представителем АО «ТМХ-Локомотивы» ФИО9.
Неисправность локомотива ЗЭС5К № 1271 произошла по причине неисправности блокировочного контакта в проводах Н204-Н209 реле KV43 бустерной секции.
Виновным в возникновении технической неисправности и задержке движения признано - АО «ТМХ-Локомотивы».
Учитывая положения подпункта 22.7.13 Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за первый отказ 2 категории 2 000 (Две тысячи) рублей.
Согласно пункту 1 приложения № 2 «Инструкция по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 года № 250 (зарегистрировано в Минюсте России 20.07.2022 № 69324) нарушение графика движения поездов не допускается.
Пунктом 2 указанного приложения №2 установлено, что график движения поездов формируется в целях: 1) обеспечения потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом; 2) обеспечения безопасности движения поездов; 3) эффективного использования пропускной и провозной способности участков и перерабатывающей способности железнодорожных станций; 4) рационального использования железнодорожного подвижного состава, погрузочно-разгрузочных средств; 5) соблюдения установленной продолжительности непрерывной работы локомотивных бригад; 6) возможности производства работ по текущему содержанию и ремонту железнодорожного пути, сооружений, устройств, железнодорожной автоматики и телемеханики, связи и электроснабжения; 7) выполнения технологического процесса по своевременной перевозке грузов; 8) согласованности работы железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 22.7.13 договора предусмотрен штраф за задержку поезда.
Задержка подвижного состава произошла по причине неисправностей, которые подробно описаны выше по каждому случаю по вине ответчика, не зависит от действий грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельца инфраструктуры, перевозчика.
Предъявленный размер неустойки согласован сторонами в договоре.
Неустойка основана именно на размере ущерба заказчика от невозможности пользования локомотивом.
При заключении договора АО «ТМХ-Локомотивы» согласилось с тем, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
В адрес Ответчика направлены претензии от 02 марта 2022 года № 1407/В-СИБ Т с требованием произвести оплату штрафов в размере 20.000 руб., от 06 июня 2022 года № 3566/В-СИБ Т с требованием произвести оплату штрафов в размере 38.000 руб. Претензии оставлены без удовлетворения. Общая сумма штрафов по 16 инцидентам составляет 49.000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования до 20.000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.
По случаю 3ЭС5К № 1259 отказ произошел 17 апреля 2022 года Акт-рекламация подписан без замечаний представителем ФИО1. Согласно п. 15 акта-рекламации виновен в отказе АО «ТМХ-Локомотивы», п. 17 – устранение за счет АО «ТМХ-Локомотивы».
По случаю неисправности локомотива 3ЭС5К № 1277 в материалы дела предоставлялись справка по ОТС № 12300083, акт служебного расследования, копия объяснений, копия акта осмотра, копия протокола разбора, копия телеграммы-уведомления, копия акта-рекламации № Заб/09/151 от 04 мая 2022 года.
Доводы ответчика о необоснованности отнесения случая по локомотиву 3ЭС5К № 1268 к 1 или 2 категории отказа (неверной классификации отказа), суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.
Как считает ответчик, случай не является отказом второй категории, а является отказом третьей категории.
Согласно пункта 2.2. распоряжения ОАО «РЖД» от 11.07.2016 г. № 1375р., при классификации случаев отказов в работе технических средств принимаются: Задержки как первого, так и последующих (каждого в отдельности) поездов (пассажирских, пригородных, грузовых), допущенных по причине данного отказа в работе технического средства.
Таким образом, доводы ответчика о неверном отнесении случаев к категории, указанной в КАС АНТе, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представители ответчика не участвовали при составлении актов-рекламаций, признаются несостоятельными ввиду следующего.
Ответчик ошибочно применяет к отношениям сторон распоряжение ОАО «РЖД» № 1203р от 07.06.2008г. «Об утверждении регламента проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов», поскольку рекламационная работа не велась в отношении новых локомотивов. Все локомотивы ранее 2016 года выпуска и не позднее 2018 года, соответственно не являются новыми. Ответчик не привел ни одного доказательства того, что локомотивы являются новыми, в частности не представил заводские паспорта локомотивов, в которых указаны даты их изготовления и ввода в эксплуатацию.
Кроме того, представители ответчика участвовали в рекламационной работе, поскольку указанные ответчиком в жалобе рекламационные акты подписаны работниками АО «ТМХ-Локомотивы».
Лица, подписывающие акты-рекламации были допущены к подписанию актов-рекламаций самим ответчиком.
Таким образом, все доводы ответчика являются несостоятельными и необоснованными.
Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не учел при разрешении спора доводы отзыва на иск неосновательна и опровергается содержанием судебных актов. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы и возражения участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года по делу № А40-115822/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья О.Н. Лаптева