ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46748/2025

г. Москва Дело № А40-27793/25

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Айкью арт менеджмент»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2025 года

по делу № А40-27793/25, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО «Культурная Служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Айкью арт менеджмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.02.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.02.2025; ФИО3 (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Культурная Служба» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Айкью арт менеджмент» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16.595.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 307 - 310, 779, 781, 1005, 1006 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору № 2/10/2023 от 17.10.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Культурная Служба» (Принципал) и ООО «Айкью арт менеджмент» (Агент) заключен Агентский договор №2/10/2023 от 17.10.2023, в соответствии с пунктом 3.1. которого Агент обязуется от своего имени и за счет Принципала совершить по поручению Принципала юридические и иные действия по разработке, созданию и демонстрации Выставки, включающей в себя весь объем экспозиции мультимедийных продуктов (совокупность музыкального, видео и текстового контента), а также иные действия, направленные на организацию и проведение Выставки.

Согласно пункту 1.1. Агентского договора, «Выставка» - культурно-выставочное пространство, представляющее собой показ интерактивной экспозиции объектов и мультимедийных продуктов (совокупность музыкального, видео и текстового контента), под рабочим названием «тайна Забытых Сказок» ...

«Отчет Агента» - письменный документ в двух оригинальных экземплярах, заверенный подписью и печатью Агента, составленный по форме, согласованной Сторонами в Приложении №1, и содержащий в том числе полную информацию о расходах и доходах, принимаемых к расчету вознаграждения Агента.

В соответствии с п. 3.6 агентского договора, стороны согласовали следующие периоды проведения Выставки, к которым агент обязан обеспечить создание Выставки в полном объеме и ее проведение:

на площадке-1 с 08.12.2023 по 31.03.2024 (обе даты включительно);

на площадке-2 с 01.06.2024 по 01.09.2024 (обе даты включительно).

Согласно п. 4.1. Агентского договора, Агент обязуется совершить все необходимые действия для создания, проведения (проката) и рекламы Выставки, включая, но не ограничиваясь:

Обеспечить создание недостающих элементов выставки;

Обеспечить создание звукового и музыкального сопровождения Выставки;

Обеспечить создание мультимедийного контента выставки;

Приобрести необходимое для проведения Выставки Оборудование, обеспечить

организацию транспортировки Оборудования и экспонатов на Площадки.

В п. 4.1.14 агент обязуется осуществлять реализацию Договора с надлежащим качеством. Руководствоваться при выполнении взятых на себя обязательств исключительно интересами Принципала.

В порядке 4.1.16 после начала проката (публичного показа) Выставки в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней по окончанию каждого Отчетного периода Агент предоставляет Принципалу Отчет, по форме утвержденной Договором.

Согласно п. 4.1.7 Одновременно с Отчетом, предусмотренным пунктом 4.1.16 Договора, Агент обязан предоставлять Принципалу информацию о ходе реализации Договора, в том числе предоставлять информацию о расходах, а также документы, подтверждающие эти расходы (копии договоров, счетов, актов, отчетов, платежных поручений и иных подтверждающих документов).

В соответствии с пунктом 3.1. Агентского договора, Принципал принимает на себя обязательство осуществить финансовое обеспечение расходов Агента (при условии, что они были прямо одобрены Принципалом).

В соответствии с пунктом 4.4.5. Агентского договора, Принципал вправе не принимать к возмещению и расчету Вознаграждения расходы, которые ранее не были предварительно согласованы Принципалом в письменной форме или не включены в Постановочный или Прокатный бюджет.

В п. 4.4.6 агентского договора, принципал вправе приостановить проведение платежей, предусмотренных графиком платежей, в случаях ненадлежащего исполнения Агентом своих обязанностей.

Во исполнение обязанности осуществить финансовое обеспечение расходов агента истец в период с 18.10.2023 по 01.02.2024 перечислил Ответчику авансом целевые (подотчетные) денежные средства в размере 108.942.300 руб. 20 коп., а также в период с 01.04.2024 по 15.04.2024 перечислил напрямую в пользу поставщиков товаров/работ/услуг, по договорам, заключенным агентом в целях исполнения агентского договора 5.190.534 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктами 22-27 приложения №1 к Агентскому поручению №4, Принципал выразил волю принять от Агента имущество, приобретенное Агентом у ИП ФИО3, на общую сумму 3.190.000 руб., в т.ч световые приборы черные LED заливочные с адаптером TS-S-16, 30 Watt, 3000К б/у; светильник светодиодный TS-S-25 Citizen 95Ra 38W 900mA 3000К Dim б/у; проектор OPTOMA DLP, б/у; проектор Sony vpl-phz 10 10, б/у; комплект шин, токопроводов и коннекторов для инсталляции; комплект коммутации - кабель 3*1,5 мм кв. (150 метров).

Позиция №21 приложения №1 к поручению №24 исключена из расчета согласно письму Агента от 23.07.2024, о приобретении указанного товара у иного поставщика (Том 1 Листы 83-84).

Таким образом, принципал согласовал дополнительно (сверх суммы, установленной Приложением №4 к Агентскому договору) расход на заключение сделок с ИП ФИО3 на сумму в размере 340.000 руб. Расчет: 2.850.000 руб. (согласовано приложением №4) + 340.000 руб. (одобрено дополнительно) = 3.190.000 руб. (итоговая стоимость принятого Оборудования).

04 июля 2024г. принципал уведомил агента об отмене поручения на проведение Выставки на площадке-2, сообщил, что иных поручений на прокат (показ) выставки не планируется, потребовал:

- предоставить отчет агента и надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих расходы агента (ст. 999 ГК РФ, пункты 1.1., 4.1.16., 4.1.17., 4.4.2., 4.4.4 договора);

- незамедлительно возвратить неизрасходованные суммы полученных целевых (подотчетных) средств, а также суммы, расходы по которым не подтверждены документально надлежащим образом и/или совершены безосновательно, в том числе без согласования с Принципалом или в нарушение стаей бюджетов или с нарушением целевого назначения по конечному получателю средств (ст. 999, 1102ГК РФ).

02 августа 2024г. агент передал принципалу отчет агента, к которому приложены:

Договор купли-продажи оборудования №3/10/2023 от 23 октября 2023 г. на сумму 11.692.737 руб. между Агентом и ИП ФИО3 Подписан с обеих сторон ФИО3 (т.1 л.д. 101-104).

Акт приема-передачи оборудования от 10.12.2023 к договору купли-продажи №3/10/2023 от 23 октября 2023 (Том 1 Лист 108), подписан с обеих сторон ФИО3 Согласно Акту, ИП ФИО3 передал, а Агент принял оборудование по Приложению №1 к договору купли-продажи №3/10/2023 от 23 октября 2023.

Платежные поручения 7 шт. на общую сумму 11.662.000,00 руб., составленные и подписанные от имени Агента ФИО3, о перечислении средств со счета Агента в пользу ИП ФИО3: с назначением платежа: «Частичная оплата за товар по договору купли-продажи» №3/10/2023 - №751 от 05.12.2023 на сумму 10.000.000 руб.; с назначением платежа: «предоставление займа по договору займа...» №733 от 28.11.2023 на сумму 500.000 руб., №752 от 05.12.2023 на сумму 500.000 руб.; №772 от 08.12.2023 на сумму 76.000 руб., №898 от 27.12.2023 на сумму 200.000 руб., №139 от 08.02.2024 на сумму 56.000 руб., №195 от 19.02.2024 на сумму 330.000 руб.» (т. 2 л.д. 2-7).

Письмо исх. №10/2024 от 04.03.2024, подписанное от имени Агента ФИО3 и адресованное ИП ФИО3, с просьбой в перечисленных платежных поручениях считать верным назначение платежа «Оплата за товар по договору купли-продажи» №3-/10/2023...».

Договор №4/10/2023 от 23 октября 2023 г. об отчуждении исключительных прав на сумму 8.500.000 руб. между Агентом и ИП ФИО3 Подписан с обеих сторон ФИО3

Счет на оплату №6 от 25 октября 2023 г.

Платежные поручения 42 шт. на общую сумму 8.487.000 руб., составленные и подписанные от имени Агента ФИО3, о перечислении средств со счета Агента в пользу ИП ФИО3: с назначением платежа: «предоставление займа по договору займа...».

Письмо исх. №10-01/2024 от 01.04.2024, подписанное от имени Агента ФИО3 и адресованное ИП ФИО3, с просьбой в перечисленных платежных поручениях считать верным назначение платежа «Оплата за товар по договору купли-продажи» №4/10/2023...».

23.08.2024 Принципал направил Агенту возражения по Отчету Агента (т. 3 л.д. 1-5), в которых указал, что расходы по отношениям с контрагентом ИП ФИО3 (договоры №3/10/2023 и №4/10/2023) не приняты, в том числе в части суммы, составляющей цену иска (16.959.000 руб.). Основания: нецелевое использование, нарушение Приложения №4: превышение согласованных расходов контрагенту. Нецелевое использование, нарушение Постановочного бюджета: превышение статьи затрат «Оборудование», превышение статьи «Производство экспонатов». Подтверждающая документация отсутствует.

02.12.2024 принципал направил агенту претензию с требованием возвратить (выплатить) целевые подотчетные средства, полученные агентом на организацию выставки по договору №2/10/2023 от 17.10.2023 и не закрытые оправдательными документами, в т.ч сумму в размере 16.959.500 руб., перечисленную ФИО3 по договорам №3/10/2023 и №4/10/2023. Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Возражая в удовлетворения иска, ответчик указал на то, что приложение №4 к агентскому договору устанавливает график финансирования проекта выставки, но не список конечных контрагентов по проекту, в связи с чем, агент имел право выбрать ИП ФИО3 в качестве контрагента и самостоятельно определить сумму сделок с ним. Ответчик ссылается на то, что действовал в интересах Принципала, оснований для непринятия заявленных расходов не имеется, поскольку они подтверждены надлежащим образом. Ответчик, считает, что принципал относительно заключенных договоров претензий не высказывал и выражал согласие.

В порядке ст. 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В обоснование иска, истец указал, что ответчик допустил нарушение принятых по агентскому договору обязательств, выразившихся в отступлении от указаний принципала, расходовании суммы в размере 16.959.000 руб., не на цели, установленные агентским договором, а к личной выгоде руководителя агента, при одновременном нарушении (неисполнении) содержащихся в договоре поручений принципала по заключению и исполнению сделок с иными контрагентами, поименованными в приложении № 4 к агентскому договору

В связи с этим, установив, что ответчик нарушил предписания приложения №4 к договору, перечислил за счет предоставленных принципалом средств в пользу ИП ФИО3 (руководитель агента) на 16.959.000 руб. больше, чем согласовано агентским договором, при одновременном нарушении (неисполнении) содержащихся в договоре поручений принципала, т.к согласно данным отчета, агент не выполнил поручение принципала по заключению и/или исполнению сделок с иными контрагентами, на сумму, превышающую 16.959.000 руб., что следует из отчета агента от 02.08.2024, суд первой инстанции, правомерно требование по иску полностью удовлетворил на основании ст.ст. 990, 992, 995, 1001, 1005, 1008, 1011 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы, в обоснование своего права на удержание полученных денежных средств в счет исполнения поручения ответчик включил в Отчет агента стоимость прав и товаров, приобретенных агентом у ИП ФИО3 (одновременно является руководителем агента), полагая их связанными с выполнением поручения, направленными на удовлетворение потребностей клиента, в т.ч ссылаясь на то, что агентский договор не содержит список конечных контрагентов по проекту, т.к агент имел право выбрать в качестве контрагента для заключения сделок во исполнение поручения ИП ФИО3 (руководителя агента) и самостоятельно определить условия и сумму сделок, заключаемых с ним за счет средств принципала были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, т.к принципал не поручал агенту заключать за его счет с ИП ФИО3 (руководителя агента) сделки по приобретению товаров, работ, услуг для целей исполнения агентского поручения на сумму, превышающую 3.190.000 руб., и не предоставлял на это средства и не разрешал использовать для таких целей средства, предоставленные для совершения сделок с иными контрагентами, указанными в приложении №4 к агентскому договору.

Доказательств предварительного согласования или прямого одобрения действий Агента, выходящих за пределы поручения, со стороны уполномоченных представителей принципала, ответчик документально не подтвердил и таких доказательств в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, что у Агента отсутствовала возможность запросить согласие принципала на совершение сделок, не предусмотренных агентским договором, в связи с чем у агента не возникло права отступать от указаний Агентского договора.

Поскольку заявленные агентом расходы не были согласованы с принципалом (ст. 992, п. 1 ст. 995 ГК РФ), соответственно они не могут быть отнесены на принципала, в связи с чем отказ истца от принятия отчета от 02.08.2024 в части несогласованных сделок с ИП ФИО3 является обоснованным, не противоречил условиям договора и соответствовал требованиям закона.

В связи с прекращением договора на основании уведомления от 04.07.2024 (статьи 450.1., 1002, 1003 ГК РФ) и отсутствием оснований для удержания полученных ответчиком средств, заявленных в отчете агента и израсходованных без специального согласия и поручения принципала, суд обоснованно признал задолженность ответчика квалифицировав в качестве неосновательного обогащения, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, который согласно статье 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу денежные средства.

Доводы Ответчика о том, что Агентский Договор не содержит список конечных контрагентов по проекту, в связи с чем Агент имел право выбрать в качестве контрагента для заключения сделок во исполнение поручения ИП ФИО3 (Руководителя Агента) и самостоятельно определить условия и сумму сделок, заключаемых с ним за счет средств Принципала, были рассмотрены судом и отклонены, с указанием в решении суда мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил, как противоречащие материалам дела.

В строке 19 приложения №4 к агентскому договору (т. 1 л.д. 32) установлено, что из предоставленных принципалом средств постановочного бюджета в адрес ИП ФИО3 (руководитель агента) в счет оплаты по заключенным с ним сделкам подлежит перечислению сумма в размере 2.850.000 руб.

Дополнительно принципал согласовал (одобрил) приобретение агентом у ИП ФИО3 (руководитель агента) за счет средств принципала оборудования на сумму в размере 340.000 руб., всего 3.190.000 руб.

Безосновательное отрицание Ответчиком названных положений Агентского договора, а также ссылки на пункт 1 Агентского договора «Понятия и определения» не опровергают содержания приложения №4 и не исключают указания в нем на целевых получателей предоставленных принципалом средств.

Таким образом, агент, нарушил предписания приложения №4 к договору, перечислил за счет предоставленных Принципалом средств в пользу ИП ФИО3 (Руководитель Агента) на 16.959.000 руб. больше, чем согласовано Агентским договором, при одновременном нарушении (неисполнении) содержащихся в договоре поручений Принципала. Так, согласно данным Отчета, Агент не выполнил поручение Принципала по заключению и/или исполнению сделок с иными контрагентами, на сумму, превышающую 16.959.000 руб., что следует из Отчета Агента от 02.08.2024.

Так как ответчик не доказал, что действовал в интересах принципала, совершая за счет средств принципала в пользу ИП ФИО3 (руководитель агента) не предусмотренные агентским договором платежи, суд первой инстанции правомерно доводы ответчика отклонил как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчик не представил в дело доказательств, обосновывающих необходимость совершения дополнительных сделок с ИП ФИО3 интересами принципала, например, такими как: расширение экспозиции выставки, повышение привлекательности выставки, увеличение посещаемости выставки или иными подобными и/или запрашивал бы согласие принципала на заключение таких сделок.

Напротив, согласующиеся между собой доказательства по делу подтверждают, что в качестве единственной цели оформления договоров №3/10/2023 и №4/10/2023 между Агентом и ИП ФИО3 (руководитель агента) фигурирует исключительно необходимость формально отчитаться за перечисление средств со счета Агента в пользу ФИО3 (руководитель агента) в целях погашения личных долгов последнего перед организацией ООО «Кассир.Ру».

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 ФИО3 (руководитель агента), руководствуясь названными целями, действуя одновременно от имени Агента и от своего собственного имени, как Индивидуальный предприниматель, составил договоры №3/10/2023 и №4/10/2023 на общую сумму 20.179.737 руб., датировал их 23 октября 2023г. (задним числом) и собственноручно подписал с обеих сторон.

Указанное подтверждено представленной в материалы дела перепиской между ФИО3 и ФИО4 (т. 2 л.д. 89-95); письмом ФИО3 от 21.12.2023 (т. 2 л.д. 97-98); заявлением ФИО4 об обстоятельствах (т. 2 л.д. 81-83); Договором от 22.03.2023 между ИП ФИО3 и ООО «Кассир.Ру» (т. 2 л.д. 100); платежным поручением №323 от 10.11.2023 (Том 2 Лист 99).

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что заключение договоров в целях погашения личных долгов руководителя агента, ФИО3, является личным интересом последнего, а не интересами принципала.

Доводы ответчика о том, что оснований для непринятия заявленных расходов не имеется, поскольку они подтверждены надлежащим образом, были рассмотрены судом и отклонены, т.к заявленные расходы были совершены в нарушение агентского договора и без согласования с принципалом. Оснований для удержания агентом предоставленных средств в размере цены иска не имеется, в связи с чем суд правомерно доводы ответчика отклонил.

Представленную в оправдание совершенных агентом платежей первичную документацию суд обоснованно оценил критически, поскольку она составлена и подписана с обеих сторон непосредственно заинтересованным лицом, руководителем агента ФИО3, находящимся в конфликте интересов при совершении названных перечислений как с агентом, так и с принципалом.

С учетом содержания переписки и хронологии событий. Агент сначала совершал действия по перечислению средств со счета Агента в пользу Руководителя Агента, ФИО3, после чего последний формировал под них документы.

В частности документально подтверждены 48 эпизодов предоставления агентом за счет принципала денежных средств в пользу ИП ФИО3 по договорам займа, с последующим оформлением писем, подписанных от имени агента ФИО3 и адресованных ИП ФИО3, с просьбой в перечисленных платежных поручениях считать верным назначение платежа «Оплата за товар по договору купли-продажи». (т. 2 л.д. 2-8, 33-76).

Отдельные позиции (товары), указанные в договоре №3/10/2023, дублируют позиции, приобретенные по договорам с иными поставщиками, заявленными в Отчете Агента. Так, экспонат «Голова Кощея» одновременно: Заявлен, как приобретенный Агентом у руководителя агента (ИП ФИО3) по договору №3/10/2023 от 23.10.2023, позиция №1 спецификации к договору (т. 1 л.д. 105); Заявлен, как приобретенный Агентом у поставщика ООО «Артзавод» по договору №18/10-2023 от 18.10.2023. позиция 5.3 спецификации к договору.

Довод о надлежащем оформлении расходов, совершенных агентом в пользу руководителя агента (ИП ФИО3), суд правомерно отклонил как несостоятельный и не имеющего правового значения, с учетом совершения таких расходов в нарушение условий агентского договора.

Доводы ответчика о том, что принципал выражал согласие относительно договоров, заключенных между агентом и руководителя агента, правомерно отклонены судом как бездоказательные и опровергнутые материалами дела.

Истец указал, что не одобрял и не принимал никаких действий Агента, за исключением тех случаев, когда это прямо отражено в документах, составленных уполномоченными лицами. Не признавал и не признает в отсутствие документального подтверждения никаких доводов ответчика, в том числе тех, которые изложены в отзыве.

Доказательства того, что принципал согласовывал или одобрял действия Агента по перечислению в пользу ИП ФИО3 (руководителя агента) сумм в большем размере, чем предусмотрено Агентским договором, в материалы дела не предоставлено.

Напротив, из материалов переписки следует, что Принципал предписывал Агенту действовать исключительно в рамках Агентского договора и сообщал, что не намерен под надуманными предлогами выделять средства для возврата личных долгов ФИО3 организации Кассир.ру (сообщение ФИО4 от 09.10.2023 – 12:30, т. 2 л.д. 92). Кроме того, принципал в установленный законом срок заявил о непринятии заявленных расходов в возражениях на отчет агента.

Довод ответчика о том, что агент демонстрировал на выставке экспонаты, якобы приобретенные Агентом у ИП ФИО3, а сотрудникам принципала якобы было об этом известно, являются бездоказательными.

Как следует из пунктов 3.1.,4.1., 4.1.1.-4.1.18 Агентского договора, мероприятия по созданию и демонстрации выставки Агент проводил своими силами без операционного участия Принципала.

Подразумеваемые Агентом обстоятельства демонстрации каких-либо экспонатов на Выставке зависят исключительно от действий самого Агента и не влекут за собой одностороннего изменения условий Агентского договора и/или согласия Принципала на приобретение таких экспонатов в собственность. Оборудование и экспонаты, заявленные в Договорах №3/10/2023 и №4/10/2023 в той части, в которой превышены ограничения, установленные Приложением №4 к Агентскому договору, Принципал в собственность не принимал, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Как указано в пунктах 3.1., 4.4.5. Агентского договора, Принципал осуществляет финансовое обеспечение расходов Агента только при условии, что они были предварительно согласованы или прямо одобрены Принципалом (т. 1 л.д. 18, 20).

Документальных доказательств предварительного согласования или прямого одобрения действий Агента со стороны уполномоченных на такие действия представителей Принципала в материалы дела не представлено.

Так как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что совершил оспариваемые истцом расходы в соответствии с поручением принципала или на основании дополнительного специального согласования, суд первой инстанции правомерно доводы ответчика отклонил, а требование по иску удовлетворил.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2025 года по делу № А40-27793/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Левченко Н.И.

Яремчук Л.А.