АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-7235/2025
20.06.2025
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещагиной Т.С. (до объявления перерыва и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 666788, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ЛУГОВАЯ, СТР. 21)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307)
о взыскании 2 238 589 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании (до объявления перерыва):
от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом, доверенность;
от ответчика: не явился, извещен.
после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 1 911 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате арендной платы по договору аренды транспортных средств с экипажем № А2425-26 от 01.07.2024, суммы неустойки за период просрочки платежей за период на 10.03.2025 в размере 327 589 руб. 50 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 92 158 руб. 00 коп.
Истец требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыва на иск не представил.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
На основании договора аренды транспортных средств с экипажем № А2425-26 от 01.07.2024, сроком действия до 15.08.2024 включительно, заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), арендодатель по акту приема-передачи от 05.06.2024 передал арендатору за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации следующее транспортное средство: погрузчик вилочный FD 100Z8, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы): 82-30080, двигатель № 6BG1-337080, государственный регистрационный знак 38 PC 4043.
Цель аренды: производственные использование ТС для проведения погрузочно-разгрузочных работ на территории промышленной площадки ООО "ТимберТранс" в г. Усть-Кут Иркутской области (пункт 1.3 договора).
Размер арендной платы и составляет 7 000 руб. с учетом НДС 20 % за 1 час работы ТС (пункт 3.1).
В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная оплата, указанная в счете-фактуре за отчетный период производится арендатором не позднее пяти рабочих дней со дня получения счета-фактуры, либо направляет арендодателю свои возражения в части расчета арендной платы.
Арендодатель в течение пяти рабочих дней со дня окончания расчетного периода предоставляет арендатору счет-фактуру, путевые листы.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды транспортного средства № А2425-26 от 01.07.2024, с котором пришли к соглашению внести в договор изменения.Согласно 1 соглашения № 1 транспортное средство предоставляется в аренду до 30.09.2024 включительно.
Как указал истец в иске, у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы по договору аренды транспортных средств с экипажем № А2425-26 от 01.07.2024 в размере 1 911 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры № 2513 от 31.07.2024, № 2891 от 31.08.2024, № 3309 от 30.09.2024, счета на оплату № 458 от 31.07.2024, № 507 от 31.08.2024, № 556 от 30.09.2024.
Направленное истцом в адрес ответчика требование об оплате задолженности, а также неустойки исх. 36/1-02-И от 30.01.2025 оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
На основании статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом в материалы дела представлены копии реестров и копии путевых листов, из которых следует, что услуги оказывались ответчику на транспортных средствах: самоходной машине 38РС4043 с 07.07.2024 по 26.09.2024, путевые листы подписаны ответчиком.
Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ); требования ни по существу, ни по размеру не оспорены.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 614, 632 ГК РФ, условий договора требование о взыскании основного долга в размере 1 911 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 327 589 руб. 50 коп. за период с 29.08.2024 по 10.03.2025.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 7.1 спорного договора стороны согласовали условие об ответственности арендатора за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки (имеющийся на л. д. 30 т. 1) судом проверен, установлена его арифметическая правильность, которая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 327 589 руб. 50 коп. за период с 29.08.2024 по 10.03.2025.
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение № 657 от 14.03.2025 на сумму 92 158 руб.), относятся на ответчика – общество.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) 1 911 000 рублей - основного долга; 327 589 рублей 50 копеек – неустойки; 92 158 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Судья И.В. Козлова