АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-40635/2024
г. Нижний Новгород 09 апреля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-933), при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Борская судоходная компания» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЗТ» (ИНН <***>) о взыскании 2 117 000 руб. задолженности,
в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Борская судоходная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЗТ» о взыскании задолженности по договору от 05.08.2024 № 17 на организацию перевозок грузов.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2024 исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 24.02.2025 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.
К указанной дате судебного заседания в материалы настоящего дела от Администрации поступило ходатайство об уточнении заявленного требования.
Заявленное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято арбитражным судом.
Определением от 24.02.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 07.04.2025.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
05.08.2024 года между ООО «ПЗТ» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Борская судоходная компания» (далее - Перевозчик, Истец) был заключен договор № 17 на организацию перевозок грузов (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора в соответствии с условиями настоящего договора Перевозчик обязуется принимать и доставлять речными судами (судовыми партиями) вверенный ему Заказчиком (или третьим лицом, по указанию Заказчика) груз зерновых культур, осуществлять контроль за погрузкой и выгрузкой его из судна в портах погрузки/выгрузки, а Заказчик обязуется обеспечить погрузку/выгрузку груза, прием-сдачу, оплатить услуги по перевозке, в размере, установленном в настоящем договоре.
Дополнительным соглашением № 1 к Договору стороны согласовали поставку пшеницы объемом 2 ООО тонн по ставке 1 850 руб/тонна,
Погрузка осуществляется в с. Красновидово и с. Печищи, выгрузка - г. Волгодонск.
Выгрузка была осуществлена 20.08.2024 года, что подтверждается таймшитом.
Поставка подтверждается УПД № 35 от 21.08.2024 года на сумму 3 700 773 рублей 30 копеек.
Дополнительным соглашением № 2 к Договору стороны согласовали поставку ячменя объемом 2 000 тонн по ставке 2 150 руб/тонна. Общая сумма 4 300 000 рублей. Погрузка осуществляется в с. Печищи, выгрузка - г. Волгодонск. Выгрузка была осуществлена 17.09.2024 года, что подтверждается таймшитом. УПД № 41 от 17.09.2024 года с подписью ответчика истцу возвращен не был.
За период действия договора перевозки ООО «БСК» было оказаны услуги по перевозке на сумму 8 000 773 рублей 30 копеек.
Ответчик произвел оплату в сумме 6 700 773,30руб.
Оплата в размере 4 300 000 рублей по Дополнительному соглашению № 2 с учетом даты окончания погрузки (07.09.2024) должна была быть произведена в срок до 09.09.2024 включительно.
По факту оплата произведена была частично 13.09.2024 года на сумму 2 000 000 рублей и 30.09.2024 года на сумму 1 000 000 рублей.
14.03.2024 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору №П-43.2023 от 01.06.2023 в размере 3 481 998,01руб. и выплатить договорную неустойку в размере 66 157,96 руб.
В претензии истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выполненные работы и неустойку. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Борская судоходная компания» в суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).
Ответчик наличие задолженности, а также ее сумму не оспорил.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 300 000 руб. является правомерным.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 827 500 руб. неустойки за период 10.09.2024 по 23.12.2024, а также неустойку за период с 24.12.2024 до полного исполнения обязательств.
В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за каждый день просрочки причитающихся Перевозчику платежей, Перевозчик вправе предъявить Заказчику пеню из расчета:
- в случае нарушения сроков оплаты до 10 календарных дней Заказчик оплачивает Исполнителю за указанный период (с первого по десятый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;
- от 10 до 30 календарных дней Заказчик оплачивает Исполнителю за указанный период (с одиннадцатого по тридцатый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;
- свыше 30 календарных дней Заказчик оплачивает Исполнителю, начиная с 1 дня просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неустойку в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.
Материалами дела установлено, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЗТ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борская судоходная компания» (ИНН <***>) 1 300 000 рублей задолженности за оказанные услуги, 827 500 рублей нестойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.09.2024 по 23.12.2024 и далее с 24.12.2024 до даты фактического погашения долга исходя из условий договора, а также 88 510 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Е.В. Верховодов