Решение по делу № А43-25246/2024 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25246/2024

г. Нижний Новгород 21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-560), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А., помощником судьи Будиковым В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: ООО "Машиностроительная компания Бертон"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности, пени, расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.11.2024, диплому;

от ответчика: директор общества ФИО3 по приказу № 05 от 29.10.2021, паспорту,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО "Машиностроительная компания Бертон" о взыскании: задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы по договору аренды №17/08/23/Д от 29.08.2023 за период с 06.11.2023 по 31.03.2024 в размере 167 140 руб. 03 коп., пени за период с 13.12.2023 по 26.02.2025 в размере 63 121 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8947 руб., а также расходов по оплате составления искового заявления в размере 5000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате договора аренды.

Ходатайство истца о принятии уточнений исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Ответчик с предъявленными к нему уточными требованиями не согласился, в отзыве указывает на следующее. С учетом оплаченных ответчиком платежей, сумма задолженности по переменной и постоянной частям арендной платы по договору по расчету ответчика составляет 167 139 руб. 52 коп. Сумму процентов ответчик не признает, считает их начиненными необоснованно ввиду длительности неисполнения истцом обязательств по договору, выраженных в неверном учете поступающих от ответчика платежей, которые привели к договорной ответственности. В представленном контррасчете ответчик указывает на итоговую сумму неустойки по переменной и постоянной частям арендной платы в размере 62 043 руб. 07 коп. Истец ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и о снижении взыскиваемых судебных расходов.

26.02.2025 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.03.2025.

Ответчик явку представителя после перерыва в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства всвязи с нахождением в служебной командировке.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено в связи с отсутствием процессуальной необходимости, спор рассмотрен по существу по имеющимся материалам.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 17/08/23/Д от 29.08.2023 года на нежилые помещений общей площадью 994,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>. 30/4 для ведения хозяйственной деятельности. (п. 1.1 договора).

Срок начала действия настоящего договора: с 15.09.2023.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 07.10.2023.

Помещение передается сроком на 11 месяцев с 15.09.2023 до 14.08.2024, пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок пролонгации срока действия.

За пользование Помещением Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату без НДС, состоящую из постоянной и переменной величин (п. 4.1 договора)

Согласно п. 4.2 договора размер постоянной арендной платы определен в 120 000 руб. в месяц, размер переменной арендной платы рассчитывался исходя из потребленных коммунальных услуг.

Как следует из п. 4.3 договора, оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 12-го числа текущего месяца.

Пунктами 4.5 и 4.6 договора сторонами согласовано, что на период подготовки Арендатором арендуемого помещения к эксплуатации (установка оборудования, установка системы отопления, проводка и подключение приборов освещения), Сторонами настоящего договора устанавливаются арендные каникулы. Продолжительность арендных каникул равна 1 месяцу с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Помещения (07.10.2023). Величина постоянной арендной платы за указанный период арендных каникул Арендодателем не начисляется и не взимается.

При этом Арендатор вносит обеспечительный взнос в размере 30 000 руб. в счет будущего заключения настоящего договора с Арендодателем в порядке и на условиях настоящего договора, внесенная сумма обеспечительного взноса, указанная в настоящем пункте, учитывается Арендодателем в оплату постоянной арендной платы за второй месяц аренды.

Относительно переменной части арендной платы сторонами согласовано следующее. (П. 4.9 договора) В постоянную величину арендной платы не включаются: стоимость коммунальных услуг: электроэнергия, газоснабжение, водоснабжение: интернет (самостоятельное подключение Арендатором путем заключения договора с оператором). (П. 4.10 договора) Коммунальные услуги не входят в постоянную арендную плату и оплачиваются Арендатором ежемесячно отдельно в виде компенсации затрат по показаниям измерительных приборов учета, установленных на общей охраняемой территории строительных баз в ТП, согласно установленным тарифам поставщиков услуг по Нижегородской области. Переменная величина арендной платы определяется Сторонами на основании показаний приборов учета и предоставленных документов Арендодателем и оплачивается Арендатором в следующем порядке: электроэнергия оплачивается по показаниям прибора учета, установленного в арендуемом Помещении; газоснабжение оплачивается в размере 50% от потребленной в соответствующий период коммунальной услуги в здании.

Арендатор арендные платежи производил не регулярно.

Из позиции истца следует, что с 06.11.2023 - по 30.11.2023 (24 дня) - оплате подлежало 120000 : 30 х 24 = 96000 рублей. Оплачено (с учетом обеспечительного платежа 180000 руб. Переплата 84000 руб. 12 декабря данная переплата 84000 рублей зачтена в счет оплаты за декабрь. С 12 декабря просрочена оплата в размере 36000 рублей до 29 декабря 2023. 29 декабря оплачено 120000 рублей, из которых за декабрь зачтено 36000 руб., а 84000 руб., как переплата. В январе 2024 зачитывается переплата 84000 руб. С 12 января 2024 началась просрочка оплаты в размере 36000 руб. Впоследствии 28.02.2024 за январь произведена оплата в размере 120000 руб. из которых 36000 руб. засчитывается за январь, 84000 руб. за февраль. Просрочка оплаты за февраль с суммы 120000 рублей начинается с 12 февраля, с 28 февраля просрочка за февраль с суммы 36000 руб.. За март денежные средства не поступали, таким образом просрочка с 12.03.2024г в размере 120000 руб.

Общая сумма задолженности по постоянной арендной плате составляет 156000 руб.

Переменная часть арендной платы выплачена только по декабрь 2023 года включительно.

Итого задолженность составила арендные платежи по переменной части за январь 2024 года размере 4506,61 рубль, за февраль 2024 года – 3876 руб. 11 коп., за март 2757 руб. 31 коп., что в общей сумме составляет 11 140 руб. 03 коп. Просрочка по данным платежам истцом считается с 31.03.2024.

Итого задолженность по расчету истца по постоянной и переменной частям арендной платы составляет 167140 руб. 03 коп.

Согласно п. 8.1.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Итого размер пени по расчету истца (от 10.02.2025) по все задолженностям за период с 13.12.2023 по 26.02.2025 составляет 63 121 руб. 62 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, долг не погашен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нежилое помещение передано в пользование арендатору, что подтверждается актом приема-передачи, на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Факт наличия задолженности по переменной части арендной платы подтверждается представленными в материалы дела: двустороннее подписанными счетами от января – март 2024 года, а также счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, товарными накладными за февраль – март 2024года

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению коммунальных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, по постоянной и переменной частям арендной платы составил 167 140 руб. 03 коп.

Произведенный сторонами расчет задолженности по постоянной и переменной арендной плате судом проверен. Суд принимает расчет истца, как арифметически верный.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации ответчик наличие задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы по договору в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не направил.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 167 140 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки за период с 13.12.2023 по 26.02.2025 в размере 63 121 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с суммы задолженностей за период с 13.12.2023 по 26.02.2025 в размере 63 121 руб. 62 коп. суд считает правомерным и обоснованным.

Произведенный сторонами расчет неустойки судом проверен. Суд принимает расчет истца, как арифметически верный.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) в данном случае является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, ответчиком вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой с ответчика суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истец представил суду квитанцию на оказание юридических услуг от 05.08.2024, по которой оплачены услуги на сумму 5 000 руб.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов в размере 5 000 руб. составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку искового заявления.С учетом изложенного и при отсутствии в материалах дела доказательства чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, ходатайство ответчика об уменьшении размера судебных расходов подлежит судом отклонению.

Расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Машиностроительная компания Бертон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 167 140 руб. 03 коп. задолженности, 63 121 руб. 62 коп. пени, 7605 расходов по государственной пошлине, а также 5000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1342 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 09.08.2024 (10:20:34 мск), СУИП 302460742218GGEW.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина