ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

29 апреля 2025 года Дело № А72-9706/2024

г. Самара 11АП-1950/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.04.2025 (до перерыва),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.04.2023 (до перерыва),

ФИО3 лично, паспорт (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сонакай" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2024 года по делу № А72-9706/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сонакай"

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 107 838 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сонакай" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 74 800 руб. неосновательного обогащения, 4 676 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 21.06.2024.

Определением от 19.11.2024 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать 94 000 руб. неосновательного обогащения, 10 306 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств в размере 74 800 руб. 00 коп. за период с 31.01.2024 по 19.11.2024, 3 531 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств в размере 19 200 руб. 00 коп. за период с 11.10.2023 по 19.11.2024.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Сонакай" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2024 года по делу № А72-9706/2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 под председательством судьи Ястремского Л.Л. рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сонакай" назначено на 04 марта 2025 года в 09 час. 50 мин. (самарское время).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сонакай" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2024 года по делу № А72-9706/2024 отложено в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 08 апреля 2025 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 произведена замена судьи Ястремского Л.Л. на судью Копункина В.А. по делу № А72-9706/2024.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании 08.04.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.04.2025 на основании ст. 163 АПК РФ.

После перерыва от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 262 АПК приобщил к материалам дела.

От истца и ответчика поступили письменные пояснения, которые суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал доводы апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сонакай" (Арендатор) 26.12.2022 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 831,7 кв.м., обеспеченное теплом, водой, электроэнергией, телефонной связью, оборудованное пожарной и охранной сигнализацией, находящееся под охраной, местами для парковки. Кадастровый номер помещения 73:24:040701:902. Цель аренды - под размещение офиса организации (п.1.1 договора) (т.1 л.д.9-11).

Актом приема-передачи от 30.01.2023 Арендодатель сдал, а Арендатор принял: часть помещения по адресу: <...> а, площадью 831,7 кв.м, кадастровый номер 73:24:040701:902 (т.1 л.д.12).

В пункте 2.3 договора аренды от 26.12.2022 стороны договорились, что договор заключается на срок 11 (Одиннадцать) месяцев с даты подписания Акта приема-передачи помещения.

Согласно п. 4.1 договора аренды от 26.12.2022 Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за Объект, состоящую из двух частей:

а) постоянной, составляющей 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен) в месяц за Объект, указанный в п. I. I настоящего договора,

б) Переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию услуг, связанных с предоставлением Арендатору в аренду Помещения:

-электроснабжение, рассчитанное по приборам учета электроэнергии.

-отопление (газоснабжение) рассчитанное по прибору учета потребления газа.

-водоснабжение и водоотведение, рассчитанное по приборам учета воды.

-вахта (охрана) в рабочие дни с 07:00 до 19:00 кроме субботы и воскресенье в фиксируемой сумме 10 000 рублей ежемесячно.

-уборка арендуемых помещений (один раз в день) в фиксированной сумме 10 000 рублен ежемесячно.

-уборка прилегающей территории с ноября по апрель (включительно) арендуемого года, включая расчистку снега - 10 000 рублен ежемесячно в указанный период.

-ПЦО - пульт центральной охраны - 2 700 рублей в месяц

-КТС - кнопка тревожной сигнализации - 500 рублей в месяц

Переменная часть не входит в стоимость постоянной части арендной платы и оплачивается Арендатором дополнительно на основании выставленного счета.

Согласно п. 4.2 договора аренды от 26.12.2022 Арендная плата (плата за пользование Помещением) начисляется с 14 февраля 2023 года включительно, за 1 (первый) месяц аренды помещения арендатор обязуется внести арендную плату с 1 по 5 февраля 2023 года.

Оплата арендной платы, указанной в подпункте а) осуществляется ежемесячно предоплатой до 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц. Оплата переменной части, указанной в подпункте б) пункта 4.1. настоящего договора, производится ежемесячно в течение 5 банковских днейс даты получения соответствующих счетов Арендатором (п.4.3 договора).

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 01.08.2023 к договору аренды №1 нежилого помещения от 26.12.2022 стороны пришли к обоюдному соглашению об изложении п. 4.1. договора аренды №1 от 26.12.2022 г. в следующей редакции:

П.4.1. Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за Объект, состоящую из двух частей:

а) постоянной, составляющей 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен) в месяц за Объект, указанный в п. 1.1 настоящего договора.

б) переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию услуг, связанных с предоставлением Арендатору в аренду Помещения:

-электроснабжение, рассчитанное по приборам учета электроэнергии, -отопление (газоснабжение) рассчитанное по прибору учёта потребления газа, -водоснабжение и водоотведение, рассчитанное по приборам учета воды. Переменная часть не входит в стоимость постоянной части арендной платы и оплачивается Арендатором дополнительно на основании выставленного счёта.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 01.08.2023 все иные положения договора №1 аренды нежилого помещения от 26.12.2022 не затронутые настоящим дополнительным соглашением, сохраняют своё действие в первоначальной редакции Настоящее соглашение вступает в силу с 01.08.2023 и действительно до окончания действия договора №1 аренды нежилого помещения от 26.12.2022 (п.4 соглашения).

Тем самым стороны исключили из п.4.1 договора условия о компенсации арендатором арендодателю услуг вахты, охраны, а также услуг по уборке помещений и прилегающей территории.

ИП ФИО3 и ООО «Сонакай» 13.12.2023 подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №1 от 26.12.2022.

Согласно пп.1-4 соглашения договор аренды нежилого помещения №1 от 26.12.2022 прекращает свое действие с момента подписания настоящего соглашения - с 13 декабря 2023 года.

Обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента его расторжения и возврата Арендатором нежилого помещения по Акту приема-передачи (возврата), являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему соглашению.

Арендатор до подписания настоящего Соглашения выполнил обязанность, предусмотренную пл. 3.2.9., 4.1., 6.3. Договора аренды нежилого помещения №1 от 26.12.2022г., оплатив арендную плату за 60 календарных дней, следующих за датой письменного уведомления арендодателя о предстоящем расторжении договора:

- с 14 по 31 октября 2023 года платежным поручением № 227 от 02.10.2023;

- с 01 по 12 ноября 2023 года платежным поручением №244 от 12.10.2023;

- с 13 ноября по 12 декабря 2023 года платежным поручением №394 от 26.12.2022 (в счет обеспечительного платежа).

Арендатор обязуется в срок до 5-ти банковских дней с момента предоставления арендодателем соответствующих актов и счетов от ресурсоснабжающих организаций произвести оплату оставшейся неоплаченной на момент расторжения договора переменной части арендной платы за период до расторжения Договора аренды нежилого помещения №1 от 26.12.2022г.

Согласно п.6 соглашения настоящим стороны подтверждают, что не имеют друг к другу каких-либо взаимных претензий. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 831,7 кв.м., кадастровый номер -73:24:040701:902, осмотрено арендодателем, претензий по техническому состоянию нежилого помещения у арендодателя не имеется. Имущества арендатора в нежилом помещении не имеется.

По акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 13.12.2023 Арендатор сдал, а Арендодатель принял нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 831,7 кв.м,, кадастровый номер 73:24:040701:9022.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что им были излишне уплачены денежные средства в сумме 94 000 руб. 00 коп., которые, по мнению истца, составляют неосновательное обогащение ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2024, в котором просил произвести возврат неосновательно полученных денежных средств по договору аренды недвижимого имущества от 26.12.2022 №1 (л.д.39-40). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Оставляя без изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обосновывая заявленные требования, истец также указал, что в отношениях между сторонами следует руководствоваться положениями договора аренды нежилого помещения №1 от 26.12.2022, в связи с чем им были излишне уплачены денежные средства в сумме 94 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, истец не отрицал тот факт, что и после внесения изменений в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения от 01.08.2023 ООО «Сонакай» пользовалось услугами вахты (вахтер осуществлял постановку и снятие здания с сигнализации, закрывал и открывал здание, контролировал пропуск посетителей в здание, получал корреспонденцию и т.п.), охраны здания (на основании с ИП ФИО3 №38/18 от 01.02.2018 ООО «Реал-Техно» осуществляло охрану здания по адресу: <...>, ФИО3 нес расходы по оплате охранных услуг), уборки помещений и прилегающей территории (договоры с уборщицей, акты приема-передачи услуг представлены).

Судом первой инстанции установлено, что фактически соглашение о расторжении договора сторонами подписано в январе 2024 года. Тем не менее, стороны распространили его действие на прошедшее время, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Как усматривается из счетов-договоров №5 от 30.01.2024 на сумму 29 303 руб. 60 коп., №6 от 30.01.2024 на сумму 38 825 руб. 36 коп., №7 от 30.01.2024 на сумму 14 831 руб. 62 коп., №8 от 30.01.2024 на сумму 16 272 руб. 04 коп., 39 от 30.01.2024 на сумму 40 000 руб. 00 коп. и соответствующих им актов выполненных работ №31 на сумму 10 103 руб. 60 коп., №33 от 30.09.2023 на сумму 19 200 руб. 00 коп, №32 от 31.10.2023 на сумму 19 625 руб. 36 коп., №34 от 31.10.2023 на сумму 19 200 руб. 00 коп. и на сумму 11 631 руб. 62 коп., №38 от 30.11.2023 на сумму 3 200 руб. 00 коп., №35 от 26.12.2023 на сумму 13 072 руб. 04 коп., №1 от 26.12.2022 на сумму 3 200 руб. 00 коп., №8 от 31.03.2023, №14 от 30.04.2023, №18 от 31.05.2023, №23 от 30.06.2023, №27 от 31.07.2023 на сумму 40 000 руб., итого на общую сумму 139 232 руб. 62 коп., индивидуальный предприниматель ФИО3 оказал ООО «Сонакай» соответствующие услуги по работе вахты, охраны здания, уборке помещений и прилегающей территории, предоставил коммунальные услуги.

Указанные акты и счета-договоры подписаны со стороны ООО «Сонакай» с разногласиями.

Между тем, как усматривается из представленного в материалы дела платежного поручения от 31.01.2024 №21, арендатор полностью оплатил указанные в актах и счетах-договорах услуги на общую сумму 139 232 руб. 62 коп.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец потребил услуги, предоставленные ему ответчиком, следовательно, обязан оплатить их.

Как разъяснено в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если получившая их сторона не предоставила встречное исполнение и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в настоящем случае встречное предоставление услуг ответчиком доказано, доказательств его неравноценности истец не представил, добровольно оплатил стоимость потребленных услуг, в связи с чем, неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде излишне внесенных денежных средств отсутствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что встречное предоставление услуг ответчиком доказано, истец добровольно оплатил стоимость потребленных услуг, а потому неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде излишне внесенных денежных средств отсутствует.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2024 года по делу № А72-9706/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко