Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

30 ноября 2023 года Дело №А41-28411/23

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Верхутовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПАРКНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕРМОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 21.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРКНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕРМОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за неиспользованные и невозвращенные давальческие материалы в размере 10 021 610,05 руб.

Исковые требования мотивированы завершением работ по договору субподряда №П-270/2016 от 10.06.2016 на объекте «Наливной терминал на станции Коротчаево. 1 этап 2-ой комплекс строительства» и невозвращением ответчиком неиспользованных давальческих материалов и основаны на статьях 309, 310, 713 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПАРКНЕФТЬ» (Подрядчик) и ООО «Термострой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № П-270/2016 от 10.06.2016 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Наливной терминал на станции Коротчаево. 1 этап 2-ой комплекс строительства» (далее - договор).

Согласно п. 9.1. договора Субподрядчик в счет Договорной стоимости обеспечивает Объект Материалами и оборудованием согласно Приложению № 2.1 (за исключением Материалов и Оборудования, предоставляемых Подрядчиком и указанных в Приложении 3 к настоящему Договору), необходимыми для выполнения Работ по Договору. Материалы и Оборудование, которые обеспечил и использовал Субподрядчик, должны быть сертифицированы. Субподрядчик обязуется предварительно письменно уведомить Подрядчика о Поставщиках и Производителях Материалов и Оборудования, кроме того, обязуется не менее чем за 10 (Десять) дней до осуществления доставки письменно уведомить Подрядчика о сроках и местах доставки на объект производства для осуществления Подрядчиком входного контроля Материалов и Оборудования.

Подрядчик предоставляет Субподрядчику давальческие Материалы в соответствии с Перечнем Материалов, представляемых Подрядчиком (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Передача (отпуск) давальческих Материалов Подрядчиком Субподрядчику осуществляется на основании накладной на отпуск материалов на сторону (типовой формы № М-15).

Субподрядчик ведет забалансовый учет материалов по учетным ценам, указанным в накладной. Субподрядчик обязан ежемесячно отчитываться перед Подрядчиком о вовлеченных материалах, оформляя и предоставляя с КС-2 накопительную «Ведомость переработки давальческих материалов и оборудования поставки Подрядчика» (Приложение № 22).

ООО «ПАРКНЕФТЬ» в рамках исполнения договора передало ООО «Термострой» на давальческой основе ряд товарно-материальных ценностей, что подтверждается накладными о передаче материала на сторону по форме М-15 (л.д.6-29).

Между тем, как указывает истец, до настоящего времени субподрядчик не отчитался о вовлечении переданных материалов на общую сумму 10 021 610,05 рублей, в том числе НДС 20%, возврат переданных материалов, равно как и компенсацию в денежном эквиваленте ответчик не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.03.2021 № 09-02-209 с требованием возвратить не вовлечённый давальческий материал или компенсировать его стоимость в размере 10 021 610,05 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как установлено судом, последние работы в рамках указанного договора подряда были выполнены ответчиком и приняты истцом в августе 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 по делу №А41-25307/2020 установлено, что выполнение работ по договору подряда от 10.06.2016 № П-270/2016 оформлено ООО «ТермоСтрой» первичной документацией (справка КС-3 от 31.08.2019 № 26, акты КС-2 от 31.08.2019 № 34-08/ТС, от 31.08.2019 № 13-08/ТС, расчет стоимости материалов подрядчика к акту № 34-08/ТС за август 2019, ВПДМ за август 2019 № 020/ТС) с приложением листа согласования всеми службами заказчика направлено в адрес ООО «Паркнефть» письмом от 20.09.2019 исх.№ 34.

Таким образом, работы на объекте завершены в августе 2019года.

Последняя Ведомость переработки давальческих материалов и оборудования была получена истцом в сентябре 2019 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что работы на объекте завершены в августе 2019года, последняя Ведомость переработки давальческих материалов и оборудования за август 2019 № 020/ТС была направлена истцу в сентябре 2019года и им получена, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о компенсации стоимости неиспользованных давальческих материалов по общим правилам истек в ноябре 2022 года.

При этом суд обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021года по делу №А41-25307/2020 удовлетворены встречные требования ООО «ТермоСтрой» к ООО «Паркнефть» о взыскании стоимости выполненных работ по спорному договору субподряда № П-270/2016 от 10.06.2016 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Наливной терминал на станции Коротчаево. 1 этап 2-ой комплекс строительства»

При рассмотрении спора по делу №А41-25307/2020 судом установлено, что подрядчиком (ООО «ТермоСтрой») по договору субподряда надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ. Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика (ООО «Паркнефть») в адрес подрядчика (ООО «ТермоСтрой») не поступало.

Соблюдение ООО «Термострой» порядка сдачи выполненных работ подтверждается листом согласования, в котором имеются подписи служб ООО «ПАРКНЕФТЬ», сотрудники которых находятся непосредственно на объекте строительства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что у ООО «Паркнефть» возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат дополнительному исследованию.

Доводы истца о необходимости исчислять срок исковой давности с даты вынесения судом решения о взыскании стоимости выполненных подрядных работ являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку дата вынесения судом решения о взыскании стоимости выполненных подрядных работ в данном случае не имеет правового значения и не изменяет порядок исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости давальческих материалов, которое в рамках дела №А41-25307/2020 истцом не заявлялось.

Существенное значение в данном случае имеет срок выполнения работ и наступление обязанности по оплате выполненных работ и возврате неиспользованного давальческого сырья.

Пунктом 4.1 статьи 4 договора подряда установлено, что оплата работ производится Подрядчиком в порядке, указанном в Приложении № 7 «Порядок оплаты», а именно - 90% стоимости выполненных работ Подрядчик оплачивает в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Справка о стоимости выполненных работ направлена истцу 20.09.2019года, расчет стоимости материалов подрядчика к акту № 34-08/ТС за август 2019, ВПДМ за август 2019 № 020/ТС с приложением листа согласования всеми службами заказчика направлено в адрес ООО «Паркнефть» письмом от 20.09.2019 исх.№ 34.

Следовательно, истец обязан был оплатить выполненные работы и потребовать возврата неиспользованного давальческого сырья не позднее ноября 2019года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из штампа Арбитражного суда Московской области, исковое заявление было подано истцом 06.04.2023, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших ООО "ПАРКНЕФТЬ" как самостоятельному субъекту гражданских правоотношений узнать о нарушенном праве в течение срока исковой давности и обратиться в суд, не представлено.

Кроме того, как установлено материалами дела, ООО «ТермоСтрой» в адрес истца неоднократно направлялась письма исх.№ 31 от 02.09.2019, № 32 от 02.09.2019, № 32 от 23.09.2019, № 41 от 16.12.2019, №42 от 16.12.2019, №43 от 16.12.2019, № 14 от 10.09.2020, № 5 от 21.04.2021 с требованиями документально оформить принятие не вовлеченных МТР, а также подписать акты списания использованных давальческих материалов.

Однако истец на указанные письма не ответил, от принятия материалов уклонился.

Более того, к представленному в материалы дела перечню невозвращенных давальческих материалов суд относится критически, поскольку он составлен ООО "ПАРКНЕФТЬ" в одностороннем порядке, без участия представителя ООО "ТЕРМОСТРОЙ", и в отсутствии каких-либо доказательств стоимости не вовлеченных давальческих материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие стоимость не использованных давальческих материалов на сумму 10 021 610,05 руб., перечень невозвращенных давальческих материалов составлен ООО "ПАРКНЕФТЬ" в одностороннем порядке, истец неоднократно уведомлялся о необходимости принятия не вовлеченных МТР, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного давальческого сырья удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.С. Гузеева