АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года город Вологда Дело № А13-8842/2023
Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.
Судья Баженова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» о взыскании с акционерного общества «Север Минералс» неустойки в сумме 440 553 руб. 43 коп.,
установил :
публичное акционерное общество «Северсталь» (далее - ПАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Север Минералс» (далее – АО «Север Минералс») неустойки в сумме 440 553 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
ПАО «Северсталь», АО «Север Минералс», извещенные надлежащим образом о принятии заявления к производству, не направили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
В суд от АО «Север Минералс» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу от 17.10.2023, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки от 19.01.2015 № 4600173185.
В обоснование предъявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком сроков поставки товара по договору поставки от 19.01.2015 № 4600173185.
Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные требования не признал, указал, что по части требований о взыскании неустойки на общую сумму 1 470 Евро 56 Евроцентов истцом пропущен срок исковой давности, представил контррасчет неустойки, согласно которому размер пени составил 2 863 Евро 50 Евроцентов.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между АО «Север Минералс» (поставщик) и ПАО «Северсталь» (покупатель) заключен договор поставки от 19.01.2015 № 4600173185 (далее - договор; л.д. 15-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нестандартное механическое оборудование (далее – товар), в наименовании и количестве, определенными сторонами в согласованных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.
Поставка товара производится в сроки, согласованные в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты поставки.
Согласно представленных в материалы дела спецификаций поставка товара осуществляется в дату (период поставки), указанную в спецификации.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что для оформления факта поставки товара подлежат применению формы первичных учетных документов поставщика.
Согласно пункту 4.1 договора цена на товар устанавливается в Евро и указывается в согласованных спецификациях. В случаях установления цены в валюте отличной от валюты Российской Федерации (далее – РФ) оплата производится в рублях РФ по курсу на дату оплаты.
В соответствии со спецификацией от 08.07.2020 № 4502150970 срок поставки товара «фильтр Metso N02445980» установлен 10.08.2020;
по спецификации от 29.01.2021 № 4502406651 срок поставки товара «фильтр Metso SN438719», «фильтр Metso SN744653» - 05.05.2021,
по спецификации от 03.02.2021 № 4502413202 срок поставки товара «гайка Metso SN493864», «винт Metso SN277692» - 20.05.2021, товара «винт Metso SN919216», «деталь Metso SN048917», «гайка Metso SN352285», «болт Metso SN908783» - 10.05.2021;
по спецификации от 12.02.2021 № 4502424730 срок поставки товара «ремень Metso SN213304», «фильтр Metso SN744653» - 01.04.2021;
по спецификации от 01.03.2021 № 4502446903 срок поставки товара «датчик Metso SN567267» - 15.03.2021, «клапан Metso 287702» - 05.04.2021;
по спецификации от 06.05.2020 № 4502075659 срок поставки товара «втулка Metso SN248956», «броня Metso SN504678» - 25.08.2020;
по спецификации от 27.01.2021 № 4502400911 срок поставки товара «гаситель колебаний Metso SN900469» - 10.03.2021;
по спецификации от 22.05.2020 № 4502094267 срок поставки товара «плита Metso HD64 64Х500Х502» - 20.08.2020;
по спецификации от 29.06.2020 № 4502141099 срок поставки товара «гаситель колебаний Metso SN900469» - 20.09.2020;
по спецификации от 08.07.2020 № 4502150553 срок поставки товара «элемент Metso 7544707» - 20.09.2020, «плита футеровочная Trellex 2939780» - 05.08.2020, «рукав Metso SN700049» - 05.08.2020;
по спецификации от 02.09.2020 № 4502219383 срок поставки товара «плита футеровочная Trellex 6660247» - 23.10.2020;
по спецификации от 29.01.2021 № 4502406651 срок поставки товара «ременьт Metso SN213304» - 05.04.2021;
по спецификации от 08.02.2021 № 4502417872 срок поставки товара «пружина Metso 913935» - 20.04.2021;
по спецификации от 12.02.2021 № 4502424730 срок поставки товара «фильтр Metso SN438719», «ремень Metso SN693642» - 01.04.2021;
по спецификации от 26.03.2021 № 4502482163 срок поставки товара «преобразователь Metso SN793040» - 20.05.2021.
В соответствии с имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) товар был поставлен с нарушением согласованных сроков (л.д. 21, 23, 25, 27-29, 31-32, 34-35, 37, 39, 41, 43-45, 47, 49, 51, 53).
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки поставки, установленные в спецификациях, в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ответчиком факт просрочки поставки товаров не оспаривается, в отзыве от 16.09.2023 заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании пени в сумме 1 470 Евро 56 Евроцентов в связи с несвоевременной поставкой товаров
по спецификации от 08.07.2020 № 4502150970 - «фильтр Metso N02445980», срок поставки по спецификации установлен – 10.08.2020, фактическая дата поставки – 31.08.2020;
по спецификации от 06.05.2020 № 4502075659 - «втулка Metso SN248956» срок поставки по спецификации установлен – 25.08.2020, фактическая дата поставки – 28.08.2020, «броня Metso SN504678», срок поставки по спецификации установлен – 25.08.2020, фактическая дата поставки – 01.09.2020;
по спецификации от 22.05.2020 № 4502094267 - «плита Metso HD64 64Х500Х502», срок поставки по спецификации установлен – 20.08.2020, фактическая дата поставки – 01.09.2020;
по спецификации от 08.07.2020 № 4502150553 «плита футеровочная Trellex 2939780» срок поставки по спецификации установлен – 05.08.2020, фактическая дата поставки – 17.08.2020.
В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим, в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В настоящем случае с учетом подачи иска 21.07.2023, предоставления месячного срока на рассмотрение претензии и наступления сроков поставки вышеуказанных товаров 05.08.2020, 10.08.2020, 20.08.2020, 25.08.2020 срок исковой давности истцом, вопреки утверждениям ответчика не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В данном случае истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 440 553 руб. 43 коп., рассчитанная по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному для иностранных валют к рублю Российской Федерации, который на дату подачи искового заявления – 21.07.2023 составил 101,8330 руб. за 1 Евро.
Частью 4 статьи 170 АПК РФ регламентировано, что в мотивировочной части решения должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
В части 5 статьи 170 АПК РФ указано, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Частью 1 статьи 171 АПК РФ также предусмотрено, что при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 70), если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка на взыскиваемую сумму начисляются лишь до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли сумму процентов (неустойки), выраженную в иностранной валюте, и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.
Согласно пункту 11 Информационного письма № 70 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:
указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);
ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;
точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;
указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
Поскольку в договоре поставки от 19.01.2015 № 4600173185, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует указание на то, что для расчета пени за несвоевременную поставку товара курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, законом данное условие также не предусмотрено, дата уплаты пени ответчиком не известна, сумма пени должна быть взыскана в евро с указанием на взыскание в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.
Вместе с тем исковые требования заявлены в рублях Российской Федерации, самостоятельное определение судом суммы пени в Евро будет являться выходом за пределы исковых требований. Таким образом, с учетом того, что на дату вынесения решения суда предъявленные ко взысканию пени в размере 440 553 руб. 43 коп., рассчитанные исходя из курса 101,8330 руб. за 1 Евро, не нарушают права ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.
Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.
Как следствие, неустойка в размере 440 553 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению от 20.07.2023 № 35359 уплачена государственная пошлина в сумме 11 811 руб.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 11 811 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с акционерного общества «Север Минералс» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 17.04.2007 за основным государственным регистрационным номером 1075190011874, ИНН <***>, адрес: <...>, литера Д, офис с4070) в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 31.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501236901, адрес: <...>) неустойку в сумме 440 553 руб. 43 коп., а также 11 811 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Ю.М. Баженова