Решение по делу № А76-15940/2023 от 17.11.2023

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

17 ноября 2023г. Дело № А76-15940/2023 Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инструментально-Подшипниковая компания», ОГРН 1077453020556, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Векселен», ОГРН 1171326009183, г.Саранск

о взыскании основного долга в размере 112 000 руб., пени в размере 1/150 ключевой ставки установленной ЦБ России за период с 18.05.2023 по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Инструментально-Подшипниковая компания» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Векселен» о взыскании основного долга в размере 112 000 руб., пени в размере 1/150 ключевой ставки установленной ЦБ России за период с 18.05.2023 по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Истцом представлено итоговое уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 98 000 руб., пени в размере 23 341, 46 руб. за период с 26.10.2022г. по 28.09.2023г., пени в размере 1/150 ключевой ставки установленной Центральным Банком России за период с 29.09.2023г. по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Судом уточнение требований принимается в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № У-1734 от 20.01.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором подтверждает (признает) наличие долга в сумме 98 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 между ООО «Векселен» (покупатель) и ООО «Инструментальная Подшипниковая компания» (поставщик) заключен договор поставки № У-1734 в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в счетах на оплату, либо спецификациях, а Покупатель принять и оплатить его (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора расчет за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика через 5 (Пять) банковских

дней после передачи товара транспортной компании - перевозчику. Поставщик уведомляет Покупателя о произведенной отгрузке товара путем отправки письма по электронной почте на адрес, указанный в настоящем договоре в реквизитах Покупателя.

В случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате Товара в сроки согласованные Сторонами в настоящем Договоре или приложениях к нему, Поставщик вправе начислить Покупателю пеню за каждый день просрочки из расчета 1/150 ключевой ставки установленной Центральным Банком России в соответствующий период, и имеющейся суммы задолженности. Начисление пени, предусмотренной настоящим пунктом, является правом, а не обязанностью Поставщика (п.4.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, все возникшие споры разрешаются в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 10 банковских дней с момента ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке, стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п.6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору, истцом в адрес ответчика был поставлен

товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными

накладными

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись

доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Претензий о качестве поставленного товара и сроках поставки ответчиком не

предъявлялось. Ответчиком была произведена частичная оплата.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном

объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с

настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 98 000 руб.

Во исполнение досудебного урегулирования спора, Истцом, была направлена претензия исх. № 62 от 24.04.2023г. с требованием оплаты задолженности. Ответ на претензию не представлен, долг не оплачен.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 98 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнения) пени в размере 23 341, 46 руб. за период с 26.10.2022г. по 28.09.2023г., пени в размере 1/150 ключевой ставки установленной Центральным Банком России за период с 29.09.2023г. по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составляет в сумме 23 341, 46 руб. за период с 26.10.2022г. по 28.09.2023г

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Истец также просит взыскать пени в размере 1/150 ключевой ставки установленной Центральным Банком России за период с 29.09.2023г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взыскании основной долг в размере 98 000 руб., пени в сумме 23 341 руб. 41 коп., пени в размере 1/150 ключевой ставки установленной Центральным Банком России за период с 29.09.2023г. в размере 1 937 руб. по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 18 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор на оказание юридических услуг от 24.04.2023, платежное поручение № 883 от 18.05.2023 на сумму 18 000 руб., расчет к акту.

24.04.2023 между ООО «Инсальд-Аудит» (Исполнитель) и ООО «Инструментально - Подшипниковая компания» (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с п.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: взыскать дебиторскую задолженность с ООО «Векселен» (ОГРН 1171326009183) по договору от 20.01.2022г. № У-1734, договорную неустойку от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также представительские расходы по данному спору.

Вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору составляет 18 000 руб. (п.3 договора).

Заявителем также представлено платежное поручение № 883 от 18.05.2023 на сумму 18 000 руб.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Векселен» судебных издержек подлежащим удовлетворению частично в размере 10000 руб., в том числе:

1). За подготовку и направление в суд искового заявления и уточнений – 7 000 руб.

При этом суд учитывает факт признания ответчиком суммы основного долга, спор относится к одной из самых простых категорий, рассматриваемых арбитражными судами.

2) За участие представителя истца в предварительном судебном заседании 29.09.2023 – 3 000 руб.

При этом суд учитывает, что предварительное судебное заседание длилось всего 10 минут, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства был обусловлен не представлением истцом документов, подтверждающих факт несения судебных расходов.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения (рассмотрено в порядке упрощенного производства), а также количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд пришел к выводу о максимальном разумном размере возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4820 руб., по платежному поручению № 877 от 17.05.2023

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом представлено уточнение заявленных требований, в соответствии с которым сумма иска составила в общем размере 121 341 руб. (98000 руб. + 23 341,41 руб.). Таким образом, размер госпошлины составляет в размере 4640 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 180 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, указанные положения подлежали применению судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Ответчиком признан иск в части основного долга в сумме 98 000 руб.

Госпошлина, соответствующая в пропорции сумме основного долга составляет 3 747 руб.

Таким образом 70% от данной суммы подлежит возврату истцу (2 623 руб.).

Таким образом, в общей сумме возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 2 803 руб. (2 623 руб. + 180 руб.)

Госпошлина в размере 1 837 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Векселен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инструментальная Подшипниковая Компания» основной долг в сумме 98 000 руб., пени в размере 23 341 руб. 46 коп., пени в размере 1/150 ключевой ставки установленной Центральным Банком России за период с 29.09.2023г. по день фактической уплаты основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 837 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инструментальная Подшипниковая Компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 803 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев