ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
20 мая 2025 года
Дело № А81-7673/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.
судей Бацман Н.В., Воронова Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2679/2025) индивидуального предпринимателя Абрамяна Сурена Размиковича на решение от 20.02.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7673/2024 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску Администрации города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Сурену Размиковичу (ИНН 890200127959, ОГРН 304890213200010) об обязаннии освободить земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Русская Телефонная Компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
Администрация города Лабытнанги (далее – Администрация, истец) обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик), в котором просила:
- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 89:09:010201:82, общей площадью 77 кв.м, находящийся по адресу: ЯНАО, <...> в районе МКД № 20, от временного торгового павильона, совмещённого с автобусной остановкой с надписью «МТС», а также строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, немедленно с момента вступления решения суда в законную силу;
- в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Администрации право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 89:09:010201:82, общей площадью 77 кв.м, находящийся по адресу: ЯНАО, <...> в районе МКД № 20, от временного торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой с надписью «МТС», а также строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, с последующим взысканием с ФИО1 фактически понесённых расходов.
Определением от 29.05.2024 Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело № 2-885/2024 передал по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.
Определением от 05.07.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного возбудил производство по делу № А81-7673/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Русская Телефонная Компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – третьи лица).
Решением от 20.02.2025 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования Администрации, обязал ИП ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения освободить земельный участок с кадастровым номером 89:09:010201:82, общей площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, <...> в районе МКД № 20, от временного торгового павильона, совмещённого с автобусной остановкой с надписью «МТС», а также строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта. В случае неисполнения предпринимателем решения суда, суд предоставил Администрации право самостоятельно освободить спорный земельный участок, с последующим взысканием с ответчика понесённых расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: по договору купли-продажи ответчик приобрел павильон-остановку, который был возведен на основании разрешения на строительство, был подписан акт приемки законченного строительством объекта и получено положительное техническое заключение; объект эксплуатируется в качестве торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой; земельный участок под размещение торгового павильона-остановки был предоставлен в установленном законом порядке, в том числе на основании договора аренды от 17.02.2012 № ЯНО-Л-02-7151; поскольку спорный объект эксплуатируется с 2003 года, утверждение схемы размещения НТО в 2019 году и внесение в неё изменений впоследующем не могло служить основанием для пересмотра места размещения торгового павильона ФИО1; постановление Администрации от 26.07.2023 № 1170 «О внесении изменений в постановление Администрации города Лабытнанги от 22 ноября 2019 года № 1521» судом первой инстанции не оценивалось на предмет законности исключения торгового павильона ответчика; предпринимателем представлено техническое заключение, нарушений стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» не имеется; доводы истца о развитии улично-дорожной сети являются несостоятельными, поскольку Администрация уже проводила реконструкцию автомобильной дороги в период с 2019 по 2022 год, а также остановок городского общественного транспорта, в том числе и ФИО1
Администрация в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
24.05.2018 между Администрацией (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 009-НТО/18 (далее – договор), по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 право за плату на размещение НТО (далее – объект): торговый павильон, совмещённый с автобусной остановкой; вид - розничная продажа продовольственных и непродовольственных товаров; адресные ориентиры: ЯНАО, <...> (в районе жилого дома по ул. Гагарина, д. 20), площадью 46 кв.м. Место размещения объекта предусмотрено в схеме размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Лабытнанги от 30.06.2016 № 712 (пункт 1.1 договора).
Договор на размещение НТО заключается сроком на 5 лет (пункт 2.1 договора).
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 24.05.2023, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу объекта – до их полного исполнения (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.2.11 договора сторона 2 обязана демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия настоящего договора либо с даты его досрочного расторжения и уведомить уполномоченный орган, в лице муниципального учреждения Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги об исполнении данной обязанности.
Согласно пункту 44 Схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённой постановлением Администрации города Лабытнанги от 22.11.2019 № 1521 (далее – Схема), торговый павильон, совмещённый с автобусной остановкой, площадью 46 кв.м. размещён по адресу: в районе жилого дома по ул. Гагарина, д. 20 (24.05.18 – 24.05.23).
28.07.2023 Администрация уведомила предпринимателя о том, что срок действия договора № 009-НТО/18 истек 24.05.2023, сообщила, что НТО исключен из схемы. Дополнительно предоставлена информация о том, что в связи с необходимостью использования территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта в соответствии с требованиями государственных стандартов, заключение договора на новый срок не предполагается, в связи с чем необходимо демонтировать (переместить) торговый объект.
Согласно акту комиссионного обследования от 21.08.2023 произведен осмотр остановочного павильона, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> в районе дома № 20, в результате которого установлено, что торговый салон «МТС» расположен на площади остановочного павильона.
На основании ОСТ Минтранса России от 23.05.2003 № ОСТ 218.1.002-2003, утвержденный распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2003 № ИС-460-р, согласно п. 3, п.п 3.10.7 - не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков.
Также, у установленного павильона посадочное место не отвечает требованиям п. 3 п.п. 3.3.2 - ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки, по факту павильон установлен на расстоянии 1 метра от заездного кармана. Участок въезда равен 14 м, участок выезда равен 8,5 м, что не соответствует требованиям п.п. 3.6 установленных правил ОСТ Минтранса России от 23.05.2003.
В связи с вышеизложенным комиссией принято решение о необходимости демонтажа торгового салона.
25.08.2023 Администрацией был направлен ответ на обращение предпринимателя по вопросу рассмотрения эскизного проекта нестационарного торгового павильона (салон - «МТС»), указано, что срок действия договора № 009-НТО/18 на размещение объекта истёк 24.05.2023. В настоящее время объект исключён из Схемы размещения НТО, так как территория, на которой расположен объект, будет использована для развития улично-дорожной сети и размещения остановок городского общественного транспорта в соответствии с требованиями государственных стандартов. В этой связи заключение договора на новый срок не предполагается. Сообщено, что предложенное в эскизном варианте цветовое решение торгового павильона возможно к применению, однако на Схеме отсутствуют позиции, подразумевающие торговые павильоны, совмещенные с автобусной остановкой.
13.09.2023 специалистами сектора муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Департамента проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 89:09:010201:82, площадью 77 кв.м, с видом разрешенного использования - размещение временного торгового павильона, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> в районе МКД № 20, по результатам которого составлен акт от 13.09.2023 № 156 с приложением фототаблицы, свидетельствующий о размещении временного торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой с надписью «МТС».
Истец указал, что на сегодняшний день срок действия договора № 009-НЮ/18 на размещение НТО истек и в настоящее время торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой с надписью «МТС», в схеме размещения НТО не числится, поскольку постановлением Администрации от 26.07.2023 № 1170 «О внесении изменений в постановление Администрации города Лабытнанги от 22 ноября 2019 года № 1521» пункт 31 (учетный номер - 44) схемы географической части размещения НТО, исключен.
27.09.2023 ответчику была направлена претензия с просьбой освободить территорию от торгового павильона, а также строительного мусора, оставшегося после демонтажа объекта, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> в районе МКД № 20.
В целях проверки добровольного исполнения ответчиком требований претензии, 06.12.2023 специалистами сектора муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Департамента повторно обследован земельный участок с кадастровым номером 89:09:010201:82, в ходе обследования составлен акт № 252 (с приложением фототаблицы), в котором отражено, что на указанном земельном участке, размещен временный торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО1
Поскольку предприниматель добровольно требования Администрации не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 304, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), установил, что торговый павильон подлежал размещению на земельном участке на временной основе, после окончания срока действия договора объект подлежит демонтажу, в связи с чем пришел к выводу, что пользование предпринимателем спорным земельным участком без волеизъявления уполномоченного муниципального органа является неправомерным, ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему объекта.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.
Особенности размещения НТО установлены статьей 10 Закона № 381-ФЗ, частью 1 которой предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Постановлением Администрации города Лабытнанги от 21.02.2018 № 253 (ред. от 03.06.2024) утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Порядок).
Согласно пункту 3.1 Порядка размещение НТО осуществляется в местах, определенных в схеме размещения НТО, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Лабытнанги (далее - Схема).
В пункте 4.1 Порядка указано, что размещение НТО осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута (за исключением НТО, которые размещены на основании договоров аренды земельных участков для размещения НТО, заключенных до вступления в силу настоящего Порядка).
Основанием для размещения НТО является договор на размещение НТО (далее - договор) (за исключением НТО, которые размещены на основании договоров аренды земельных участков для размещения НТО, заключенных до вступления в силу настоящего Порядка).
НТО размещаются на основании договора, заключенного по результатам торгов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.4 и разделом 7 настоящего Порядка (пункт 4.3).
В пункте 3.5 Порядка указано, что НТО размещаются на территории муниципального образования город Лабытнанги временно. В связи с этим запрещаются устройство фундаментов для их размещения и применение капитальных строительных конструкций для их сооружения.
Таким образом, для размещения НТО должны присутствовать два основания - включение объекта в схему размещение НТО и заключение договора.
При этом приведенным Порядком определены общие условия и ограничения при размещении объектов.
Договор на размещение нестационарных торговых объектов (торгового павильона, киоска) заключается на срок до пяти лет (пункт 4.7 Порядка).
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
В данном случае между сторонами заключен договор на размещение НТО от 24.05.2018 № 009-НТО/18, из положений пункта 1.1 которого следует, что предпринимателю земельный участок предоставлялся для размещения временного объекта, на ограниченный срок, по истечении которого земельный участок подлежал освобождению от имущества арендаторов и возврате земельного участка из аренды.
Тот факт, что договор имеет срочный характер, заключен сроком на 5 лет, установлен в пункте 2.1 договора.
В пункте 2.2 договора определено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 24.05.2023, соответственно, автоматическое продление договора не предусмотрено.
На дату обращения Администрации с настоящим иском (подан в суд общей юрисдикции 28.06.2024) срок действия договора истек, новый договор сторонами заключен не был, то есть правовые основания для продолжения использования земельного участка для размещения НТО у предпринимателя отсутствуют.
Кроме того, судом апелляционной инстанцией установлено, что Администрацией принято постановление от 26.07.2023 № 1170 «О внесении изменений в постановление Администрации города Лабытнанги от 22 ноября 2019 года № 1521», которым из Схемы места размещения НТО исключен объект ответчика - торговый павильон, совмещённый с автобусной остановкой, площадью 46 кв.м. размещён по адресу: в районе жилого дома по ул. Гагарина, д. 20.
Следует отметить, что в Схеме размещения НТО, утверждённой постановлением Администрации города Лабытнанги от 22.11.2019 № 1521, размещение указанного торгового павильона также было определено периодом (24.05.18 – 24.05.23), что полностью совпадает с периодом действия договора на размещение НТО от 24.05.2018 № 009-НТО/18.
Таким образом, правовые основания для размещения НТО ответчика на земельном участке в настоящее время отсутствуют, поскольку отсутствуют исходные факторы для его размещения (включение объекта в Схему размещение НТО и наличие заключенного договора).
Ссылка ответчика на то, что между сторонами имелись длительные договорные отношения относительно размещения НТО на спорном земельном участке, отсутствие претензий в период действия договора от истца и иных лиц, подлежит отклонению, поскольку наличие таких правоотношений ранее - при условии, что на дату обращения Администрации с иском такие договорные правоотношения прекратились - не дает оснований для продолжения использования земельного участка.
Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок под размещение торгового павильона-остановки был предоставлен в установленном законом порядке, правового значения также не имеют, поскольку исковые требования основаны не на доводах о незаконности размещения НТО изначально, а на доводах о том, что в настоящее время такие законные основания у ответчика отсутствуют (прекратились).
По той же причине подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что торговый павильон возведен без нарушений стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», поскольку Администрацией заявлен иск, несвязанный с техническими характеристиками НТО, а в связи с неосвобождением земельного участка по окончании срока действия договора, на основании которого на этом земельном участке размещался НТО. Соответственно, возражения ответчика в этой части на существо принятого решения не влияют.
Все представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что на спорном земельном участке возможно было возведение только временного объекта, а не объекта капитального строительства.
Представленное разрешение Администрации от 26.02.2002 указывает на возможность строительства временного торгового павильона заводского изготовления.
Акт приемки законченного строительством временного торгового павильона от 10.07.2003 № 032, техническое заключение временного торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой от 24.07.2003, также указывают на то, что земельный участок отводился под временный торговый павильон, то есть не в целях строительства объекта недвижимости либо его размещения.
Последующее заключение договоров аренды земельного участка также указывает на то, что земельный участок предоставлен под временный объект – торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой (договор аренды земельного участка от 17.02.2012 № ЯНО-Л-02-7151).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что именно временность объекта явилась основанием для его включения в Схему размещения НТО и заключения договора от 24.05.2018 № 009-НТО/18.
Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что согласие истца на размещение на арендованном земельном участке объекта недвижимости всегда отсутствовало.
Указанное подтверждается и тем фактом, что согласно выписке из ЕГРН, объект – торговый павильон-остановка снят с кадастрового учёта 14.10.2022 на основании заявления муниципального образования город Лабытнанги. Основанием к указанному послужило описание объекта, согласно которому торговый павильон-остановка в качестве фундамента имеет дорожные плиты, объект не является капитальным, представляет собой временную постройку, не обладающую прочной связью с землёй, перемещение которой возможно без несоразмерного ущерба её значению и относится к движимому имуществу.
Таким образом, предпринимателю земельный участок предоставлялся исключительно в целях размещения временного объекта, на ограниченный срок.
Доводы предпринимателя о необоснованном исключении объекта ответчика из Схемы размещения НТО, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку самостоятельные встречные требования об оспаривании действий/бездействия Администрации в рамках настоящего спора ответчиком не заявлены.
Таким образом, после прекращения договора, законные основания для использования земельного участка под НТО у ответчика отсутствуют, в связи с чем исковые требования об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.02.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7673/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
Н.В. Бацман
Т.А. Воронов