АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
22 декабря 2023 года Дело №А60-26380/2023
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26380/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловский ДОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 117 000 руб., третьи лица: Акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>), ООО "ЭНЕРГОСЕРВИССНАБ" (ИНН <***>).
В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), ответчика ФИО3 (доверенность от 24.08.2023).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловский ДОЗ" о взыскании 117 000 руб.
Определением суда от 26.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
21.06.2023 от ответчика поступил отзыв.
10.07.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 19.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
19.09.2023 от истца поступили возражения против перехода из предварительного в основное судебное заседание.
22.09.2023 от истца поступили пояснения.
26.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Суд в порядке ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 03.10.2023 назначено основное судебное заседание.
01.11.2023 от ответчика поступили пояснения.
Истец приобщил к материалам дела копию акта от 24.06.2021, копию договора энергоснабжения от 01.10.2022 №41756.
По результатам судебного заседания суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "ЭНЕРГОСЕРВИССНАБ" (ИНН <***>).
Определением от 01.11.2023 судебное заседание отложено.
В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик в удовлетворении требований просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из искового заявления, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) является абонентом АО «Екатеринбургэнергосбыт» и подключен к Распределительной подстанции РП-328, расположенной по адресу: ул. Старых Большевиков, 2А, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловский ДОЗ» (далее - Ответчик).
В связи с отсутствием релейной защиты на ячейках № 14, № 15 абонента ИП ФИО1 в РП-328 и в целях предотвращения аварийных ситуаций истец заключил договор со специализированной организацией ООО «Энергоремсервис» на проведение работ по монтажу и наладке релейной защиты ячеек № 14, № 15. Расходы составили 117 700 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 11 от 15.02.2023 г. Работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 29 от 06.02.2023 г. на сумму 59 900 руб., № 36 от 17.02.2023 г. на сумму 57 800 руб.
Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении расходов по ремонту имущества ответчика. Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения указанного ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков является необоснованным, истец не доказал наличия состава убытков, не обосновал размер убытков, не доказал наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.
Кроме того, суд отмечает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат и в качестве неосновательного обогащения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счёт истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счёт истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с п.1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
В силу статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечёт серьёзный ущерб для заинтересованного лица.
Согласно п.1 ст. 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершённые после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Из приведённых выше положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.
Действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.
Как следует из искового заявления и процессуальных документов истец в качестве обоснования необходимости проведения работ по монтажу и наладке релейной защиты ячеек № 14, №15 в РП-328 ссылается на аварию, произошедшую 25 ноября 2022 года, а также Протокол собрания от 12.01.2023 г. абонентов-потребителей электрической энергии на территории промышленной площадки по адресу: <...>.
Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих, что 25.11.2022 произошла авария, причины аварии, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшей аварией и ремонтом реле и срочность действий истца без поручения в интересах ответчика.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик был уведомлен о произошедшей аварии, о собрании абонентов потребителей.
Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов, авария на которую ссылается истец произошла 25.11.2022, а истец направил судебную претензию № 07 с требованием возместить ему стоимость проведенного ремонта реле 10.03.2023 г. (т.е. спустя почти 4 месяца).
При таких обстоятельствах, не сообщив ответчику об аварии, не пригласив его для совместного осмотра места аварии, установления причин аварии, не пригласив его на собрание абонентов потребителей, истец лишил ответчика, как собственника РП-328, права самостоятельно удостоверится в произошедшей аварии, если она произошла, определить ее причины, виновное в аварии лицо, определить необходимость проведения восстановительных работ, вид и объем работ по ликвидации аварии и ее последствий, выбрать организацию-подрядчика, в том числе, и с точки зрения стоимости ремонтных работ.
На основании вышеизложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по иску (государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя, а также расходы на внесудебное исследование) относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Н.В. Зорина