АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

03 октября 2025 г. Дело № А53-21134/25

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-21134/25

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья "Клён" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 08-20/121,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Клён" о взыскании задолженности по договору от 25.05.2022 № 425008 в размере 15 938,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 17.06.2025 в размере 326,19 рублей.

Определением от 25.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (исполнитель) и ТСЖ «Клён» (заказчик) 25 мая 2022 г. заключен договор № 425008 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме, а ответчик принял на себя обязательство производить оплату услуг по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома в порядке, предусмотренном разделом 3 данного договора (п.2.3.4. Договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг по техническому облуживанию в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуги.

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил техническое обслуживание, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными 4 апреля 2025г. ответчиком: № 14/35109/10719 (551750/40) на сумму 7621,20 руб. и № 14/83221/10719 (551750/40) на сумму 8317,20 руб., а всего на общую сумму 15 938,40 руб.

Однако, ответчиком выполненные работы не оплачены в связи с чем образовалась заложенность в размере 15 938,40 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 17.06.2025г. в размере 326,19 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 04-05/296 от 12.05.2025г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом по договору от 25.05.2022 № 425008 выполнены работы по техническому по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома на сумму 15 938,40 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ № 14/35109/10719 (551750/40) на сумму 7 621,20 рублей и № 14/83221/10719 (551750/40) на сумму 8 317,20 рублей, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена. Таким образом, задолженность составляет 15 938,40 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт выполнения работ и сумма задолженности, по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 15 938,40 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 17.06.2025г. в размере 326,19 рублей.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что покупателем допущена просрочка оплаты по договору. Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за период с 13.05.2025 по 17.06.2025г. в размере 326,19 рублей судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326,19 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей по платежному поручению от 09.06.2025 № 18187.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Клён" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 15 938,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326,19 рублей, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Алмазова