Решение по делу № А78-11148/2024 от 23.01.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-11148/2024

23 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесничей В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Могойтуйская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки от 29 апреля 2024 года в размере 941 096 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 456 431,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.09.2024, диплом бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Стальгрупп» (далее-истец, ООО «Стальгрупп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Могойтуйская строительная компания» (далее-ответчик, ООО «Могойтуйская строительная компания») о взыскании суммы долга по договору поставки от 29 апреля 2024 года в размере 941 096 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 456 431,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22 октября 2024 года исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Ешидоржиевой А.Б., и было принято председателем судебного состава ФИО2 в порядке взаимозаменяемости судей в соответствии с пунктом 1.2 распоряжения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2024 года № А78-К-3/8-24.

Определением суда от 05 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 27-28).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка отвечтика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Ответчик отзыв не направил, доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стальгрупп» зарегистрировано 25.05.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, Забайкальский край, г. Чита, туп. Экспедиционный, д. 12, к. 3.

Общество с ограниченной ответственностью «Могойтуйская строительная компания» зарегистрировано 06.05.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 687420, Забайкальский край, р-н Могойтуйский, пгт. Могойтуй, ул. Индустриальная, д. 13.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 29 апреля 2024 года (далее – договор, л.д. 18-19), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить по согласованной с покупателем заявке товар, для предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям, определенным в настоящем договоре (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты соответствующей поставки товара (если иной срок и порядок не согласованы в Спецификации) обязан оплатить поставленный товар.

ООО «Стальгрупп» поставило товар ООО «Могойтуйская строительная компания» на общую сумму 941 096 руб. на основании универсального передаточного документа (далее – УПД) № 538 от 30.04.2024 (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 3.5 договора при задержке (оплаты) более срока, указанного в п. 3.1 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Полагая что поставленный товар ответчиком не оплачен, истец направил претензию от 25.07.2024 (л.д. 14, 15-16, 17) с требованием об оплате основного долга и неустойки.

Поскольку ООО «Могойтуйская строительная компания» оставило без удовлетворения претензию истца, ООО «Стальгрупп» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием на основании пункта 7.3 договора.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При наличии в материалах дела подписанного ответчиком УПД № 538 от 30.04.2024, скрепленного печатью организации, суд приходит к выводу, что товар, принят ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что товар ответчиком не оплачен, в связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 941 096 руб.

Оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы 941 096 руб.

В связи с просрочкой оплаты товара по договору истец заявил требование о взыскании пени в размере 456 431,56 руб. за период с 15.06.2024 по 19.09.2024 (л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечалось ранее, оплата должна быть произведена ответчиком по истечении 45 календарных дней с даты поставки товара.

Товар по УПД № 538 от 30.04.2024 получен 30.04.2024, соответственно ответчик обязан был оплатить товар не позднее 14.06.2024.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контрактов не имеется.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не представлено.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Проверив расчет суммы предъявленной пени, суд находит его арифметически верным, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 66 926 руб. по платежному поручению № 184 от 19.09.2024 (л.д. 9).

Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 66 926 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Могойтуйская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки с отсрочкой платежа от 29 апреля 2024 года в размере 941 096 руб., пени в размере 456 431,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 926 руб., всего – 1 464 453,56 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.Б. Ешидоржиева