АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Орёл Дело № А48-6401/2025
3 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03.10.2025 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ливенский завод погружных насосов» (303850, Орловская область, Ливны город, Орловская улица, дом 250, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Таганрогский завод «ПРЕССМАШ» (347933, <...>, помещ. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 249 684,93 руб.,
при участии:
от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 25.12.2024 года №20/24-ЛН, диплом, паспорт, участвует посредством веб-конференции),
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Ливенский завод погружных насосов» (далее – истец, АО «Ливенский завод погружных насосов») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Таганрогский завод «ПРЕССМАШ» (далее – ответчик, ООО ТЗ «ПРЕССМАШ») о взыскании задолженности по договору №2203-002/110 от 20.12.2022 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 15.07.2025 в размере 249 684,93 руб. с дальнейшим начислением процентов.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. Истец дважды извещался судом, однако почтовое отделение возвратило извещения в адрес суда с отметками «об истечении срока хранения».
Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.
Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.
Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обязанность по представлению отзыва ООО ТЗ «ПРЕССМАШ» не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.
20.12.2022 года между АО «Ливенский завод погружных насосов» (Покупатель) и ООО ТЗ «ПРЕССМАШ» (Поставщик), заключен договор № 2203-002/110 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя пресс однокривошипный закрытый двойного действия усилием 1000 Кн модели: КБ5530, обеспечить сдачу его в эксплуатацию и провести работы по пуско-наладке. Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование. Комплектность Оборудования определяются в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно пункту 2.2. общая стоимость настоящего Договора составляет: 4 780 500 руб.
Согласно п. 2.3 оплата по Договору осуществляется путем перечисления Покупателем на счет Поставщика денежных средств в сумме, указанной в п. 2.2, в следующем порядке:
- платеж № 1 в размере 3 070 500 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора и на основании выставленного Поставщиком счета:
- платеж № 2 в размере 1 710 000 руб. 00 коп. в течение 5 банковских дней со дня пуска Оборудования в эксплуатацию, подтвержденного актом.
Во исполнение условий договора истец на расчетный счет ответчика произвел оплату платежа № 1 на сумму 3 070 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 10573 от 21 12.2022.
Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, оборудование не поставил, сдача оборудования в эксплуатацию не обеспечена, работы по пуско-наладке не проведены.
Истец письмом от 03.12.2024 № 1002/31-9-2-1661 уведомил Ответчика о расторжении Договора, просил осуществить возврат предварительной оплаты по Договору на сумму 3 070 500 руб., пени за просрочку поставки оборудования в размере 239 025 руб. (п. 7.2 Договора) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 734 068,78 руб.
Ответчик письмом от 05.12.2024 № 207 подтвердил факт неисполнения обязательств по Договору, сообщил об отсутствии возражений о расторжении Договора и принял на себя обязанность по возврату полученной 21.12.2022 суммы предоплаты в размере 3 070 500 руб. и оплате пени в размере 239 025 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 795 от 06 12.2024, № 794 от 06.12.2024. № 870 от 17.12.2024, по которым, Ответчик перечислил пени за просрочку поставки на сумму 239 025 руб. и частично осуществил возврат предварительной оплаты на сумму 1 070 500 руб.
Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами, по состоянию на 31.12.2024 между АО «Ливенский завод погружных насосов» и ООО ТЗ «ПРЕССМАШ» образовалась задолженность ответчика перед истцом.
Письмом от 20.01.2025 №3 Ответчик сообщил о намерении погасить задолженность в размере 2 000 000 руб. в течение 15 рабочих дней, что подтверждает факт задолженности перед АО «Ливенский завод погружных насосов».
С целью досудебного урегулирования спора, 18.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия № 104/21-9-1-443 от 18.04.2025 с требованием погасить задолженность.
Свои обязательства по поставке оборудования, о возврате суммы предоплаты ответчик не исполнил, письменную претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Пунктом 10.3 Договора стороны предусмотрели подсудность разрешения споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Местом нахождения истца является Орловская область.
Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьей 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).
Исходя из содержания договора от № 2203-002/110 от 20.12.2022, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 454, 455 и 506 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения поставки товаров.
К договору поставки в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.
Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.
С учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, суд признает заявленные истцом требования о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2024 по 15.07.2025 в размере 249 684,93 руб. с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.
Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу.
Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае, истец предоставляет расчет процентов за период с 11.12.2024 (дата прекращения обязательств по договору - 03.12.2024) по 15.07.2025.
Арбитражный суд считает, что истец правомерно заявил требование о возврате предоплаты (п. 3 ст. 487 ГК РФ), которое повлекло отказ от договора и его расторжение (ст. 450.1, п. 1 ст. 463 ГК РФ), поэтому в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне продавца образовалось денежное обязательство по возврату полученной предоплаты (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Следовательно, в соответствии с требованиями 4 ст. 487 ГК РФ на сумму предоплаты могут начисляться проценты на основании ст. 395 ГК РФ ретроактивно, с момента внесения предоплаты и до ее возврата покупателю.
В данном случае, арбитражный суд принимает во внимание, что с даты направления письма (03.12.2024), которое содержало требования о возврате денежных средств - предоплаты за оборудование, истец изъявил о расторжении договора в связи с существенным нарушением и невыполнением ООО ТЗ «ПРЕССМАШ» своих обязательств по договору, а значит последний является должником по денежному обязательству.
Ввиду вышеизложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, ввиду чего исковые требования в части взыскания процентов, рассчитанных на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 249 684,93 руб. за период с 11.12.2024 по 15.07.2025 также подлежат удовлетворению.
В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, арбитражный суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 2 000 000 руб., из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Следовательно, заявленные требования суд признает законными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По вопросу о распределении судебных расходов по настоящему делу, арбитражным судом установлено.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 491 руб. следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Таганрогский завод «ПРЕССМАШ» (347933, <...>, помещ. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ливенский завод погружных насосов» (303850, Орловская область, Ливны город, Орловская улица, дом 250, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 15.07.2025 в размере 249 684,93 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 92 491 руб.
Производить дальнейшее взыскание с общества с ограниченной ответственностью Таганрогский завод «ПРЕССМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ливенский завод погружных насосов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.07.2025 года путём начисления на сумму долга в размере 2 000 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени до момента фактического исполнения обязательства.
Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Карасев В.В.